Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Не понял, как нужно свернуть фольгу, и куда подавать ток на неё?
Мой ответ: на заряде неразряженного конденсатора никак не скажется. А в чём прикол?
Имеем два проводника длиной 1 км с одинаковым сечением. Один выполнен квадратным сечением, другой в виде скрученой в трубочку фольги. По удельной проводимости активные сопротивления одинаковые (так все думают). По классике электростатики заряды бегут по поверхности, а значит фольга имеет выигрыш по отсутствию скин-эффекта в виду тонкого сечения. Но в виду неправильного расчёта фольга будет иметь меньшее сопротивление при том же сечении. А при выраженом скин-эффекте квадратный проводник лучше всего будет проводить электричество. Правна просто?
Так понятно ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Не понял, как нужно свернуть фольгу, и куда подавать ток на неё?
Мой ответ: на заряде неразряженного конденсатора никак не скажется. А в чём прикол?
Имеем два проводника длиной 1 км с одинаковым сечением. Один выполнен квадратным сечением, другой в виде скрученой в трубочку фольги. По удельной проводимости активные сопротивления одинаковые (так все думают). По классике электростатики заряды бегут по поверхности, а значит фольга имеет выигрыш по отсутствию скин-эффекта в виду тонкого сечения. Но в виду неправильного расчёта фольга будет иметь меньшее сопротивление при том же сечении. А при выраженом скин-эффекте квадратный проводник лучше всего будет проводить электричество. Правна просто?
Так понятно ?
И что тут загадочного? Провод квадратного сечения лучше поляризует среду по причине большей напряжённости на остриях граней.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME | Post: 376297 - Date: 15.06.12
И что тут загадочного? Провод квадратного сечения лучше поляризует среду по причине большей напряжённости на остриях граней.
Ну тогда вообще нарежем фольгу на токие полоски. Поляризация за счёт граней увеличится?
Господи, какие же вы все тупые ..... нууутуупыееееееее .....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 376294 От 15.Jun.2012 (23:39)
Имеем два проводника длиной 1 км с одинаковым сечением. Один выполнен квадратным сечением, другой в виде скрученой в трубочку фольги. По удельной проводимости активные сопротивления одинаковые (так все думают). По классике электростатики заряды бегут по поверхности, а значит фольга имеет выигрыш по отсутствию скин-эффекта в виду тонкого сечения. Но в виду неправильного расчёта фольга будет иметь меньшее сопротивление при том же сечении. А при выраженом скин-эффекте квадратный проводник лучше всего будет проводить электричество. Правна просто?
Так понятно ?
Опять не понял: в электростатике заряды никуда не бегут, а находятся на поверхности.
При постоянном токе через проводник заряды "бегут" равномерно по всему сечению, поверхность тут никак не влияет.
При переменном токе заряды при движении начинают вытеснятся на поверхность, скин-эффект.
Но в виду неправильного расчёта фольга будет иметь меньшее сопротивление при том же сечении.
Какого именно неправильного?
А при выраженом скин-эффекте квадратный проводник лучше всего будет проводить электричество.
Это теория или практика?
По теории, при одинаковом сечении наибольшим периметром обладает круг. Соответственно, при скин-эффекте круглые провода лучше проводят, чем квадратные.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 376310 - Date: 15.06.12
Опять не понял: в электростатике заряды никуда не бегут, а находятся на поверхности.
При постоянном токе через проводник заряды "бегут" равномерно по всему сечению, поверхность тут никак не влияет.
При переменном токе заряды при движении начинают вытеснятся на поверхность, скин-эффект.
Ты сам подумай что написал: бегут по сечени... находятся на поверхности.... вытесняются на поверхность.... Тебе это ничего не говорит?
Какого именно неправильного?
тот который по учебнику правильный для электриков, где допустимый ток по сечению смотрят. Вообще если брать такой проводник как предохранитель, то хоть в фольге и меньше сопротивление при равном с круглым, фольга будет иметь меньшее сопротивление, но будет проводить бОльший ток до пререгорания, в виду бОльшей теплоотдачи. Всё .
Это теория или практика?
По теории, при одинаковом сечении наибольшим периметром обладает круг. Соответственно, при скин-эффекте круглые провода лучше проводят, чем квадратные.
фолька поперечная магнитному потоку лучше всего проводит ток и меньше всего подвержена скин-эфффекту. Это практика, причём бородатая практика..
Капут какой-то .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
А ты сам для начала внимательно изучи книгу по твоей ссылке...а то ссылаясь на неё ты всё равно ахинею несёшь...
Да и вообще пора тебе и подобным тебе к какой то одной теории уже давно придти, а то в голове и в темах у вас каша, причём о-о-о-очень жидкая...
А ты сам для начала внимательно изучи книгу по твоей ссылке...а то ссылаясь на неё ты всё равно ахинею несёшь...
Да и вообще пора тебе и подобным тебе к какой то одной теории уже давно придти, а то в голове и в темах у вас каша, причём о-о-о-очень жидкая...
Это я для тебя ссылку дал, ты же задал вопрос насчет поляризации ФВ-эфира. Там математика, вот и грызи её.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Может замер скорости распространения сигнала даст какую-нибудь информацию. Я мог бы попробовать, только длина линии на моем приборе дожна быть не меньше 10 метров (15 лучше). Мудреную линию дорого мастрячить и долго. Из практики:
- коаксиальный кабель (около 100% от скорости света);
- витая пара (около 85%);
- параллельные проводники (около 60%)
Может замер скорости распространения сигнала даст какую-нибудь информацию. Я мог бы попробовать, только длина линии на моем приборе дожна быть не меньше 10 метров (15 лучше). Мудреную линию дорого мастрячить и долго. Из практики:
- коаксиальный кабель (около 100% от скорости света);
По идее приложеный к аксиалу магнит должен дать задержку сигнала. Если смотреть по 0,7 от уровня сигнала на выходе. Если ничего не будет, значит у конденсаторов отсутствует напряжённость Н и индукция В, а это значит что 90% физики на помойку. В противном случае только 30%.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Напряжённость колличественная характеристика, напряжение - качественная. Напряжённость может иметь плотность на площадь, напряжение нет. При одинаковой напряжённости поля ток и напряжения могут быть разные для создания оного. Или это ещё в учебниках не написали ?..... кони мои кони ....
Точно, я сдурковал. Исправлюсь.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
?
?..... кони мои кони 
....