Рязанец Пост: 540945 От 13.May.2017 (13:38)
По поводу концентрации Н+ в крови Друзьяк пишет:
при рН= 7,4 в крови на один ион водорода приходится 6 гидроксильных групп (5 к 30), а при рН= 8,0 это соотношение уже 1/100 !!! Т.е. это уже безжизненное состояние.
Вот откуда у нас фобы берутся!
Друзяк не дочитал учебник электрохимии, и изобрел сразу теорию.
А кому то она понравилась, тоже по неграмотности. И не будут они учебники читать- потому как там написано совсем про другое.
И вот начинают двигать эту "теорию" в массы. Вводить народ в заблуждение.
Ну ладно бы еще по своей неграмотности, а если это делает тот, кто знает? Это уже другая история.
Перед англосаксонским миром стоит задача уничтожения русского народа и россии- уже больше 400 лет у них нет другой задачи. Они это и не скрывают. И вот такая активная пропаганда заблуждений очень даже в русле этой политики.
Ну, я ж говорил - всегда найдется тот, кому всё всегда хочется обосрать.
Ни фига не вникая, не формулируя ни на грамм собственные возражения, считая ученого-химика ниже собственного плинтуса, как же хочется "блестануть" собственным пуком в лужу... Млять, "учебник он не дочитал, ёпть"...
Даже комментировать дальше смешно...
Рязанец Пост: 541050 От 14.May.2017 (14:05)
Если условия для усвоения кислорода клетками тела - "по барабану", то зачем напрягать воспаленный моск? - лучше пивка спокойно попить.
Ведь объяснить толком - о чем вы спорите, вы не в состоянии. Хотя бы "туманно" сформулировать - с чем несогласны (?)
Если текст из книги Друзька не понятен, не внятен и т.п. - живите спокойно в своём понимании, оставайтесь там вечно!
Не надо на книгу кивать, я вопрос вам задал а не книге, именно вы здесь рассказываете о пользе закисления, прокисления и запротонивания. Вам и ответ держать.
Так я уже давно ответил совершенно четко цитатой из книги. Но если не дошло, то это не мои проблемы. Если есть несогласие - попробуйте напрячь воспаленный моск и хотя сформулировать его. А то какой по счету пост - одна размазня. Где ваш "вопрос"? в какой глубокой жопе вы его спрятали? С чем спорите то?
У вас проблемы с пониманием? Я ведь ясно высказался - "роль этого водорода в переносе и усвоении кислорода, и других реакциях вы внятно объяснить не можете".
Да это у вас давно уже маразм виден. Что еще надо объяснять? - я все достаточно четко процитировал - и роль в усвоении кислорода и про другие реакции - все тут изложено. С чем не согласны то? Есть хоть одно у вас четко сформулированное возражение ?
Ну что поделать если вы не в состоянии рассказать о химических реакциях в клетках, в которых ионы водорода будто бы обеспечивают дыхание клеток. Это не я несогласен, а вы несогласны отвечать. Про водку с пивом, про верблюда, про насрать, и даже мат - это вы можете, а вот дать конкретный ответ на вопрос - ну никак. Изображаете тут саму невинность - ну не понимаю я вопроса и всё тут.
А он был этот вопрос то? "Откуда известно?" - это он ))))
Так я ж и ответил - "от верблюда"! Иначе на эту вашу тупость ответить просто невозможно! Давайте я вас спрошу - "откуда известно, что 2х2=4?" Вот, млять, ОТКУДА?
Если не знаете столь очевидные вещи, если не вкуриваете суть информации, какого хера вы тут свою тупизму демонстрируете?
Откуда известно что при РН=8 человек становится больной?
да от верблюда, известное дело... Если и при 7,4 на всю голову болен ,то какая разница, усваивается кислород клетками или нет? Если при рН=8.0 в плазме крови на 1 Н+ приходится 100 ОН-, где клеткам взять достаточно Н+ для усвоения кислорода? - да посрать вам с высокой колокольни, как я понял. Пусть где хотят, там и берут. Так? - всё прально! нечего расслабляться! Ху-ня это всё! Подумаешь, кислород не усваивается! Наш человек и на водке с пивом выживет!
Блестящий ответ "профессионала" и "знатока" - "от верблюда"! Ответа на мой вопрос нет, зато бла-бла-бла на все 500%.
Какой вопрос - такой и ответ! Если у вас есть какое-то там мнение . в чем -то несогласное с этим - возразите, если есть чем. А если вы только демонстрируете свой непроходимый тупизм, то ответы будут соответствующие вашему уровню вопроса! Если не имеете ни грамма знаний по физиологии, то как раз это вам и является стимулом пёрнуть в лужу со своим "вопросом" - "откуда известно". Это состояние рН=8.0 является алкалозом и "обеспечивает" тотальную гипоксию клеток. Это физиология. Есть такая дисциплина в медицине. Вот там этот "верблюд" и пасется...
Sergej_ Пост: 541119 От 14.May.2017 (23:05)
.......
Блестящий ответ! Конкретный! Агументированный. У вас истерика?
Нет, у меня веселуха. Просто на ваши пЁрлы далее можно отвечать только так и не иначе. Если вы себе позволяете всякую ху-ню, то почему бы и мне не про-стебануть?
Кстати, кто сильнее - слон или кит? - да конечно кит! Слон отдыхает по сравнению с китом! Кит - самый могучий... Он этого слона в бараний рог согнёт!
Привычное для вас бла-бла-бла. Когда нечего ответить на конкретно заданные вопросы, тут и начинаются эти детские игры словами. Так всё таки демагогия или истерика?
Да, конечно, это же не вы перед этим ионы водорода "отдыхать" определили. Это не ваша демагогия была... кто-то еще , наверно, под вашим ником тут опять в лужу пЁрнул?
Так мне то без разницы. "Как аукнется, так и откликнется".
Ежль чё не нравится - сперва свою хлебалку утрите, тогда и вам откликнется соответствующее. А пока у вас ваша собственная демагогия впереди вас бежит, иных ответов к вам не поступит. Это закон природа такой - "закон подобия" называется.
До сих пор не известно никому ( вам тоже, как я явно вижу) - с чем вы конкретно несогласны? Ну, деда то я давно знаю. Иного и не могло быть от него. Тут все это знают. А что вам мешает высказать хоть какое-то аргументированное возражение по сути обсуждения? Оно у вас может вообще появиться или это вам не дано природой?
Еще раз хочу уточнить - на вопросы "откуда это 2х2 известно...?" - все будет "от верблюда" ,однозначно. Просто все, что является прописной истиной, ни в каких ссылках не нуждается. Если у вас есть наглость обсирать то, что вам не ведомо, то утритесь и получайте "адекватные" ответы на ваши идиотские вопросы. Другое, дело, если вы с этим не согласны и приводите свои контр-аргументы. Вот тут со всем уважением будет разговор и большой интерес узнать истину.
Так что - "пища" (информация) вам дана. Не хотите жрать - блюйте себе под ноги, а для конструктивного обсуждения ваша блевотина не годится.
Информации дано вполне и вполне достаточно. Она обоснована. Но вам это узрить ваш "уровень плинтуса", куда вы всех хотите заткнуть - не позволяет. Если с чем не согласны - обоснуйте свое несогласие или идите, говнюк, на хер со своим обсирательством!
Рязанец Пост: 541161 От 15.May.2017 (14:13)
"откуда это 2х2 известно...?"
Из определения мальчик. Из определения.
Тебе и подсказал, чтоб внимательно прочитал в учебнике что там написано.
А не "великого химика" тут цитировал.
"Для удобства представления, чтобы избавиться от отрицательного показателя степени, вместо концентраций ионов водорода пользуются их десятичным логарифмом, взятым с обратным знаком, который, собственно, и является водородным показателем — pH."
И где здесь количество ОН?
"При более высоких температурах константа электролитической диссоциации воды повышается, соответственно увеличивается ионное произведение воды, поэтому нейтральной оказывается pH < 7 (что соответствует одновременно возросшим концентрациям как H+, так и OH−); при понижении температуры, напротив, нейтральная pH возрастает."
Поэтому и может быть кислая реакция и при рН больше 7.
И то это все справедливо для чистой воды.
В биологических жидкостях все еще интереснее.
Ну так что? Будешь читать учебники или только "великих химиков"?
Хотя наверное это бесполезно. Старая мудрость-
Дуракам закон не писан
Если писан то не читан
Если читан то не понят
Если понят то не так.
Рязанец Пост: 541150 От 15.May.2017 (13:24)
Ну, я ж говорил - всегда найдется тот, кому всё всегда хочется обосрать.
Ни фига не вникая, не формулируя ни на грамм собственные возражения, считая ученого-химика ниже собственного плинтуса, как же хочется "блестануть" собственным пуком в лужу... Млять, "учебник он не дочитал, ёпть"...
Даже комментировать дальше смешно...
ты поменьше реагируй на них...
У них талая вода вредная для питья... У них нефть образовалась из останков животных... а не из воды просачившейся в отстойники за миллионы лет... у них первая группа ушла в восьмую и нет предела расширения газов...
так что поменьше... они насмерть стоят за официальную науку... работа у них такая..
Что ты думаешь по поводу переменной химической реакции этого человека ??? [ссылка]
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
Рязанец Пост: 541161 От 15.May.2017 (14:13)
"откуда это 2х2 известно...?"
Из определения мальчик. Из определения.........
Вот это тому "мальчику" и объясняй.
Твой "умопомрачительный" рассказ о чистой воде не впечатлил. Ты слил в одну миску и котлеты и мух... Речь то о крови, вообще -то.
В плазме крови кислой составляющей является Н+, а щелочной ОН-
И в ней не имеется обязательного одновременного возрастания их общей концентрации. В крови имеется буфер ко всему прочему.. Это как раз из "интересного"...
хотя, чё я зря стараюсь?... давно знаю, что это бесполезняк)
Рязанец Пост: 541150 От 15.May.2017 (13:24)
Ну, я ж говорил - всегда найдется тот, кому всё всегда хочется обосрать.
Ни фига не вникая, не формулируя ни на грамм собственные возражения, считая ученого-химика ниже собственного плинтуса, как же хочется "блестануть" собственным пуком в лужу... Млять, "учебник он не дочитал, ёпть"...
Даже комментировать дальше смешно...
ты поменьше реагируй на них...
Вот и я то тоже подумал)))
У них талая вода вредная для питья... У них нефть образовалась из останков животных... а не из воды просачившейся в отстойники за миллионы лет... у них первая группа ушла в восьмую и нет предела расширения газов...
так что поменьше... они насмерть стоят за официальную науку... работа у них такая..
Что ты думаешь по поводу переменной химической реакции этого человека ??? [ссылка]
Мне по душе близко естествознание...Это то, что имеет свойство время от времени вставлять пистон в задницу этим апологетам Комиссии по лже-науке)))
Как раз интересны спиральные циклоиды и вообще нелинейные вихревые колебания ( что присуще естественным природным процессам)
Пользуюсь почти 3 месяца. Не абы как....но и перерывчики делал на всякий случай...
Никакого положительного действия для себя не нашел, к сожалению..
Для семейных моих - тоже все на мимо, не помогают.
Сейчас появилась новая катушка, совсем без электромагнитной составляющей.. да что-то не тянет опять пробовать, если от этих нифига хорошего..
Рязанец Пост: 541152 От 15.May.2017 (13:39)
Где ваш "вопрос"? в какой глубокой жопе вы его спрятали? С чем спорите то?
Да, теперь понятно, это не истерика и не демагогия. Это болезнь. Видимо водички своей хвалёной перепил, она в голову и ударила.
Изумительный стиль ответа на вопросы - кто смеет не соглашаться и вопросы задавать, на тех ору матом и по стенке оскорблениями размазываю. Такая вот бесподобно научная "аргументация" у этого сильно продвинутого учёного. С какой зоны вещаешь, учёный? Культура то твоё подлинное нутро выдаёт.