Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
СНК Пост: 672558 От 30.Apr.2020 (22:22)
Вот на порядок бы снизить показатели..
СНК, уже есть что снижать?
РОШ - развод на деньги. Посчитали уже и в России, и в Германии и в Штатах.
Все положительные отзывы специалистов касаются исполнительного механизма, который несомненно абсолютно рабочий (с чего бы ему не работать). Но ни о какой СЕ речи и близко не идет.
Дед говорит правильно.
Надо ещё сбыт найти.. а когда трохи для сэбе - оно спокойнее.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
СНК Дед говорит правильно.
Надо ещё сбыт найти.. а когда трохи для сэбе - оно спокойнее.
Вы что сбывать-то хотите? Конструкции нет работающей. Отзывов специалистов нет положительных. Данные о компаниях-эксплуатантах отсутствуют.
Или, по-вашему, за более чем 10 лет принцип действия нигде не всплыл бы?
Да те же китайцы через подставные конторы бы купили и начали их штамповать, как гвозди...
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
С т.з. уменьшения гидросопротивления сопло 2 наиболее оптимально.
Как Котоусов связывает (в двух словах) момент перехода от Л к Т режиму и увеличение энергии струи?
Всё-таки есть где-то методическая ошибка. Возможно, что-то с коэффициентом режима истечения в скоростной составляющей уравнения полного напора.
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
С т.з. уменьшения гидросопротивления сопло 2 наиболее оптимально.
Как Котоусов связывает (в двух словах) момент перехода от Л к Т режиму и увеличение энергии струи?
Всё-таки есть где-то методическая ошибка. Возможно, что-то с коэффициентом режима истечения в скоростной составляющей уравнения полного напора.
Не знаю, что и как связывает Котоусов. Я предполагаю, что турбулентная струя лучше захватывает воздух внутрь в область низкого давления
Enter ... предполагаю, что турбулентная струя лучше захватывает воздух внутрь в область низкого давления
Чем больше массообмен со стационарной средой (с врздухом), тем сильнее тормозится струя.
В дозвуковой струе нет области низкого давления (давления, отличного от окружающего).
Enter ... предполагаю, что турбулентная струя лучше захватывает воздух внутрь в область низкого давления
Чем больше массообмен со стационарной средой (с воздухом), тем сильнее тормозится струя.
В дозвуковой струе нет области низкого давления (давления, отличного от окружающего).
Бернулли с вами не согласен.
Воздух лёгкий по сравнению с водой и тормозит струю слабо
Куда-то не туда свернули. ИМХО. Подняли давление получили прибавку температуры. Сбросили падение. Движени броуна компенсатор. Все отуда. Из хаотического движения молекул.
БЮВ Пост: 672570 От 30.Apr.2020 (23:58)
Процесс теплообмена в установке Роше может немного повлиять только на скорость заполнения ковшей...
Не только. При достаточном перепаде температур между водой и воздухом, полное вытеснение воды из ковша (из всего объема) можно реализовать уже в нижней точке конструкции. При этом не опасаясь, что при всплытии произойдут непроизводительные потери воздуха из-за снижения гидростатического давления.
Нужно исчо реализовать и давление воздуха, превышающее давление воды на глубине, которое уменьшается при расширении. И скорость замедлить максимально, а на видео ковши довольно таки шустро движутся.
Теплообмен конечно же влияет и при другой конструкции вполне возможно получить не только СЕ но и самозапит, но в Роше прибавка от теполообмена, то исть получение халявы от окружающей среды ограничена архимедом.
Согласно уравнению Бернулли для полного напора это верно. Только есть принципиальная разница. Мы говорим о свободной струе, а не течении в канале. А в свободной струе статическая составляющая давления равна атмосферному давлению и постоянна по всей длине струи.
Т.е. изменение скорости струи никак не сказывается на величине статической составляющей.
Старик Бернулли согласен...
Согласно уравнению Бернулли для полного напора это верно. Только есть принципиальная разница. Мы говорим о свободной струе, а не течении в канале. А в свободной струе статическая составляющая давления равна атмосферному давлению и постоянна по всей длине струи.
Согласно уравнению Бернулли для полного напора это верно. Только есть принципиальная разница. Мы говорим о свободной струе, а не течении в канале. А в свободной струе статическая составляющая давления равна атмосферному давлению и постоянна по всей длине струи.
Ну и почему тогда струя из крана сужается к низу?
трение. Воздух тож среда и оказывает сопротивление. Песочная пирамидка наоборот.