sbal Пост: 316355 От 15.Jul.2011 (23:20)
Вкурил
Просто мне этот Wкэ и частоты 47.5; 49,5 МГц месяц покоя не дают. Может Дедушка заглянет, пару слов отпишет...
Дед когда то рассказывал немного по Авраменко и рекомендовал почитать эту книгу. Там о частоте тоже говорится. Зависит, в т.ч. от географической широты, ну и расчеты приводятся.
alexol ..не забивайте пока голову этим тут много чево интересного написано и расказано гигабайты текста ультра новейшие обяснения природы электричества гравитации силы тяготения и т д.. НО все эти "открытия " ни на чуть чуть сколько бы качественно не изменили приброров, электроники , не отменили лошадиной силы и т д.. вопрос о качестве всего нового остается открытым.
Спор и утверждения откуда берутся заряды и энергия в целом включая энергию электронов, из эфира или из пальчиковой батарейки для пульта в который вставлена эта батарейка ровным счетом не имеет никакго значения. Т е не касаются практических устройств а остаются в области теоретический изысканий.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 316480 От 16.Jul.2011 (22:30)
alexol ..не забивайте пока голову этим тут много чево интересного написано и расказано гигабайты текста ультра новейшие обяснения природы электричества гравитации силы тяготения и т д.. НО все эти "открытия " ни на чуть чуть сколько бы качественно не изменили приброров, электроники , не отменили лошадиной силы и т д.. вопрос о качестве всего нового остается открытым.
Спор и утверждения откуда берутся заряды и энергия в целом включая энергию электронов, из эфира или из пальчиковой батарейки для пульта в который вставлена эта батарейка ровным счетом не имеет никакго значения. Т е не касаются практических устройств а остаются в области теоретический изысканий.
не стоит пока хвататься за паяльник... вот сам посмотри внимательно на эти рисуночки и подумай хорошенько, возможно ли что в результате всей проделаной работы этого генератора в итоге устройство выдаст больше чем потребило энергии ??
Начни свои рассуждения с того что генератор питается от низковольного потенциала скажем в районе 14-30вольт. и имеет достаточно малое внутреннее сопротивление. т е потребляет относительно большой ток.
А искра что генерируется этим устройством с точностью да наоборот.. имеет оочень высокий потенциал 15 20кв и очень большое внутренее сопротивление. в тысячи раз больше..ток искры в тысячу раз меньше что потребляет генератор. это значит что на буферном конденсаторе при рабочем потенциале 14-20 вольт зарядный ток от искры тоже будет в 1000 раз меньше. Как видишь налицо явное несогласование ни внутренних сопротивлений ни токов ни потенциалов.
Но мы же сейчас уже знаем что ток в искре все же есть и не миллиамперы а десятки и сотни ампер при столь же высоком потенциале. НО ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЭТОТ МОЩЬНОГО ТОКА МИЗЕРНА и это значит что такой большой буферный конденсатор в несколько микрофарад вообще не зарядится сколько нибудь заметно от одной искорки.. но энергию отдаст почти всю на генерацию этой искорки !!!
Из всего этого нетрудно собразить для того что бы эта система была способна обслуживать сама себя, сам генератор импульсов должен потреблять мимимум тока, питаться не от 14-20 вольт а питаться от потенциале не меньше что генерирует искру это значит от тех же 15-20кв.. и иметь большое внутренне сопротивление. это позволит снизить потребляемыйц ток в те же 1000 раз и уменьшить буферный конденсатор и этот маленький конденсатор с малой своей емкостью больше приспособен для приема энергии за короткое время. Вот при этих условиях создадутся достаточно благоприятные условия т е прямое согласование условий потребления тока и приобретения. в ИДЕАЛЕ НУЖЕН КЛЮЧЬ НА НАПРЯЖЕНИЕ 10-15 КВ. один или наБраный из нескольки более низковольтней. Это по вариант когда анод сразу напрямую питает генератор.
Второй вариант это внешнее устройство согласования и накопление энергии потенциала.. это может быть трансформатор в виде резонансного колебательного контура с разным числом первичной и вторичной катушек либо высоковольтный преобразователь.. вопрос что экономичней остается открытый.
получается ведь что...до минимума укорачивая ВВ импульс искра успевает передать только заряд..ток остается там в катоде. А чтобы зарядить конденсатор все же нужен ток и время, ни того ни другого в достаточном количестве и нет. Но если все же свести к минимуму емкость анодного конденсатора скажем пусть это будет 10-100пф или меньше (как в электрофорной машине ) то и тока и время нужно будет тоже минимум.
Боле логично было бы так: чтобы от каждой искорки анодный конденсатор заряжался бы как минимум на величину соизмеримую с потенциалом самой искоры а вот уже в паузах между искорками передавал свой заряд в другую боле инерционную цепь. оПЯТЬ ЖЕ такой плавающий потенциал анода позволит более быстрому прекращению искры естественным образом ( выравниванием потенциалов катод-анод) что в некоторой степени в купе с другими механизмами генерации коротких импульсов сделает свой вклад в укорочение длительности.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
есть еще один достаточно интересный вариант несколько анодов расположить на каждый на бОльшем расстоянии от катода. в каждого анода своя емкость. первый зарядится самый ближний анод потом другой и т д пока не зарядится самый последний у которого самое большое расстояние до катода. Тем самым получим несколько сразу несколько квази анодов заряжаемые от одного катода с одним ВВ импульсом.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
если посмотреть на флейбек со стороны экономичности то нетрудно заметить что его потребляемая мощьность не зависит от нагрузки т е флейбек всегда потребляят одну и ту же мощьность от истояника питания ( только прямой ход) !!!
Поскольку нам нужен режим когда ток через разрядник почти не замкнут в правильной(рабочей) искре то получается что флейбек зря потребляет ток от источника питания. С этой точки зрения прямоход был бы более уместен. Малый ток в нагрузке(разряднике) малый ток потребления от источника питания а если учесть что нужен вообше один ускоряющий потенциал для искры то и тока прямоход в идеале вообще не потреблял, не считая собственные нужды.
А подошли мы вот к чему.. собственно к николе тесле и подошли.. нужен всего лишь быстрый быстрый прерыватель потенциала конденсатора (с паузами между замыканиями) подзаряжаемого анодом !!
Вот что получилось бы. есть заряженый конденсатор с его минус через прерываеть и разрядник подзаряжается анод, анод имеет свой небольшой конденсатор который через индуктивность соединет с минусом главного конденсатора. Все.. никаких индукторов катушек первичек вторичек не нужно вообще !! если бы был такой быстрый прерыватель !!! в 10киловольт хотя бы.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 316547 если бы был такой быстрый прерыватель !!! в 10киловольт хотя бы.
Вовочка, транзистор на 1кв имеет выходную емкость порядка 100...150 пФ. + емкость катушки. Отсюда и требуемая мощность накачки.
На 10кв эквивалентная емкость схемы должна быть не более 10 пФ. Обеспечишь?
Учти, что емкость 10см коаксиала = ~10пФ.
емкость пробника осцилла - 13пФ.
Это для сравнения.
shkaf Пост: 316547 От 17.Jul.2011 (09:45)
Все.. никаких индукторов катушек первичек вторичек не нужно вообще !! если бы был такой быстрый прерыватель !!! в 10киловольт хотя бы.
Вот сколько не изголяйся, а всеравно к прерывателю приходим.
Тесла тоже не мало времени этому вопросу уделил. Задача не простая, наверное. Даже в емкость с маслом свои прерыватели погружал.
А в наше время - может тиратрон сгодился бы? Который с холодным катодом (типа ТПИ) Там и киловольты и килоамперы. Правда частота у них не очень - в несколько килогерц...
alexol | Post: 316560 - Date: 17.07 (19:11)
в наше время - может тиратрон сгодился бы? Который с холодным катодом (типа ТПИ) Там и киловольты и килоамперы
=============================================================================
ну ведь тиратрон же не прерывает, а наоборот замыкает !!!! как вы собираетесь запирать тиратрон ???????????
Да и не надо собственно ничего мудрить, ну потребляет флейбек всегда один и тот же минимально необходимый для перезаряда емкости вторички ток и пусть себе потребляет, подумаешь лишних пол амперчика при 12 вольтах кушает, если все это устройиство не сможет обеспечить такой ток то грошь всему цена. Не стоит и заморачиваться с этой темой!!!
а прерывать нахаляву т е не потратив на это энергии при любом раскладе неполучится.. ЛЮБОЙ даже самый хитрый прерыватель будет потреблять однозначно больше энергии чем флейбек НА ПРЯМОМ ходу с которым и прерывать то ничего не надо !!! и прямоход потреблял бы тот же ток перезаряжая все ту же емкость вторички Так что ненадо заморачиваться с прерыванием, в этом направление решения НЕТ!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
можно конечно радиолампой перывать.. и совсем не обязательно использовать мощную лампу, если успевать запирать лампу до того как катод-анод замкнет искра, то тока будет самый минимум..скорей всего это и было осуществелено в греевском устройстве. Важно чтоб лампа обеспечивала нужный рабочий потенциал т е нормально функционировала при 5-10 кв. а ток анода тут можно как таковой вообще не рассматривать.. его самый минимум будет. Но накал радиолампы раз в 10 потребляет тока чем флейбек
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
а чего толковать то ты и сам уже ответил на свой вопрос. Рожать искру это значит тратить энергию на роды так ведь ??? конечно так, генераторо же чем то питать надо, Другое дело если просто включать-выключать высоковольтный потенциал как выключателем свет только за наносекунды...но таких ключей вроде нет. так шта рожаем..) НУ рожаем и рожаем чего перепугались та. Норм все, флейбек пока самое подходящее устройство.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 316663 От 18.Jul.2011 (07:04)
а чего толковать то ты и сам уже ответил на свой вопрос. Рожать искру это значит тратить энергию на роды так ведь ??? конечно так, генераторо же чем то питать надо, Другое дело если просто включать-выключать высоковольтный потенциал как выключателем свет только за наносекунды...но таких ключей вроде нет. так шта рожаем..) НУ рожаем и рожаем чего перепугались та. Норм все, флейбек пока самое подходящее устройство.
shkaf, а как определить оптимални длителност искри? не может бить же так что на пример, при 10 наносекунд ест ефект а при 11-ти пропадает. Твою теорю практически проверял? По моему противоположно заряжени частици и так без всяких импулсов притягиваются друг другу
