Post:#442169 Date:28.03.2014 (10:28) ... Машина Времени - Реальность - первые шаг.
Сенсационные заявления Иранского изобретателя о том,что он изобрёл "Машину Времени",оказались без почвенными.
Сенсационные открытия о "Времени" - сделанные мной,так и остаются тайной за семью печатями для всего человечества.
dedivan Пост: 813707 От 13.Dec.2022 (12:01)
Слово такое -ДИэлектрик. ДИполь.
Возможны варианты.
. В настоящее время все более крепнет убеждение, что, с одной стороны, геометрия реального пространства-времени определяется физикой, а, с другой стороны, основания физики должны описываться в терминах геометрии. Так, Дж.Уилер утверждает: «Физика есть геометрия»... [ссылка]
..Открытый новый вид геометрий — бинарных — позволяет математически описать важное свойство искомой теории, когда для каждой частицы возможны лишь два состояния: начальное и конечное. Для этой цели нужно использовать именно бинарные системы отношений, причем одно множество элементов интерпретировать как начальные состояния, а второе множество — как конечные состояния микросистем. По этой причине развиваемая теория называется бинарной геометрофизикой.
. В настоящее время все более крепнет убеждение, что, с одной стороны, геометрия реального пространства-времени определяется физикой, а, с другой стороны, основания физики должны описываться в терминах геометрии. Так, Дж.Уилер утверждает: «Физика есть геометрия»...
Это другая геометрия. Для нее и слово должно быть другое-
гео это земля, геометрия -измерение земли или на земле.
А пространство-время это космос. типа Спейсметрия.
В этой статье Владимирова "Физические обоснования геометрии" столько дикостей, попросту - полное пренебрежение самой физической картиной изучаемого, что на мой взгляд спорить с какими-то положениями его взглядов - бессмысленно. Обоснования своей новой геометрии он строит на представлениях о дальнодействии в физических взаимодействиях, о дискретности частиц (материю он по-моему не упоминает) и пустом пространстве-времени между ними. Причем все эти дикости не пытается даже обосновать как-то физически, просто ссылается на возможные теоретические представления. Максвелл выводил свой набор уравнений колебаний среды на представлениях непрерывной среды, все уравнения его удовлетворяют другим уравнениям - уравнениям непрерывности, и он считал что существуют только близкодействующие взаимодействия. Поскольку в современной записи этих уравнений вместо упругости и плотности среды есть диэлектрическая и магнитная постоянные, то о среде можно типа забыть. Забить. И Владимиров упоминает уравнения Максвелла уже как пример уравнений, описывающих дальнодействие. У Ньютона - тоже дальнодействие, r^(-2), как и в законе Кулона. То есть якобы физики в физике очень давно пользуются представлениями о дальнодействии.
Такая вот будет бинарная геометрия.
Блуд не меньшего масштаба ещё и в том, что саму физику упорно пытаются описать геометрией. "Физика есть геометрия"... Обоснования физики ищут в геометрии.
Это кошмар какой-то. Особенно если учесть, что все теории являются всего лишь картинами наших представлений об изучаемом. У всех 10 слепых разные представления о слоне.
genmih Пост: 816347 От 26.Dec.2022 (21:11)
.. все теории являются всего лишь картинами наших представлений об изучаемом...
Тут главное, чтобы картинки совпали с изучаемой реальностью МВ.
Например обычную синусоиду можно представить как развёртку во времени проекции на ось Y равномерного кругового движения с постоянной угловой скоростью.
А благодаря бинарным колебаниям получаем невозможное - синусоиду с переменной угловой скоростью. При этом собственное время в бинарном колебательном процессе идёт равномерно.
genmih Пост: 816347 От 26.Dec.2022 (21:11)
.. все теории являются всего лишь картинами наших представлений об изучаемом...
Тут главное, чтобы картинки совпали с изучаемой реальностью.
Именно так считали и Ньютон и Альберт и так считают многие наши авторитетные современники. Важен мол результат теории - возможность что-то рассчитать, поэтому "совершенно не интересно, из чего там сделано пространство-время, из глины, сметаны, эфира-кефира и т.д., важно наличие уравнений, с которыми можно работать". Сама теоретическая модель взаимодействий является математической абстракцией, описывающая взаимодействия между такими же абстрактными моделями физических объектов. Вот эти абстракции современная физика и изучает, а не природу как таковую.
Если за основу теор модели брать движение материи и взаимодействия в ней, то даже рассмотрение чисто механического движения привело Максвелла к его уравнениям, он собственно почти всю жизнь строил модель среды распространения (света), начиная от течений в идеальной жидкости, затем чисто механическая модель (это был монстр! завод какой-то или мех. фабрика) привела его к токам смещения и поляризации.
Это ж явные успехи ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ и математики, которая такую модель описывает. В его моделях не было не представимых абстракций, от слова совсем, все наглядно. А потом - борьба и он вынужден был заменить сложное описание движения "среды" заменить на абстрактные понятия переменного ЭМ поля. Появились вектора Е и Н. С тех пор все, для кого важно совпадение картинок с эксом - довольны. И о плотности и упругости среды в таком случае можно не упоминать, а для непонятных векторов Е и Н можно при желании и иные мерности придумать.
А ведь построение мат модели процессов с опорой на представимые взаимодействия будут гораздо эффективнее. Максвелл и Дж.Томсон это доказали.
Это ж явные успехи ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ и математики, которая такую модель описывает. ....
А потом - борьба и он вынужден был заменить сложное описание движения "среды" заменить на абстрактные понятия переменного ЭМ поля. Появились вектора Е и Н.
В модели Максвелла ничего не меняется. если заменить наше трехмерное пространство на другое такое же.
Попытка впихнуть все в наше трехмерное и привела к ошибке как Максвелла, так и его оппонентов.
А в многомерном пространстве-времени такой проблемы нет.
dedivan Пост: 816355 От 26.Dec.2022 (22:10)
В модели Максвелла ничего не меняется. если заменить наше трехмерное пространство на другое такое же.
Попытка впихнуть все в наше трехмерное и привела к ошибке как Максвелла, так и его оппонентов.
А в многомерном пространстве-времени такой проблемы нет.
Так даже и попытки чего-то "впихнуть" не было. И проблем у него не было, они были у "оппонентов". Была понятная модель вихревого движения идеальной не атомарной жидкости в 3-х мерном пространстве, естественно в одномерном времени, без всяких выкрутас. Во-вторых никакой ошибки у Максвелла нет, не наговаривай, никто не сказал - вот он тут или тут ошибся. У него не было трудностей в интерпретации векторов Е и Н, ими он заменил вполне конкретные конструкции движения его "среды", зато избавился от критики сторонников пустого пространства, для которых эфир, или среда, которую нельзя никак потрогать, ну хоть капельку - поперек горла стояли.
Кстати, Бычков решил обратную задачу: в уравнения Максвелла входит заряд, а уравнения описывают движение "среды", Бычков "выразил" заряд через компоненты уравнений. Оказалось, что это тоже движение среды без всякой мистики. Получается, что все электрические явления пояснены к настоящему времени механикой движения. А новоучоные поясняют мех взаимодействия ляктричеством...
dedivan Пост: 816355 От 26.Dec.2022 (22:10)
В модели Максвелла ничего не меняется. если заменить наше трехмерное пространство на другое такое же.
Попытка впихнуть все в наше трехмерное и привела к ошибке как Максвелла, так и его оппонентов.
А в многомерном пространстве-времени такой проблемы нет.
Так даже и попытки чего-то "впихнуть" не было. И проблем у него не было, они были у "оппонентов". Была понятная модель вихревого движения идеальной не атомарной жидкости в 3-х мерном пространстве, естественно в одномерном времени, без всяких выкрутас. Во-вторых никакой ошибки у Максвелла нет, не наговаривай, никто не сказал - вот он тут или тут ошибся. У него не было трудностей в интерпретации векторов Е и Н, ими он заменил вполне конкретные конструкции движения его "среды", зато избавился от критики сторонников пустого пространства, для которых эфир, или среда, которую нельзя никак потрогать, ну хоть капельку - поперек горла стояли.
Кстати, Бычков решил обратную задачу: в уравнения Максвелла входит заряд, а уравнения описывают движение "среды", Бычков "выразил" заряд через компоненты уравнений. Оказалось, что это тоже движение среды без всякой мистики. Получается, что все электрические явления пояснены к настоящему времени механикой движения. А новоучоные поясняют мех взаимодействия ляктричеством...
genmih Пост: 816356 От 26.Dec.2022 (22:35)
И проблем у него не было, они были у "оппонентов".
Проблема была у него, когда его попросили пальцем показать- в какую сторону направлено напряжение условно 220 вольт в тонком проводе и на сколько мм смещение переменного тока.
Поэтому и пришлось согласиться на вектора Е и Н и выбросить механическую материальную среду.
genmih Пост: 816356 От 26.Dec.2022 (22:35)
И проблем у него не было, они были у "оппонентов".
Проблема была у него, когда его попросили пальцем показать- в какую сторону направлено напряжение условно 220 вольт в тонком проводе и на сколько мм смещение переменного тока.
Поэтому и пришлось согласиться на вектора Е и Н и выбросить механическую материальную среду.
Да ладно-ка сказки-то городить! Никто ему таких вопросов не задавал, нет такого в литературе. Претензии были в связи с тем, что мы не можем двигаться свободно и непринужденно в среде, в которой распространяется свет, ведь в соответствии с теорией это поперечные колебания, а они существуют только в твердых телах. В те времена да и сейчас мало кто ходит сквозь стены и никто так и не придумал среду, удовлетворяющую всем требованиям. Значит среду надо как-то ... того ... типа модифицировать так чтоб с не проблем не было. Вот и пришлось ввести абстрактное ЭМ ПОЛЕ с векторами. Вовсе не потому что попросили чёт там пальцем показать. На самом деле в теории - это движение материи в нашем 3-х мерном пространстве. Замена структур механического движения векторами Е и Н в уравнениях вовсе не означает, что Максвелл выбросил из теории механическую среду или способ вывода своих уравнений, или отказался от представлений о близкодействии. Он достаточно хитро и очень мудро все пере-обозначил. Вихревое движение можно всяко описать - и векторно и диффурами по отдельным компонентам, а ты для них пытаешься придумывать мерности. Это типично твои вопросы - покажи рукой или пальцем... в какую сторону движется время. И тебе сто раз уже говорил - посмотри в коробку передач, все там движется, но показать рукой - куда это все движется, ты не сможешь. А ответ-то простой - от причины через взаимодействия - к следствию...
Давно призываю всех - надо заканчивать с абстракциями! Надо строить модели на основе представимых взаимодействий. В теориях Максвелла и Томсона ничего не было кроме идеальной жидкости и ее движения. И потом, главное - их теории это в первую очередь картины их собственных представлений о взаимодействиях. Поэтому когда слышу чот о дальнодействии без ниточек-веревочек-длинных рук-толкателей, то становится ясно, что чел не понимает, о чем он говорит....
genmih Пост: 816356 От 26.Dec.2022 (22:35)
И проблем у него не было, они были у "оппонентов".
Проблема была у него, когда его попросили пальцем показать- в какую сторону направлено напряжение условно 220 вольт в тонком проводе и на сколько мм смещение переменного тока.
Поэтому и пришлось согласиться на вектора Е и Н и выбросить механическую материальную среду.
Да ладно-ка сказки-то городить! Никто ему таких вопросов не задавал, нет такого в литературе.
Да ладно
Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Когда союз разваливался- этой сказке уже больше ста лет было. И рассказывали ее все снова и снова- как про белого бычка.
1-Для того чтобы в среде распространялись поперечные колебания- среда должна быть кристаллической. Модель с шестеренками как раз и была предназначена для этого. Хотя пантографы лучше отображают суть кристалла.
потом кто то решил, что а как же мы двигаемся через нее? Давай сделаем ее сверхтекучей.
потом решили раз она сверхтекучая и никакого сопротивления не оказывает так и без нее можно обойтись,
В теориях Максвелла и Томсона ничего не было кроме идеальной жидкости и ее движения
Нахрен эта среда нужна- хватит одних формул.
А потом вспоминают-
1-Для того чтобы в среде распространялись поперечные колебания- среда должна быть кристаллической.....
И сказка про белого бычка начинается сначала.
Ошибка Максвелла в выборе шестеренок для модели и то, что молодой был, не смог отстоять самое главное. Вон и у тебя тоже шестеренки засели в голове и докатишься ты с ними до идеальной жидкости обязательно.
