spaceon Пост: 844743 От 13.Nov.2023 (13:58)
дед спятил окончательно. потерял память и стыд. срёт прямо в интернет днём.
Да не спятил. Вопрос о эффективной массе присоединенного вихря очень интересный. У Крылова море работ, считай он всю жизнь их писал и в одночасье при желании не прочитаешь, пропустить даже важное в творчестве - да запросто.
spaceon Пост: 843046 От 13.Oct.2023 (23:56)
А если на точку от полусферы видимой части вселенной из учёта средней плотности космоса так сказать. ? Считали? В ньютонах значение какое я имею ввиду.
круто задевает фантазии Альберта по поводу лямбда-члена.
В ньютонах - не надо, надо увидеть суть вопроса и ответа. Средняя плотность космоса, везде одинакова - это предположение, только для начала. Альберт испужалси, что если в мире есть только приятжение-тяготение, то весь мир схлопнется в точку и с перепугу ввел лямбда-член, который по замыслу вводит механизм отталкивания масс друг от друга. Вот тогда мол и будет какое-то динамическое равновесие. Фридман в свое время решил уравнения Альберта и получил три варианта возможной динамики - непрерывное расширение в смысле разбегания масс, а не пространства, непрерывное сжатие в том же смысле и периодический процесс сжатия-расширения.
Так вот сделаю попытку ответить твой вопрос. Суммарная сила "тяготения", по Ньютону на точку со стороны полусферы - естественно бесконечна. Всё бы слиплось по Эйнштейну, но - это если бы не было второй, симметричной полусферы. При однородной плотности суммарная сила тяготения тоже равна бесконечности, но направлена в противоположную сторону. В итоге на точку действует сила притяжения со стороны всего, как ты говоришь, "космоса", равная точно НУЛЮ. Никуда масса в этой точке двигаться под действием нулевой силы - не будет. При бесконечном пространстве это будет справедливо для любой массы в любой точке пространства.
По итогам: кинетическая теория Ньютона более "физична", даже без попыток выявить природу грав сил, чем теория гравитации Эйнштейна, в которой силы притяжения определяются кривизной пространства-времени, а силы "отталкивания" в ОТО также не имеют никакой природы, и главное - нет каких либо убедительных доводов в необходимости введения сил "отталкивания". Лямбда-член Альберта - фикция.
genmih Пост: 844750 От 13.Nov.2023 (14:53)
Хороший был у тебя вопрос.
ты забыл про то, что и материальная точка с массой движется и всё вокруг неё движется. А ежели не материальная точка, то какое может быть тяготение или приталкивание. В динамике надо рассуждать, вернее в кривой динамике.
Одна бесконечность равна другой бесконечности это конечно круто, но не представимо и безсмысленно.
genmih Пост: 844750 От 13.Nov.2023 (14:53)
По итогам:
охренеть, всем. И забиться под шконку, не отсвечивая.
Вот ещё одна масса нарисовалась
genmih Пост: 844747 От 13.Nov.2023 (14:19) Вопрос о эффективной массе присоединенного вихря очень интересный.
эффективная. Вангую: следующая будет деффективная.
Вот лежит кирпич, масса мобуть деффективна, разкрутим кирпич и масса оного эффективна? БЮВ, надобно обкашлять вопросец. Как думаешь?
genmih Пост: 844750 От 13.Nov.2023 (14:53)
Хороший был у тебя вопрос.
ты забыл про то, что и материальная точка с массой движется и всё вокруг неё движется.
Ничего как раз не забыл. Движется она, эта материальная точка, и все вокруг движется, и все эти движения описываются уравнениями, в которых сила "притяжения-приталкивания" обратна квадратам расстояний. Надо уразуметь главное: все наблюдаемые движения всех планет, звезд описываются одинаковым образом и ни разу не потребовалось приписывать в качестве слагаемого лямбда-член. А если его тем не менее добавить в уравнения движения, то получается сингулярность и БВ, расширение ПРОСТРАНСТВА и куча ништяков типа кротовых нор...
Движется наша Галактика в направлении, где плотность выше, то есть в противоположную сторону от полусферы, в которой плотность меньше. Это если мы уходим от предположения о равномерной плотности. Если и неравномерности примерно одинаковы и равномерно расположены в пространстве, то опять приходим к выводу, что не могут все галактики двигаться в направлении одной какой-то точки в пространстве. Ничего, опять же, не слипнется. Вечное движение к равновесию и вечное непрерывное нарушение этого же равновесия.
Вот яркий пример: наблюдение движений звезд в определенных галактиках не согласуется с движением ни по Ньютону, ни по Альберту. Движение таково, что такое может происходить только при массах звезд, намного больше наблюдаемых масс, то есть наблюдаемых масс - явно не хватает. Вместо того, чтобы сказать: мы встретились с ситуацией, которая показывает, что природа грав сил не связана количеством массы, как это определяется и по Ньютону и по Эйнштейну, иначе говоря - массы не могут ни притягиваться, ни отталкиваться, говорят о другом: теория Эйнштейна верна, просто мы не видим "темной материи". Вместо того чтобы искать причины грав сил, ищут способ залатать прорехи в теории Эйнштейна.
Одна бесконечность равна другой бесконечности это конечно круто, но не представимо и безсмысленно.
Почему ж безсмысленно? Не мыслимо представить границу мироздания, потому что за ней - нечто еще более непредставимое, чем сама граница. Вот и движемся, не достигая границ...
Базаров настаивает на - одын серун. И верно настаивает, товарищи.
Зло раздваивается на дебилов и серунов. Маемо двумерность.
На этом выводе переходим к литосфере, литой сфере.
То бишь в наличии - поверхность, или поле.
Вопрос: что заставляет поверхность (поверх нашей ости) становиться литой?
За радиус после слово молвим.
sbal Пост: 844771 От 13.Nov.2023 (19:22)
Базаров настаивает на - одын серун. И верно настаивает, товарищи.
Зло раздваивается на дебилов и серунов. Маемо двумерность.
...
# Михалыч, а сколько полей знаешь?
Сбал снова раз-два-ивается, однако. Распадается в этот раз на дебила и серуна, по причинам, доселе не известным. Напомню, потому что кое-кто забыл кое-что:
sbal Пост: 843125 От 15.Oct.2023 (14:52)
Лично мне сие надоело:
genmih Пост: 843124 От 15.Oct.2023 (14:31)
на основе представлений о грав силах «По Ньютону» - у него силы пропорциональны обратным квадратам расстояний
твоё заявление есть - ЛОЖЬ. Более скажу - хуцпа.
Ты бы завязал обливать сам себя "грязью" обвиняя при этом в этом других.
Ты, Сбал, "до скольких" считать научился? Примерно хотя бы? Снова повторю, а то до тебя видимо еще не дошло:
genmih Пост: 843124 От 15.Oct.2023 (14:31)
на основе представлений о грав силах «По Ньютону» - у него силы пропорциональны обратным квадратам расстояний
скажу свое личное мнение о сути твоего с дедом споре по планетарному ньютону и о сути всех этих бари и прочих центров.
Между Землей и Луной не силы, а сила, и она одна,называется ЦСС. И устремлена она к центру массы Земли. Возникает ЦСС при любом кривом движении. Она и есть сила противодействующая силе инерции или другой силе, которая движет Луну вокруг Земли (3й закон Ньютона). Но силы противодействуют не по одной линии и не в статике, а ЦСС возникает в плоскости и в движении. На силу утаскивающую тело от центра, возникает сила противодействующая этой силе, которая стремится притащить тело к центру. Не будет движения, не будет и сил. Не статика и линия, а динамика и плоскость. Но Ньютон про это забыл сказать.
Вот при таком представлении,обратный квадрат вполне удобен для вычислений, а центр орбит Луны и спутников имеют один центр, находящийся в центре массы Земли. Пока непонятно есть в этом центре что нибудь или пустота, но это не принципиально для орбит.
ПС. Ежели было бы не так, то Луна крутила бы жопой Земли с толщиной в 10000 км и которая ниже барицентра, и масса которой намного больше массы Луны. Все спутники попадающиеся жопе на пути были бы снесены.Но это так, шючу немного.
БЮВ Пост: 844807 От 13.Nov.2023 (22:16)
а центр орбит Луны и спутников имеют один центр, находящийся в центре массы Земли.
Нет дорогой, все ученые уверены в обратном- и ты, когда с барышней вальс крутишь, вращаешься вокруг общего центра масс, который называется барицентром.
И не притягивает никого эта точка, это просто центр масс и центр вращения.
И ньютон даже в те времена смог это заметить. Единственно что его смутило ввело в блуд- что по его расчетам барицентр должен был располагать в 3000 км от центра земли, а он оказался всего в нескольких метрах. Просто не все массы учел Ньютон.
Вот это смещение сейчас и регистрируют с помощью спутников ЖПС и графики строят и репу чешут, оказывается он еще и плавает в течении месяца.
dedivan Пост: 844813 От 13.Nov.2023 (23:12)
И не притягивает никого эта точка, это просто центр масс и центр вращения.
а где я написал притягивает? У любой окружности или дуги есть центр к нему и устремлена ЦСС, разве не так? И между Луной и Землей не две силы против друг друга, а одна сила инерции или какая другая ворончатая, а другая сила ЦСС. Это пока сырые размышления, но хорошо понимаемо место центра всех орбит вокруг Земли. А то что центр отклоняется на пару метров. это как раз воздействие Луны, у которой орбита не идеально круглая, хотя возможно и воздействие солнышка, оно ж тоже летит куда то и крутится, а Земля постоянно падает на него, а оно убегает, не хочет встречаться. Но ЦСС орбиты Земли к центру Солнца направлена, и неважно что там находится. И центр солнышка тоже пошатывает. Это моё личное мнение не согласованное с Ньютоном и Энштейном, возможно ашипочное.
genmih Пост: 844747 От 13.Nov.2023 (14:19)
Вопрос о эффективной массе присоединенного вихря очень интересный.
Так это он и есть и открыватель- Крылов.
Как пример - тормозной щиток на миг-29 надеюсь ты не сомневаешься, что масса этого вихря много больше массы воздуха и массы самолета.
А насчет эллипсных орбит спутников- вот интересный ролик в котором прямо говорится- что для таких орбит задача позиционирования в принципе может быть решена, но пока такого решения нет, несмотря на потраченные миллиарды.
dedivan Пост: 844813 От 13.Nov.2023 (23:12)
И ньютон даже в те времена смог это заметить. Единственно что его смутило ввело в блуд- что по его расчетам барицентр должен был располагать в 3000 км от центра земли, а он оказался всего в нескольких метрах. Просто не все массы учел Ньютон.
Смотри внимательно. И Ньютон также считал и до сих пот так считают.
