genmih Пост: 840537 От 05.Sep.2023 (14:58)
Это от того, что ты не знаешь, что такое масса и что такое заряд. Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде.
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС!
а это от того, что ты даже не хочешь понять, что я тебе сказал. Это твой уровень общения - все что тебе говорю - это типа херня, а вот твои иносказания я почему-то с восторгом должен выяснять и расшифровывать. А они мне не интересны уже, в отличие от случаев связной речи.
Электрон, заряд - принцип. ... А вот отчего ты не задал вопрос - принцип чего? заставляет задуматься... .
Во-во, самое время тебе подумать. Ты "изрёк" ну прям такую глубокую мысль "электрон, заряд - принцип" без всякого комментария и думаешь - я буду или должен чего-то уточнять-выяснять? Не задал вопроса потому что уже сказал - догадываться до твоих иносказательных высказываний - не буду.
Еще раз, для контроля, подумай:
Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений.
Всё происходит в одной и той же среде.
Возразить можешь только одним - якобы есть и еще некие мерности...
Вот так и уводишь ты по тихой от обсуждения Ньютоновской физики хрен знает куда. ... Для чего?
genmih Пост: 840537 От 05.Sep.2023 (14:58)
Это от того, что ты не знаешь, что такое масса и что такое заряд. Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде.
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС!
а это от того, что ты даже не хочешь понять, что я тебе сказал. Это твой уровень общения - все что тебе говорю - это типа херня, а вот твои иносказания я почему-то с восторгом должен выяснять и расшифровывать. А они мне не интересны уже, в отличие от случаев связной речи.
Ладно, свяжем слава - в переводе с лукавого греческо-греховного есть излучение. Имеем:
Излучение Капиталистического Предиктора Солнечной Системы.
Потому приучают детишек рисовать солнышко цвета золотого тельца.
Аюшки? Кстати, к слову о тельце, - О мере отверстия в земле глубиной 3-5 метров
за комментами к Прадеду, у него лучше выйдет Вот это застолбим и можно остальное разгребать твоё.
genmih Пост: 840477 От 04.Sep.2023 (19:50)
Не удачно я выразился, это признаю. В том смысле притяжения, в каком использовал Ньютон - силы направлены на сближение тел. В первом издании "мат начал" Ньютон пишет:
....или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим. ....
И тут как эту силу не назови - хоть тяготение, хоть приталкивание, хоть центростремительная, хоть притяжение.
Ну вот и оболгал ты Ньютона.
Он пишет что толкает, а ты мол какая разница толкает или тянет, насрать. Может и тянет.
Ньютон хорошо понимал, что тянуть нужны веревки.
genmih Пост: 840477 От 04.Sep.2023 (19:50)
Не удачно я выразился, это признаю. В том смысле притяжения, в каком использовал Ньютон - силы направлены на сближение тел. В первом издании "мат начал" Ньютон пишет:
....или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим. ....
И тут как эту силу не назови - хоть тяготение, хоть приталкивание, хоть центростремительная, хоть притяжение.
Ну вот и оболгал ты Ньютона.
Он пишет что толкает, а ты мол какая разница толкает или тянет, насрать. Может и тянет.
Ньютон хорошо понимал, что тянуть нужны веревки.
А чего ж так цитаты урезаешь? Понять можно только так: так проще подтасовывать и появляется возможность сказать "вот и оболгал ты".
Это хрен знает что, слов нет. Я не знаю, как с тобой разговаривать. Вместо обсуждения какой-то темы - переходишь на личности. То типа чего-то не понимаешь, то обвиняешь во лжи там, где и помыслов таких не было. Это значит лжешь ты сам. Для чего? Читай еще раз, и если будут претензии, пиши самому Ньютону:
Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел*** или стремления друг к другу или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим.
В том и состояло пояснение Ньютона, чтобы увязать употреблённые Ньютоном слова "притяжение" и "толкает". А у тебя - раз упомянул Ньютон слово притяжение, стало быть покажи ручонки, резинки от трусов, или веревки.
Вот в этой его цитате я звездочки поставил, чтоб заострить внимание на его словах: "усилие, происходящие от действия этих же тел". То есть на момент написания по крайней этого места в "Математические Начала.." Ньютон допускал такой вариант причин, то есть возвращаемся к "врожденным свойствам масс притягивать и быть притянутой".
Может опять скажешь что я чего-то там наговариваю? Цитаты из перевода Крылова перед тобой, читай убеждайся.
Вот говорю - не тела притягиваются, а взаимодействуют они со средой, Это взаимодействие является причиной "притяжения" или "толкания". Это близкодействие в среде. Фактически я повторил своими словами то, что утверждал Ньютон, но мне важно перейти от употребления слова эфир, к употреблению слов "среда", "материя", которая - не вещество. Но ведь какую реакцию это утверждение вызвало у Сбала? - это говорит все равно что сказать, что причиной шторма является вода. Ну очень умнО.
Или вот - продолжение, о среде, говорю: "Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде." И опять странная реакция, еще умнее:
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС!
dedivan Пост: 840550 От 05.Sep.2023 (17:08)
...Ньютон хорошо понимал, что тянуть нужны веревки.
Ну да, это ведь и электрическим зарядам тоже нужны веревки, чтобы тянуть, и палки, чтобы толкать. Без этого - никак.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
В том и состояло пояснение Ньютона, чтобы увязать употреблённые Ньютоном слова "притяжение" и "толкает".
Да, и выше он говорил- что это немыслимо тянуть что то издалека без посредника- веревки или резинки.
Так что остается только - толкает...
Именно этот смысл он пытается объяснить тем, кто принципиально не хочет понять .
И не отказывался он решать этот вопрос, а отказался выдумывать- и попытался доказать- что это " толкает".
Тянуть оно не может, нечем тянуть.
genmih Пост: 840560 От 05.Sep.2023 (17:48)
В том и состояло пояснение Ньютона, чтобы увязать употреблённые Ньютоном слова "притяжение" и "толкает".
Да, и выше он говорил- что это немыслимо тянуть что то издалека без посредника- веревки или резинки.
Так что остается только - толкает...
Именно этот смысл он пытается объяснить тем, кто принципиально не хочет понять .
И не отказывался он решать этот вопрос, а отказался выдумывать- и попытался доказать- что это " толкает".
Тянуть оно не может, нечем тянуть.
Всё вроде бы правильно ты говоришь, но я бы сказал - тебе так хочется. Вроде бы и возражать-то тут нечему, но и согласиться полностью не могу. У меня впечатление от пояснений Ньютона другое складывается, благодаря вот этому нашему спору. Ньютон конечно не знал причину сил тяготения, и отказался выдумывать, как ты говоришь. Типа "я гипотез не измышляю", да. НО: он вовсе не утверждал категорично что силы ТОЛКАЮТ тела друг к другу. Он же четко пояснял, что "притяжением" могут быть любые усилия, и обозначил вполне определенно два возможных варианта. Первый связан (у Ньютона, не у меня), как ни крути, со свойствами самих тел, именно с врожденными свойствами:
"Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел или стремления друг к другу",
- здесь явно не упомянута среда как причина сил и допускается действие тел друг на друга без всякой среды. Это не стыкуется, а точнее противоречит его утверждению (в письме Р.Бентли, причем на 6-7 лет позже издания книги) что никаких врожденных свойств он не помышлял. Я почему и говорил - ЕСЛИ это его слова и если письмо - не подделка.
Во втором варианте "притяжения" причина усилия вовсе не связана со свойствами тел:
"или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим."
Вот такую эквилибристику я обычно называю спекуляциями. Зависят причины сил взаимодействия от масс, либо - не зависят. Притяжение либо приталкивание. Ну и письмо через 6 лет после выхода книги - это тоже о чем-то должно говорить.
Всю эту эквилибристику или спекуляции завершает последнее предложение в этом абзаце:
И я не определяю в этой книге типы или физические качества этих сил, но исследую их количества и математические пропорции.
Он 300 лет назад сказал нам, что наш с тобой спор о том, что там думал Ньютон о природе сил, толкают они или притягивают - напрасный. Это наши заботы, он от них отказался.
genmih Пост: 840578 От 05.Sep.2023 (21:24)
Он же четко пояснял, что "притяжением" могут быть любые усилия, и обозначил вполне определенно два возможных варианта. Первый связан (у Ньютона, не у меня), как ни крути, со свойствами самих тел, именно с врожденными свойствами:
Ты юмор не понимаешь- это он прикололся над воцерковленными- по воле божьей. Но просто не запрещал им так думать.- Да ради бога, если хочется. Спорить с ними бесполезно. дешевле согласиться.
"Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел или стремления друг к другу",
В такой парадигме задача трех тел уже не решается.
А вот ямка с любым количеством тел решается прекрасно.
genmih Пост: 840604 От 06.Sep.2023 (11:55)
Это главное, посредник – среда.
У Ньютона и Максвелла - разные среды. У первого пространство, у второго эфир. Разницы.
Электрона с зарядом - нет. Электрон, заряд - принцип. Принцип организации волн. И волны в средах кои есть разницы.
Гравпотенциал есть? Есть. Гравволна есть? Есть. Потому и сказал не трогай Максвелла, с гравволнами разбор надобен.
Потому с самого начала и был разговор о средах. Мерности спецом не буду поминать дабы не дразнить гусей.
Ха, сейчас у докторов физмат наук не приталкивание, и даже не притяжение, но свободное падение. Яблоко Иссаку ёпнуло свободно? Никто ему не мешал? Вот, получите и разпишитесь.
Как получить модель кварка с Прадедом выяснили в "мерностях". Легко.
Как получить модель трёх кварков скопом уже гораздо сложнее, но попытки у меня были. Потому словам доктора, что хрен выковыряешь кварки - верю без затей. Кстати вот по мотивам сих попыток и родилась притча о кирпиче, и дорисовывал картинку шестивихревичков плоскостями.
… Во-первых – среда одна для всех тел. И любых излучений. Вообще для всего что есть в этом мире эта самая среда – одна для всех.
В принципе правильно, но ты размахнулся сразу слишком широко.
Мы пока как те слепые около слона. У кого веревка. у кого шланг, а у третьего столб....
Все зависит от того как посмотреть. Или вообще не смотреть.
Но вид спереди будет отличаться от вида сбоку. И тремя глазами видно совсем другое, нежели одним или двумя.
То есть сначала нужно договариваться как мы будем смотреть- из одной мерности, из двух, из трех...четырех пяти и т.д.
Ты то вот только из трех хочешь смотреть, а весь народ кричит уже- мало! нужно четыре. А деду и четырех мало.
слава - в переводе с лукавого греческо-греховного есть излучение. Имеем:
