БЮВ Пост: 840806 От 10.Sep.2023 (14:36)
Ты чо это своих родственников в мои приписываешь,
Ну мы ж про миллионы лет тут небрежно туда-сюда.
А миллионы лет назад от одной амебы вы с ньютоном произошли.
И не спорь- моя амеба вас видела вместе.
ну да видела она, каким местом? у неё же глаз не было. А нютоновская амеба из пробирки и совсем молодая. Да и не встречались мы мильоны лет назад, в разных ПМЖ находились, точно помню, что не было твоей амебы рядом.
Теперь бы разобраться что там воронку образует. Может закручивается чего то?
сначала бы разобраться в наших земных воронках, смерчах и водоворотах. Где там ЦБС(по касательной) и ЦСС (к центру), похоже что это одна и та же сила, то исть температурный градиент.
Через пару дней, как домой вернусь начну ваять на 3д принтере девайс для вечного вихря запитываемого температурой окружающей среды. Потому и интересуюсь.
genmih Пост: 840764 От 09.Sep.2023 (23:44)
Напиши свою формулу, где сила не зависела бы от массы.
в формуле am сила зависит от квадратного времени, в гравитационной формуле зависит только от масс, при одинаковости их от квадратной массы (плоская масса?) а также от квадратного расстояния между ними.
Думаю, что одномерность -это когда материальная точка может двигаться только по прямой, а двухмерность, когда точка двигается по кривой (R^2 или T^2), трех мерность это уже спираль и в R, и в T . Во вселенной нет статики, всё движется, нужно все процессы рассматривать в динамике, то исть во времени, а не просто умножать m1 на m2 и получать силу.
genmih Пост: 840764 От 09.Sep.2023 (23:44)
Напиши свою формулу, где сила не зависела бы от массы.
в формуле am сила зависит от квадратного времени, в гравитационной формуле зависит только от масс, при одинаковости их от квадратной массы (плоская масса?) а также от квадратного расстояния между ними. ... нужно все процессы рассматривать в динамике, то исть во времени, а не просто умножать m1 на m2 и получать силу.
Да не заблуждайся так. В обеих формулах сила - в Ньютонах, в кг*метр/сек^2.
В формулах "количественной" абстрактной физики не прописаны причины сил, никаких. Ни гравитационных, ни электрических, ни всяких ядерных, везде абстракции. И беда в том, что абстракции типа силовых линий Фарадея считаются реальными сущностями мироздания. Или кварки - тож самое. Абстрактность как принадлежность теоретических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ищут в реальном мире.
genmih Пост: 840821 От 10.Sep.2023 (15:14)
Поток энергии к Солнцу является причиной «гравитации».
что и есть правильно. Этот поток и приталкивает планиды к светилу, они падают на светило, а то подлое убегает от них, получается вечное падение(приталкивание).
genmih Пост: 840823 От 10.Sep.2023 (15:29)
Да не заблуждайся так. В обеих формулах сила - в Ньютонах, в кг*метр/сек^2.
Ну и где ты увидел в формуле всемирного тяготения сек^2? Там только m^2 и r^2. Гравитационная постоянная это лишь коэффициент пропорциональности для эмпирических формул, и он может быть разным на разных планидах и светилах.
genmih Пост: 840823 От 10.Sep.2023 (15:29)
И беда в том, что абстракции типа силовых линий Фарадея считаются реальными сущностями мироздания. Или кварки - тож самое. Абстрактность как принадлежность теоретических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ищут в реальном мире.
Да ладно, абстракции.
Мысль материальна?
Прадед, пришла пора за квант энергии слово молвить.
"Так думаю"/цы/
БЮВ Пост: 840825 От 10.Sep.2023 (15:36)
Ну и где ты увидел в формуле всемирного тяготения сек^2? Там только m^2 и r^2. Гравитационная постоянная это лишь коэффициент пропорциональности для эмпирических формул, и он может быть разным на разных планидах и светилах.
Подставь размерность этой "константы", у тебя получатся только ньютоны - размерность сил. А ты смотришь только на обозначения, там действительно только константа, массы и расстояния и никаких секунд.
Это константа - не безразмерное число. Числовое значение - оно да, скорее всего такое для СС, а дальше - ?. Грубо говоря, число показывает, какая сила в Ньютонах приходится на единицу произведения m1*m2 и r^2.
БЮВ Пост: 840825 От 10.Sep.2023 (15:36)
Ну и где ты увидел в формуле всемирного тяготения сек^2? Там только m^2 и r^2.
Ещё раз, радиус есть понятие геометрическое. Не путать с омами. R2 есть площадь поверхности, поверхности времени.
Опровергни, ты так любишь сие.
R^2 это плоскость. Чтоб одномерность превратилась в двухмерность нужен квадрат расстояния и(или) времени, то исть нелинейность. Согласно официальных формул, есть временная плоскость T^2 и есть пространственная плоскость R^2. Ну и возможно куча плоскостей нам исчо неизвестных. Формулы Ньютона am и m1*m2/r^2 нелинейны. Но одна во временной и пространственной плоскостях, другая только в пространственной.Почему?
genmih Пост: 840823 От 10.Sep.2023 (15:29)
И беда в том, что абстракции типа силовых линий Фарадея считаются реальными сущностями мироздания. Или кварки - тож самое. Абстрактность как принадлежность теоретических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ищут в реальном мире.
Да ладно, абстракции.
Мысль материальна?
И тебе тоже не помешает понять, чем наши представления (о чем хочешь) отличаются от сущности реальных объектов. Наши представления о том что такое мысли - это абстракции, сами по себе мысли - реальны и материальны, наверное, но никто не сказал точно - а что это такое. Я вот думаю, что материальны не мысли, а процесс мышления, как взаимодействие чего-то с чем-то. Мысли "витают". Сравни: время "идет". Это процессы.
