genmih Пост: 841262 От 18.Sep.2023 (20:23)
Абсурд можно устранить, приняв мое определение времени.
твое представление о времени то же, что и в оффизике и у большинства люда. Я лишь дал одну из глюпых версий, которых у мну есть, чтобы как то понять, что такое время. Всё остальное вторично.
Объясни, что такое скорость, ускорение, сила не по учебнику, а с учетом того, что время это процесс от причины к следствию, то исть по генмиху. Где и как этот процесс происходит, какой энергией питается? При этом каждое следствие является причиной других следствий. Лет триста назад, весь люд был уверен, что Земля плоская, это было видимо и доказательно, а также согласовывалось с ощущениями. А вращение солнышка вокруг Земли и сейчас ясно видимо каждому аборигену этой Земли и дано нам в ощущениях.
Без материальности времени невозможно понять, что такое энергия.
ПС. Опыт Майкельсона Морли определял возможное изменение скорости света вдоль поверхности Земли. А надо было вдоль радиуса,возможно бы подтвердилось движение эфира к центру Земли, стало бы намного понятней об эфире и времени.
Какое было определение у термина эфир тогда когда этот опыт "определил" что эфира нет ?
Как можно определить что чего то нет, если у него и определения не было ?
Опыт майкельсона морли редкая пафосная шняга
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
sbal Пост: 841281 От 18.Sep.2023 (23:31)
Принципиальное пояснение к формуле:
массы нет, а без неё никак.
Как БЮВ, как и очень даже , как... Для случая, когда взаимодействующие тела абсолютно одинаковы, масса становится не нужна в расчетах, только когда два тела разные.
street Пост: 841289 От 19.Sep.2023 (06:16)
Как БЮВ, как и очень даже , как... Для случая, когда взаимодействующие тела абсолютно одинаковы, масса становится не нужна в расчетах, только когда два тела разные.
Где ты видел одинаковых абсолютно моржа и моржиху, взаимодействующих?
Хотя да, если.., то и формулы разные. И результат разный.
Вот ещё одно открытие сделали.
Так что тема ветки прежде за всё мировоззренческая.
genmih Пост: 840996 От 13.Sep.2023 (21:23)
И никаких доп мерностей в модели нет.
Так именно поэтому ты и не можешь определить что такое масса .
Какова природа массы?
Если хочешь сам подумать о природе массы, "гравитационной" и инертной, посмотри движение шарика при измерении вязкости, посмотри всплытие пузырька воздуха, посмотри как поясняется природа электромагнитной массы электрона и обязательно посмотри ту дурь, которую несут об увеличении массы с увеличением скорости в рамках ОТО Альберта. Абстракции ни чего хорошего не дают.
Интересный диалог. Выделю: обязательно посмотри ту дурь, которую несут об увеличении массы с увеличением скорости в рамках ОТО Альберта.
А там "дурь" то что надо "дурь", смотря чего курить.
Знаменитую таблицу Бартини видел? Открой, в серёдку глянь, что там?
Правильно - константы. Курим-сь.
genmih Пост: 841295 От 19.Sep.2023 (09:27)
Почитай тогда заново о времени в ОТО – это уж точно оф физика. Обнаружишь там хоть какую-то материю? Время там Альберт измеряет будильниками, ....
Ну в принципе это небольшое отличие от церковно-приходского представления материи пространства, когда ее начинают измерять метрами и заканчивают на этом.
А эта материя прежде всего ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ!.И измерять ее нужно совсем не метрами. И все процессы, происходящие в ней имеют электромагнитную природу.
Обрати внимание на слово ВСЕ.
genmih Пост: 841295 От 19.Sep.2023 (09:27)
Почитай тогда заново о времени в ОТО – это уж точно оф физика. Обнаружишь там хоть какую-то материю? Время там Альберт измеряет будильниками, ....
Ну в принципе это небольшое отличие от церковно-приходского представления материи пространства, когда ее начинают измерять метрами и заканчивают на этом.
А эта материя прежде всего ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ!.И измерять ее нужно совсем не метрами. И все процессы, происходящие в ней имеют электромагнитную природу.
Обрати внимание на слово ВСЕ.
Ты так и не рассказал ещё, что собой представляет движение. А уже говоришь об электромагнитной природе. Уходишь от ответов, прикрываешься церковно-приходскими якобы понятиями, а они мне до лампочки, потому что я их не знаю.
Перечитывал некоторые места в этой теме, так оказывается у тебя и энергия - тоже материя, как и время. Такой вот объект природы, существует сам по себе не зависимо от твоего сознания. Ну и путаница у тебя в голове. А энергия без движения не бывает, так что снова повод тебе задуматься - что такое движение.
Когда разберешься, может и увидишь свой бред: материя времени у тебя движется - то есть изменяется ее положение места в пространстве и это изменение занимает какую-то длительность. Длительность и время. Ежели еще, как ты говоришь, и энергия у тебя - тоже материя, то и она могла бы двигаться не зависимо от каких либо других объектов и процессов, в том числе - независимо от процесса движения. А это вообще абсурд.
Что такое движение - рассказывай.
Ты не знаешь, что собой представляет магнитное поле, например
genmih Пост: 841332 От 19.Sep.2023 (21:38)
Уходишь от ответов, прикрываешься церковно-приходскими якобы понятиями, а они мне до лампочки, потому что я их не знаю.
А энергия без движения не бывает, так что снова повод тебе задуматься - что такое движение.
Жаль что ты об том не задумываешься и опять, как всегда, валишь в одну кучу материю и вещество. У тебя двигаться может только вещество, и все его особенности движения переносишь, не глядя, на материю.
Отсюда и твои гипотезы со сверхтекучими жидкостями. А жидкость- это вещество. Это совсем другой уровень организвции.
А материя по другому движется. Не как тележка.
Уже 10 лет говорю- спроси себя как движется время.
Время- это объективная реальность, данная нам в ощущении.
Значит это материя по всем канонам философии.
Если ты с этим споришь- ты не материалист и у тебя может быть все что угодно и как угодно и сто чертей на кончике иголки.
А ты все время пытаешься спрыгнуть с ответа и тащишь за собой церковно-приходские понимания, хотя и бьешь себя в грудь, что ты их не знаешь. Примерно как штирлиц, с волочащимся за ним парашютом.
genmih Пост: 841337 От 19.Sep.2023 (22:42)
Покопаюсь в своих черновиках, поищу записи - высказывания ученых о единственности материи, без всякого многообразия. Найду - выложу.
Не надо, твоего достаточно, только не удаляй, лады? Бо - классика
Покопаюсь в своих черновиках, поищу записи - высказывания ученых о единственности материи, без всякого многообразия.
Высказывание это одно, а понимание этих высказываний- это другое.
Ты подменяешь одно другим.
/Для примера- вода движется по одним законам, и ты сразу утверждаешь. что все должно двигаться только так. И вокруг одна вода.
А есть та же самая вода в виде льда и он движется по другому, по другим законам.
То же самое и с материей. Только гораздо шире- разные состояния материи имеют не только разную текучесть но и разную мерность.
Если начальное состояние измеряется только временем, то следующее состояние имеет уже электрические и магнитные свойства, и только в следующем фазовом переходе появляются твои любимые метры.
.
Покопаюсь в своих черновиках, поищу записи - высказывания ученых о единственности материи, без всякого многообразия.
Высказывание это одно, а понимание этих высказываний- это другое.
Ты подменяешь одно другим.
/Для примера- вода движется по одним законам, и ты сразу утверждаешь. что все должно двигаться только так. И вокруг одна вода.
А есть та же самая вода в виде льда и он движется по другому, по другим законам.
То же самое и с материей. Только гораздо шире- разные состояния материи имеют не только разную текучесть но и разную мерность.
Если начальное состояние измеряется только временем, то следующее состояние имеет уже электрические и магнитные свойства, и только в следующем фазовом переходе появляются твои любимые метры.
.
Опять ты все перевираешь. Где я говорил, что лед должен двигаться также как вода? Абсурд ведь явный, он твой исключительно, а приписываешь его - мне. Я говорю о том, что законы движения вещества и материи не могут различаться, потому что вещество - это материя и есть. Организовано движение иначе. В этом смысле вещество унаследовало свойства материи.
Придется ворошить старые записи, а ты мимоходом так, высокомерно как само собой разумеющееся сказал что не понял я о чем там высказывания ученых.
А за тобой - ответ на вопрос - что такое движение. Или так и будешь в сторону уводить, говорить о чем угодно?
В письме кому-то Фарадей удивлялся, с какой стати некоторые мужи утверждают, что атомы материи в ТТ, жидкостях или газах более или менее удалены друг от друга, а промежуточное пространство остается не занятым атомами. По мнению Фарадея, такого просто не может быть, потому что материя не может действовать там, где ее нет. И тогда Фарадей сделал вывод, что материя всюду непрерывна и нет различия материи внутри атомов и в пространстве между ними. Рассуждая дальше, он говорил, что материя и атомы материи должны быть взаимно проницаемы и потому можно сказать, что любой атом простирается на всю вселенную, но при этом некая индивидуальность движения материи сохраняется в центре атома. Еще интереснее его рассуждения о распространении силовых линий заряженной частицы на всю вселенную и тут он тоже говорит о том, что силовые линии снаружи заряженной частицы точно такие же, как и внутри, материя-то ведь та же самая. Как-то примерно так, слова там несколько иные и много обсуждений центров силы атомов.
Ну и как это можно понимать? Если во всей вселенной материя такая же как внутри атома, то где какие-то иные материи? Нет таких. И понятно, что все взаимодействия атомов между собой в такой модели Фарадея происходят в среде, в материи и тут просто невозможно как-то поделить законы на две категории - одни мол действуют в веществе, а другие - в материи. И никакие движения тоже нельзя поделить в том же смысле.
