genmih Пост: 841367 От 20.Sep.2023 (23:47)
В вихрях, которые связаны между собой в решетку гидродинамическими связями - материя, и вне этих вихрей - такая же материя, абсолютно ничем не отличается. Вот эта материя тоже движется, причем любая ее малая часть движется относительно соседней такой же. Материя сверхтекучая, поэтому на границе вихрей существует разрыв скоростей движения(соседние "слои" материи могут двигаться с разными скоростями
Да,склероз великая штука.Ведь оговаривали с самого начала- основное условие существования вселенной это упругая и единая неразрывная материя.
Если бы это было не так- вселенная давно бы сжалась в комок или рассыпалась на части.
Извращенное представление любой материи как трехмерной- не дает возможности изобразить такую материю без разрывов.
А вот двумерный штопор легко решает эту задачу.
- чтоб понятно было, оставлю целиком.
Да склероз у тебя – явный. Вчера ты говорил о множестве материй – это и материя времени, и энергия – тоже материя! А сегодня – об упругой и единой неразрывной материи.
Насчет извращенных представлений о материи – ассоциации у тебя возникли в связи с упоминанием мной разрывов скоростей. Но ведь ты физику не знаешь, Гельмгольца ты не читал, теоретиков потому что не долюбливаешь, бывает. Не читал ты и работы Капицы старшего о движении сверхтекучего гелия. Поэтому и «процитировал» как-то по-еврейски: взял да и обрезал предложение. А у меня четко написано:
на границе вихрей существует разрыв скоростей движения(соседние "слои" материи могут двигаться с разными скоростями и даже с противоположными) и в то же время сохраняется непрерывность плотности.
Это всё к тому, что … вопрос простой – с какого бодуна ты говоришь о моих извращенных представлениях, если даже понятия не имеешь, о чем я сказал? А если имеешь, значит умышленно обрезал цитату, чтобы вставить пару слов об извращенных представлениях. Шулер ты, с каким-то диким желанием облить грязью всех, кто тебе возражает.
Ты видимо знаешь достоверно, что собой представляет материя, раз уж говоришь, что
представление любой материи как трехмерной- не дает возможности изобразить такую материю без разрывов.
А вот двумерный штопор легко решает эту задачу.
Если этот штопор поместить в 3Д, то у него будет нулевая толщина вдоль одного из направлений. А в двухмерном мире вопроса о толщине штопора – просто нет. Если учесть, что точка, линия и плоскость - это удобные абстракции с нулевой толщиной, которых в реальном мире просто нет, то что же могут дать такие представления о двумерной материи? Эхх, теоретег… Такие вот воспитанники ЦПШ.
genmih Пост: 841380 От 21.Sep.2023 (12:15)
Читал, и еще много чего о движении.
Каков у меня вывод? Вывод, ещё раз, - движение как частный случай изменения. Пример: изменение местоположения.
Не бывает движений и изменений, произошедших мгновенно, без "затрат" времени.
Полегче со сменой, внезапной, условий спора. То, что ты споришь - двух мнений быть не может.
А раз ты ввязался в спор, в отличие от, то должен быть задаться вопросом: а с каких коврижек "движение" заменено на "смещение"? Запомни как "Отче наш": с Прадедом спорить шо по минному полю без карты минного поля бродить.
Смещение, замещение, перемещение, размещение, - достаточно, речь как раз о 3Д. Обосновываю: во всех словах - Щ, смотри скрин.
В "движение" в наличии - Ж, живот, житие, речь о живых существах, биологических, и опять же о 3Д.
Просто смещение в 3Д - это как раз и есть ошибка.
Надо хотя бы чувствовать езык. И это к вопросу о понятиях.
# если бы ты знал как "трудно" слушать, читать всяко разное мне... .
sbal Пост: 841366 От 20.Sep.2023 (23:43)
Если ты до сих не врубился - то и мне жаль тебя.
Жаль, ибо ты видишь то, что хочешь видеть, ради своей модели.
А когда тебя пинают и говорят - вот здесь нестыковка, ты начинаешь уходить в.., трещит шаблон. Психология банальная.
Еще один «болельщик»…
Как раз в том-то и дело, что никто из вас так ничего и не сказал по существу – вот тут мол у тебя ошибка, она заключается в том-то. Нет таких пинков. Есть твое не согласие, не согласие деда с теми постулатами, которые я принял за основу. Просто у деда – свои представления, у тебя свои. И все ваши возражения - они держатся на перевирании того что я говорю, то есть сначала дед искажает мною сказанное до уровня бреда и говорит - это ошибка. А в следующем сообщении или позже повторяет то, что я говорил. И так было не один раз. Он не говорил раньше о непрерывности материи как об обязательном требовании, но был против модели материи как о безструктурной жидкости. Какой же она тогда должна быть? Атомарного типа? С промежутками, заполненными материей другого типа? Или с пустотами?
Дальше – материя сверхтекучая. Очевидно, же, что трудности построения модели среды до сих пор были связаны с невозможностью представления этой среды сразу в двух ипостасях - как жесткий упругий кристалл – светоносная среда и одновременно как среды, не препятствующей прямолинейному и равномерному движению. Дж.Томсон создавал представления, теорию атомов как о вращении идеальной жидкости-материи в тороидальных вихрях, существующих не в пустоте, а в той же самой жидкости, но создать решетку кристаллическую из тороидальных вихрей у него не получилось.
И каким макаром можно оспаривать постулат о сверхтекучести материи, если он позволяет пояснить очень многое? Никто из вас не привел ни одного существенного возражения, только слова о том что существуют нестыковки и вы якобы ими меня пинаете. Наговариваете на себя – пинков нет, есть словоблудие.
Хорошо хоть что ты считаешь – время – это процесс вращения материи, а дед всё еще в этом не сознался, у него время – это материя. Он путает материальное с материей.
Так вот вместо огульного такого порицания и намеков на слабость модели типа «представление любой материи как трехмерной- не дает возможности изобразить такую материю без разрывов» желательно говорить конкретно. А конкретного у вас ничего же нет.
Нет из-за слабого знания физики, надо прямо сказать.
К примеру, разрыв скоростей – выводам Капицы в свое время возразили, что мол он ошибся в оценке скоростей течения невязкой компоненты, сильно мол завысил их и такого не может быть. Все выводы Капицы как бы зависли. Но Капица получил значения скоростей из эксперимента, он проанализировал умозрительные возражения и показал, что их учет приводит к еще большим скоростям течения в сравнении с его оценками. Да еще в ничтожно тонком слое порядка атомного размера, то есть подтверждают его выводы, а не опровергают. Вот если бы дед знал хоть что-то о проскальзывании, он не стал бы возражать против разрыва скоростей. А за сто лет до Капицы Гельмгольц писал о разрывности скорости при непрерывной плотности идеальной жидкости.
genmih Пост: 841386 От 21.Sep.2023 (14:24)
Как раз в том-то и дело, что никто из вас так ничего и не сказал по существу – вот тут мол у тебя ошибка, она заключается в том-то.
Да ладно, сколько раз макали в
Дальше – материя сверхтекучая. Очевидно, же, что трудности построения модели среды до сих пор были связаны с невозможностью представления этой среды
в 3Д. А вот в 2Д всё аки по маслу. Прадед лет с пяток тому чётко пояснил и даже с картинкой. Все ищут сверхпроводимость при комнатной температуре, дык она есть, не далее как вчера проверял ещё раз, мало ли, а вдруг чего не так случилось на небе неа, всё стабильно.
genmih Пост: 841381 От 21.Sep.2023 (12:26)
» как-то по-еврейски: взял да и обрезал
Я же по четным раввином подрабатываю.
Правильно обрезал- там дальше вооще твою любимая путаница- материю путаешь с веществом- жидким гелием .
Отсутствие разрывов в модели 6-вихревиков как раз и достигается единственно правильным способом. Ты его не понял, вот и говоришь- ерунда.
Если этот штопор поместить в 3Д, то у него будет нулевая толщина вдоль одного из направлений.
Будет нормальная гравямка вокруг земли.
А толщина- это церковное 3Д образование. Нет толщины в двумерной материи.
И что такое многомерность- ты тоже заблуждаешься.
Это не значит 20 мерностей в одной куче- это значит. что материя может быть одномерной, двумерной, трехмерной и т.д. Одна та же материя, а переходы между мерностями это и есть фазовые переходы в материи.
Материя одна, едина, а состояния в разных мерностях мы называем разными видами материи.
Лед, вода, пар, у чукчей еще 20 видов снега, а все это Н2О в итоге.
genmih Пост: 841381 От 21.Sep.2023 (12:26)
» как-то по-еврейски: взял да и обрезал
Правильно обрезал- там дальше вооще твою любимая путаница- материю путаешь с веществом- жидким гелием .
Опять врешь.
Там дальше - тоже про материю. У тебя что и правда склероз? С самого начала сказал в постулате о материи и не один раз потом повторил: материя непрерывна, заполняет всё пространство без пустот. И здесь снова:
на границе вихрей существует разрыв скоростей движения(соседние "слои" материи могут двигаться с разными скоростями и даже с противоположными) и в то же время сохраняется непрерывность плотности.
Но ведь ты обрезал по-еврейски и стал поучать, что
с самого начала- основное условие существования вселенной это упругая и единая неразрывная материя.
Эти твои подтасовки видны всем, они просто выдают тебя с головой, выдают твое желание облить грязью. А получается наоборот - сам себя ты поливаешь.
Отсутствие разрывов в модели 6-вихревиков как раз и достигается единственно правильным способом. Ты его не понял, вот и говоришь- ерунда.
Не волнуйся, я понял, а ты - нет. Потому что ты не исследовал движение в вихрях и не подозреваешь даже, что такая конструкция из 6-вихревиков невозможна. Или опять скажешь - невозможна в веществе, а материя движется иначе?
genmih Пост: 841391 От 21.Sep.2023 (18:42)
такая конструкция из 6-вихревиков невозможна. Или опять скажешь - невозможна в веществе, а материя движется иначе?
Ну уж это ты на себя напраслину наговариваешь.
Это как раз и есть переход от 2Д к 3 Д.
неа, всё стабильно. 
