edvid Пост: 842151 От 03.Oct.2023 (02:34)
Она основана на естественном представлении человеком физического мира.
Это физический мир древнего человека недавно слезшего с дерева.
У современного человека этот мир гораздо шире- взять хотя бы электрический ток и электродинамические явления.
Никак ему одним лаптем да пудом не обойтись.
А вот веточка розы в вазе стоит. Бутончики розовые, потом распускается в желтый цветочек и взрослый цветок кипенно-белый. Это движение или нет? Да еще стакан воды каждый день выпивает.
genmih Пост: 842475 От 06.Oct.2023 (18:47)
Не собирался я выдумывать сказки о том, как творилась материя как таковая. Не собирался выдумывать сказки о том, кто когда и какими силами раскрутил всю материю.
Так и я про это говорю- что не поймав зайца ты сел шить из него шапку.
Нафиг его ловить?-устать же можно.
И так сошьем, без зайца.
И так сойдет... (цы)
Тут Ньютона пинают ?... По умным выражением лица вижу что тут.... Так вот. Вопрос нарисовался. Есть постулат что "сила действия всегда равна силе противодействия. В смысле если разогнался и лбом о ворота, то ворота отдают всю энергию обратно в лоб. И вот мысль созрела... На картинке изображён рычаг. На него положили одну бульбину. Она весом давит на рычаг а он вращается и скидывает её в сторону. По факту тут сила действия не равна силе противодействия. Где я не прав ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
genmih Пост: 842475 От 06.Oct.2023 (18:47)
Не собирался я выдумывать сказки о том, как творилась материя как таковая. Не собирался выдумывать сказки о том, кто когда и какими силами раскрутил всю материю.
Так и я про это говорю- что не поймав зайца ты сел шить из него шапку.
Нафиг его ловить?-устать же можно.
И так сошьем, без зайца.
И так сойдет... (цы)
Нафиг мне уставать – ловить твоего зайку. Я даже ждать не собираюсь, когда ты поймаешь, потому что этого у тебя не получится. Сказку о том, как пространство рождалось ты конечно сочинишь, но не получится предложить экспериментальную процедуру, которая это подтвердит. Тебе придется сочинять, потому что "нет еще у тебя ни метров ни секунд". То есть ты изначально намерен сделать непроверяемую теорию – сказку, а я изначально отказываюсь сочинять сказки, ты этого понять не можешь.
Сказочная у тебя шапка получится из зайки, пойманного в других мерностях…
genmih Пост: 842530 От 07.Oct.2023 (14:21)
Сказочная у тебя шапка получится из зайки, пойманного в других мерностях…
А ничего, что, скажем так, Прадеда модель пространства легла на твоё знание кристаллических структур твёрдых веществ? Кстати, акромя СКИФр мне лично раньше не встречалась столь понятная в представлении модель пространства, сейчас не интересовался сторонними ресурсами.
Ты мне напоминаешь Валеру Лапыча, тот тож в своё время бодался с Прадедом своей пузырьковой моделью. По итогам пришел к "кристаллу", о чем и намекнул выложив помянутый мною ролик. Валера практик.
# сделаем пока промежуточный вывод о фазах вещества:
- в случае радиуса бортика воронки более глубины воронки - это газ;
- в случае равенства радиуса бортика воронки глубине воронки - это жидкость;
- в случае радиуса бортика воронки менее глубины воронки - это твердь;
genmih Пост: 842530 От 07.Oct.2023 (14:21)
Сказочная у тебя шапка получится из зайки, пойманного в других мерностях…
А ничего, что, скажем так, Прадеда модель пространства легла на твоё знание кристаллических структур твёрдых веществ? Кстати, акромя СКИФр мне лично раньше не встречалась столь понятная в представлении модель пространства, сейчас не интересовался сторонними ресурсами.
Во-первых, еще с 18 века известно, что СРЕДА распространения света является кристаллической, упругой к скручиванию. Ты этого них не знаешь, потому тебе кажется что это дед придумал. Вопрос со структурой среды с тех пор завис, никто не смог создать представимую модель, одновременно являющуюся твердым телом, кристаллом, и не оказывающим сопротивления движению. Мне удалось, дед со Сбалом против.
Во-вторых, как таковой модели ПРОСТРАНСТВА у деда нет, есть какие-то невнятные намеки на то что он якобы знает, что такое пространство. Так что ничего от деда к моим знаниям твердого тела не прибавилось. О пространстве надо читать статьи и книги о Стандартной модели, о теории струн - там много разнообразных мнений. И обязательно - философию, тогда понятно будет, в каких местах ошибаются физики-идеалисты в своих представлениях о пространстве.
За последние несколько лет у деда было море возможностей рассказать подробно о своем понимании пространства и времени. Этого нет. Есть только дутые щеки и вопросы с умным видом - покажи куда время идет.
В моей модели есть СРЕДА, свойства которой - разные в разных областях пространства. Скорость света определяется (в смысле зависимости) средой, ее свойствами упругости и плотности, а они везде разные. И пространство, как вместилище СРЕДЫ, не влияет на скорость распространения. В моей модели вся метрика "пространства" определяется только средой, а дед мечтает создать модель, в которой метрика была бы связана с пространством и не зависела от среды. Такое уже было - у Альберта в его ОТО и это уже не интересно. Все тела движутся у Альберта не в среде, а в ПУСТОМ пространстве и кроме того само искривленное "пространство-время" движется у него - где? в том же пространстве, то есть, в самом себе. Уже год, не меньше, ведущие физики показывают, что достижения и открытия нового телескопа (имени Д Уэба) показывают на несостоятельность ОТО. Это было понятно и гораздо раньше, но из ситуации надо выходить плавно...
Иначе говоря - не было какой-то точки-сингулярности, из которой без всяких причин родилось в результате БВ и время и пространство. Дед хочет предложить свой вариант рождения пространства - я не возражаю, пусть творит, только это будет непроверяемая теория, попросту - сказка, которых было много и мне они не надоть.
genmih Пост: 842543 От 07.Oct.2023 (17:38)
Во-первых, еще с 18 века известно, что СРЕДА распространения света является кристаллической, упругой к скручиванию. Ты этого них не знаешь, потому тебе кажется что это дед придумал. Вопрос со структурой среды с тех пор завис, никто не смог создать представимую модель, одновременно являющуюся твердым телом, кристаллом, и не оказывающим сопротивления движению. Мне удалось.
И где она, модель, твоя?
Пальцем покажы.
Прадедова есть, сдесь, в СКИФе.
Твоя где?
И не забудь - "экспериментальную процедуру, которая это подтвердит."/цы/
?... По умным выражением лица вижу что тут.... Так вот. Вопрос нарисовался. Есть постулат что "сила действия всегда равна силе противодействия. В смысле если разогнался и лбом о ворота, то ворота отдают всю энергию обратно в лоб. И вот мысль созрела... На картинке изображён рычаг. На него положили одну бульбину. Она весом давит на рычаг а он вращается и скидывает её в сторону. По факту тут сила действия не равна силе противодействия. Где я не прав 
? 
