Валентин
Привет
Вот ты говориш:
"Единственный вывод с моей стороны- создаваемый момент при повороте меньше, чем сила трения. В случае с квадратным магнитом момент больше из-за его формы. Это очень легко считается."
Да хватит того что Максвел насчитал ещё лет на 200 всему человечеству разбираться.
Сила трения в данном случае не при делах...
Доводилось ли вам разбираться в конструкциях магнитных подшипников?
Вот эти простенькие опыты меня заставили этим поинтересоваться. Как раз на этом принципе они и построены...
А прямоугольные магниты с успехом работают в мешалках у химиков...
Надо шире смотреть на физический смысл того что мы видам ...
Уже после написанного пробовал и другое:
1. Помещал один круглый магнит на плавающий пенопластовый поплавок а втопым магнитом пытался заставить плавающий вращаться - если ось совпадает и вращения по оси . НЕВРАЩАЕТСЯ!
Если же делать вторым магнитом над плавиющим круги, то можно плавающай закрутить...
2. В порбирку помещал свсязку магнитов и пристроенной к ним ручкой вращал магниты внутри пробирки.
На пробирке висела здоровенная борода из опилок и ни одна опилочка не шевельнулась...
3.Закреплял магнит в патрон сверлильного станка, снизу на ниточеке иголка, нитка закреплена к осованию станка по ОСИ магнита.
Носик иглы в 10 мм от магнита. Включаем станок иголка как тянулась к магниту так и тянется, но не вращается и нитку не закручивает...
Незнаю, понятно ли описание, можно и нарисовать...
А вот предметы на поверхности Земли очевидно удерживаются именно силой трения. Не будь трения было бы то что со спутником...
Спутник не увлекается гравитационным полем вращающимся внутри его орбиты.
Запущенный из Байканура он ежечасно должен был бы проходить над Байкануром, если бы увлекался полем, так нет...
Какие то станции слежения строят...
Неужели никто этот эффект не видит?
А силы Кориолиса когда в одном полушарии подмываются левые берега, а в другом правые? Это не тоже самое?...
ФИЗИК Носик иглы в 10 мм от магнита. Включаем станок иголка как тянулась к магниту так и тянется, но не вращается и нитку не закручивает...
Именно об этом я говорю всем изобретателям НЭГов и МЕГов- не понимают они что такое магнитное поле.
Все пытаются его закрутить или сдвинуть.
А оно неподвижно, причем абсолютно.
Для интереса посмотрите в Секретной лавке игрушку которая показывает
вращение Земли относительно неподвижного магнитного поля или как я понимаю среды в которой и существует МП.
Ну что поле не связано с магнитом, это мне и так понятно (уже лет 20).
А на счёт невращения магнитов- да неверно интерпретировал. Это моя классическая критическая составляющая сработала. Я просто взял сразу два магнита и стал крутить. При круговых заходах магнит стал поворачиваться. Там у меня был явный момент. Подумал на фторопласте попробовать, но утруждать себя не стал.
I ступень Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда...
II ступень Это конечно есть, но объясняется по другому...
III ступень Ну и нашёл чем удивить! Все это и так давно знают...
А я сразу сказал, что речь о том, что лежит под ногами, речь о том, что люди знали может быть ещё 2-3000 лет, с той поры как появились магниты, но принимали как должное. Уж Фарадей то это явление знал.
А вот Максвелл, его ученик, почему то в свои математические рассуждения этот факт не ввёл... Вот и получилось что поле это полная математическая абстракция...
Вот Вы пишите Валентин:
"Ну что поле не связано с магнитом, это мне и так понятно (уже лет 20)."
Так а почему вы не сказали это мне? Не встретились, не довелось...Понятно.
А тем тем людям которые рядом были? Ведь многие из них так и ушли из жизни не узнав, что мир устроен совсем не так как их учили...
Мизерный фактик лежащий на поверхности и все теоретические рассуждения
летят прахом...
А я вот сам своей головой пол года назад додумался до такого факта и обалдел. С магнитиками поигрался и офанарел...
Что значит этот факт? Что теория поля не верна? Нет, она как ни странно верна и без этого фекта, возможно не точна, но это не мешает её практическому использованию...
В моём понимании сей факт значит гораздо больше.
Пространство не пустое, как бабушкин сундук, оно заполнено сверхтонким веществом напряжения различного рода воспринимаются нами как поля...
Поле это вторичное явление, которое мы можем регистрировать своими приборами. Электромагнитное поле нельзя регестрировать с помощью безмена и ватерпаса, нужны более тонкие приборы.
А для регистрации этого сверхтонкой структуры нужны другие приборы, но мы видим вторичные его проявления и можно попытаться исследовать эту сложнейшую структуру хотя бы опосредованно...
dedivan
Я давно знаю, что мы говорим об одном. Но я говорю длинно и стараюсь растолковать. А ты всё какими то загадками...
Вот и сейчас в Секретной лавке игрушку которая показывает
вращение Земли изобразил, а как это работает не пояснил...
А в прочем, может это и ненужно?
Кому это дано - сам поймёт...
Я понял это пол года назад, Валентин- лет 20 назад, кто то знал это на заре ХХ века а Фарадей знал это почти 200 лет тому...
Такая грустная наука, плестись всего быстрее звука и твёрдо знать,
что кто-то, где-то уже летит быстрее света..
ФИЗИК Носик иглы в 10 мм от магнита. Включаем станок иголка как тянулась к магниту так и тянется, но не вращается и нитку не закручивает...
Именно об этом я говорю всем изобретателям НЭГов и МЕГов- не понимают они что такое магнитное поле.
Все пытаются его закрутить или сдвинуть.
А оно неподвижно, причем абсолютно.
Для интереса посмотрите в Секретной лавке игрушку которая показывает
вращение Земли относительно неподвижного магнитного поля или как я понимаю среды в которой и существует МП.
Я обще рассматриваю магнит как некую фокусирующую линзу магнитного поля.Об этом я уже писал с аналогами световой линзы на солнечный свет.
Но есть куча неразрешимых вопросов.
Откуда истекает и куда втекает неподвижный магнитный поток вселенной?????????
Если я его могу фокусировать в любую ось пространства, то что магнитный поток это давление,которое действует во все стороны пространства?
С позицией, что поле неподвижно, в принципе не согласен.
Я уже тут в нескольких местах заикался, но никто слушать не хочет.
Поле-это перенос на расстояние правого или левого момента движения.Это весь электромагнетизм.Электрическая и магнитная составляющие-разные варианты поляризации одного и того же.
С месяц назад на этот сайт зашёл и решил посмотреть, что же другие думают. Но что-то ничего нового не нашёл.Мало что изменилось в человеческой психологии.
На счёт регистрации полей - регистрировал и успешно ещё в конце 90-х, базируясь на собственых гипотезах - нета я тогда не имел
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
ФИЗИК Пост: 105825 От 15.Mar.2008 (23:31)
Но я говорю длинно и стараюсь растолковать. А ты всё какими то загадками...
А замечал, что пока нет интереса- бесполезно растолковывать?
Да я бы и сам растолковал- но как то не сложилось что то цельное.
Что то все время меня смущает в этом поле.
Одно время было понимание деформации структуры, но опыты с магнитным
полем в конденсаторе показали нечто еще другое.
Говориш
"А замечал, что пока нет интереса- бесполезно растолковывать?"
Это точно!
Ну вот написал я Ивану целую простыню, а сам думаю и зачем время тратил? у него есть своё понятие и чхать ему на то принадлежит поле магниту, или наоборот поле причина некого внешнего сверхтонкого вещества. К этому интереса нет.
"Что то все время меня смущает в этом поле."
А ты думаеш меня не смущает? Чего бы я тут дёргался? Понять хочу правильно ли я понимаю то что вижу.
И ты, и Валентин, и ещё многие говорят, что правильно.
Так вот с этого момента и начинается самое интересное. Как же оно устроено пространство?.
"Я обще рассматриваю магнит как некую фокусирующую линзу магнитного поля.Об этом я уже писал с аналогами световой линзы на солнечный свет.
Но есть куча неразрешимых вопросов.
Откуда истекает и куда втекает неподвижный магнитный поток вселенной?????????
Если я его могу фокусировать в любую ось пространства, то что магнитный поток это давление,которое действует во все стороны пространства? "
Мне тоже кажется что "магнит как некую фокусирующа линзу" а Зельдович говорил о гравитационных линзах...
Ну а теперь я тебя подначу:
Петро, а ты не Кумин Алексанр Михалычь из нашего Парижу? Он носится со своей проточкой по всем институтам, да никак не может никому обьяснить проточка чего? ПРОТОЧКА и всё!
Знаю конечно ты не Кумин, уж больно он длиннотно пишет. Задолбёшся читать, но для интереса найди его писания...
Если вы внимательно прочли мой пост, я добавлю туда следующее:
возможно существует какой то ряд этих микровихрей. Я всё же создателя, увы, не могу изъять из картины мироздания- почему им присущ собственный момент движения?
Из двух парных строятся все известные нам частицы и очень хорошо объясняются все известные взаимодействия, в том числе и гравитационное.При чём в рамках имеющейся экспериментальной физики.
А языком формул тут некоторые пытаются говорить-но мало кто их воспринимает.
Итак,фактически двух штук достаточно для построения нашего воспринимаемого мира.При этом 2 вихря с другим моментом будут двигаться с другой скоростью и иметь другие геометрические размеры. И что интересно, взаимодействие между структурами, сделанными из разных вихрей будет минимальным. Просто в соседнем мире, если его так можно назвать, максимальной будет другая скорость. И отличаться от с она должна существенно.
Один из вариантов модели пространства-полная заполненность элементарными вихрями, так, что взаимодействие по поверхности есть всегда-иначе в пустоте он не может двигаться.Помимо вихрей- хаотически возникающие и взаимно уничтожающиеся образования первого порядка сложности-минимальные бублики.
Другой вариант-существование некоей среды, больше похожей на идеальную жидкость, но она должна быть структурирована-опять можно обойтись сплошной жидкостью из отдельных вихрей.
Валентин
Отдохну немного отвечу на ваши тексты.
"возможно существует какой то ряд этих микровихрей."
Так вот это и есть квантовая механика Дирака.
"Из двух парных строятся все известные нам частицы и очень хорошо объясняются все известные взаимодействия, в том числе и гравитационное." А здесь надо вспомнить Асимметричную механику Козырева...
"Я всё же создателя, увы, не могу изъять из картины мироздания"
А вот Де Пальма изобретатель N-машины рассуждал также.
Дело в том, что квантовая механика формально описывает происходящие процессы, наблюдаемые экспериментально. Я занимался стыковкой квантовой механики с классическими трёхмерными объектами. У Козырева такой сшивки нет. Я не согласен с идеей хрононов.
Понятие времени зависит от субъективности наблюдателя и циклического процесса, по которому производится сравнение. В этом смысле пространство и движение в пространстве более фундаментальные понятия.
Мы субъективно разбиваем движение на скорость и время, хотя на самом деле, мы сравниваем координаты двух состояний одного объекта с неким циклом изменения координат другого объекта. Можно выбрать систему, в которой времени нет - это система без циклического движения. Именно поэтому Энштейн абсолютно прав по поводу остановки времени в объектах, движущихся со скоростью света. Это экспериментально проверенный факт-вы должны знать.
Естественно, мои представления возникли не на голом месте. Я всегда с удовольствием читал классиков и не только их.Больше всего меня всегда интересовали результаты фактических исследований, а не их трактовка, впрочем, она тоже.
"У Козырева такой сшивки нет. Я не согласен с идеей хрононов."
Она просится...
У Козырева и идеи хрононов нет, хрононы и хрональное вещество это Вейник, это несколько другое...
"Я свою удалил - вашу не могу.." Момент. Правильно сделал, хватит того, что меня тут мордуют...
Отдохну немного отвечу на ваши тексты.Нужно ответить ладом.
Да действительно Вейник-уже не 24.
Кто не ошибается по забывчивости. Я никогда не хвастался идеальной памятью. Мне у Козырева очень понравилось обнаружение активности Луны.
Не знаю, сейчас это подтверждено или нет.
Кстати, из вихревого подхода следует, что любое массивное тело в своих глубинах формирует условия для закрутки из этих вихрей бубликов-преобразование тёмного вещества или энергии в видимое. Тогда получается, что звёзды- преобразователи нейтринных потоков (это более понятный термин)в вещество и излучение.Любое массивное тело-такой преобразователь. Просто разная интенсивность, в зависимости от массы.
А нейтрино (или продольную волну) я сам регистрировал. И прибор для регистрации делал на основании своих предположений-всё подтвердилось.
Поэтому и шум везде 1/F-диэлектрическая проницаемость вакуума пропорциональна их плотности в данной точке пространства.Чем больше объект в галактике, тем в более нч диапазоне флуктуации нейтринных выбросов. При любом бетта распаде так называемые нейтрино регистрируются с помощью приёмника продольных волн. Просто они это маленькие вихри, а у нас их на ускорителе почему то ищут-другими методами. Я когда получил результаты- все только недоумённо глянули- какие нейтрино? А я не люблю в закрытые ворота ломиться.
А японцы думают-почему прохождение радиоволн над зоной начала землятресения изменяется. Всё элементарно-любой геофизический и молекулярный процесс, связанный с перестройкой и разрывом молекулярных связей приводит к выбросу связующих элементов-нейтринных вихрей. А они изменяют диэлектрическую проницаемость, причём неизотропно. Вот эм волны по другому и идут. Кстати Козырев эти потоки на термодатчик в фокусе телескопа и ловил. А если следовать идее дискретности размеров вихрей, то может приходить сигнал с разными скоростями-один с, другой-намного быстрее, а может и ещё есть. Нам бы первый объяснить.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
ФИЗИК |
Post:105769 - Date: 15.03.08(18:31)
