Первый пост темы: kriotron Post: #61961 От:15.03.2007 (18:14) вот ещё ротор одного товарища из ВПК. Но здесь всё гладко на бумаге - если начнёте лепить в железе, то граблей там до х.. Я упростил малость процесс изготовления "блинов", отверстия сверлил везде одного d, а потом в них по легкопрессовой вставлял сопла из нерж.стали.
FreeMen'у греться жидкость будет из-за её высокой начальной скорости и Ек, котору позже мы перегоняем в тепло. На выходе сопел ротора надо добавить ещё турбину, чтобы не как у меня масло разогнанное било в стенку камеры, тормозилось и грелось силой трения о поверхность этой камеры, а совершало работу полезную. В идеале ротор с большой скоростью должен вращаться в одну сторону, а лопатки турбины или отбойника в другую. У шауберга в установке по экватору внешнего кожуха стоит система отбойников, в которые бьёт вода из сопел - этим достигается самоподдержание вращения турбины. (смотри и читай надписи на картинке). Удачи, халявщики 😶.
To rezoner - у меня такое возможное предположение:
1 Широкий вход обеспечивает удобное крепление засасывающих входных отверстий, а дальнейшее уменьшение диаметра - эта часть работает хорошо как насос. Если сужающуюся часть убрать(выровнять), то наверное будет хуже засасывать. (мне это напоминает как это сделано в трбореактивных двигателях - предварительный компрессор воздуха перед рабочим участком)
2 Еще возможно может происходить небольшая закрутка потока в центральной части турбины внутри каждой трубы после центральной части, что возможно немного уменьшит гидросопротивление в трубах до форсунки.
3 Еще чем длиннее труба канала жидкости, тем сильнее должны быть гидродинамические эффекты, то есть формируется иннерция длинного потока, а следовательно будет сглаживать мелкие отклонения режима работы от некоторых неточностях при изготовлении.
Fema Пост: 75972 От 31.Jul.2007 (20:07)
To "mebius" - гидросопротивление в данных конструкциях можно принебреч вообще, так как его полностью покрывает давление от центробежной силы. Для примера - если гидросопротивление слишком большое - то крутится турбине становится только "легче", а при малом гидросопротивлении появляется большая реактивная тяга, раскручивающая турбину.
Вы ошибаетесь, коллега.
При большем сопротивлении скорость потока при той же центробежной силе будет меньше, а, следовательно, уменьшится и реактивная сила в сопле, покрывающая это самое сопротивление.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
rezoner Пост: 75996 От 01.Aug.2007 (00:52)
А кто объяснит, почему в HPS Шаубергера трубки сначала скручены на сужение, а потом расширяются?
По-моему - это очень удачное конструктивное решение, "убивающее" нескольких зайцев:
1. "Заход" потока в трубы лучше организовать вдоль трубы, чтобы иметь меньшие потери. Для этого трубы на входе должны располагаться почти тангенциально к окружности вращения. Это невозможно при малом радиусе - трубы не согнуть, поскольку они заломятся.
2 В верхней части ротора находится верхний подшипник и крепежный узел оси с гайкой. Он имеет определенные размеры и его надо "обтекать".
3. "разгонная" траектория потока должна использовать весь радиус, чтобы иметь наибольшую скорось за счет центробежного ускорения. Поэтому разгонная спираль должна начинаться по-возможности ближе к центру.
4. Вертикальная часть ткрбины служит для закручивания потока в трубах. Это наиболее эффективно при максимальном приближении закручивающей части к центру вращения.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
b>ert_zeb :
Посмотрел одну из Ваших замечательных "полезных ссылок" http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=91
Большей глупости с научным апломбом трудно встретить.😬
Человек, подписывающийся кандидатом наук, ставит абсолютно некорректый вопрос, получает, естес-но, абсолютно некорректный ответ, и подводит под это развесистое наукообразие, что основные законы термодинамики в ряде случаев не работают!
Он приводит пример КПД запуска горной лавины от выстрела ружья.😬 😬 😬
И много ругих пдобных.
Давайте считать КПД ДВС относительно мощности системы зажигания!😎
Оказывается, все мы давно пользуемся сверхединичнвми устройствами! Просто не догадываемя об этом. А этот "ученый" открывает нам глаза на полном серьезе (я нигде ухмылки не заметил..).
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Я не занимаюсь поисками сверхединичных устройств. Мне это не нужно. Данная статья приведена исключительно по причине наличия в ней краткого описания теплового насоса. Не для кого не секрет, что турбина Шаубергера нормально работать не может. Так почему же она должна быть именно реактивной торнадо-турбиной? Вот в чём вопрос. А какой там КПД мне до лампочки. Если Вас интересует вопрос именно о КПД, читайте о Потапове.
Fema, мой вопрос про мат.связь импульса др.величинами проигнорировали и должаете бред сами с тобой, успехов.
rezoner,
Я к сожалению я не могу выполнить подобные расчеты, слтишком сложно для моего опыта по моделированию в сплошных средах, поскльку в данной модели необходима двойная трансформацию потока и расчеты во вращающейся системе координат, а это все крайне сложно и не только для меня, так на деле дешевле провести практику. То, что я привел - грубая попытка прикидочных расчетов для хоть какого-то обоснования явления. Где-то по форуму я видел кто-то уже привел формулу с кубическими корнями для расчета Клемма, смешное в том что даже сделав это, он не понимал откуда разность давлений.
ert_zeb, прошу не флудите без пользы и знания дела.
Gobsek, Вы совсем чуть-чуть не правы.😊
Да, я давно не занимался всякими турбинами и двигателями. Всё что я помню из теории пластичности металла это то, что при растяжении он даст хрупкий излом под 45 градусов. Но зато я помню, что есть пределы - скорость звука например. Если не принимать во внимание "лишнюю" жидкость, то для примера можно обойтись и воздухом.
Вспомните крыло на сверхзвуке. Оно теряет энергию не только из-за низкой высоты полёта и сильного трения. Потери возникают из-за того, что на сверхзвуке воздух - это перегретая жидкость. Попав на формирователь воздух меняет агрегатное состояние и накапливает в себя энергию, а стекая с крыла "испаряется", превращаясь в газ, выделяя накопленное. При вращении в спиралях это придётся учитывать, ведь поток НЕ ПРЯМОЙ!
ert_zeb Пост: 76507 От 07.Aug.2007 (12:50)
Данная статья приведена исключительно по причине наличия в ней краткого описания теплового насоса.
Да, согласен, фактический материал там полезный. Беру претензии назад.
Просто сам сначала удивился, потом, подумав, рассмеялся, а прочитав подпись: ктн - ужаснулся. 😕
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Да, разворошил, но как всегда ничего не сказал. И всё как всегда сводится к словам "в других устройствах с этим борются". То есть вроде как намёк на вибрацию и одновременно следуют речи о резонансе. Короче сам чёрт ногу сломит.
Кстати для домашнего изготовления такие агрегаты не годятся, поэтому надо что-то попроще придумать. И желательно "пропеллер" на оси заменить. Типа как ложкой в стакане бурю вызывать.😬
А этого Неизвестного надо попробовать подзадорить и дураком прикинуться, а заодно на совесть надавить, может что и уточнит...😊
да все впечатляет - простота и эффективность способа.
Нафик нужны какие -то турбины для закрутки вихря, когда любой вихрь не сможет двигаться быстрее турбины? А тут многократное превышение отношения оборотов вихря к оборотам воздействия.
Зачем от той же турбины снимать вращение, преобразовывая его в электричество, когда электричество (и разность температур) можно и так снимать, напрямую, без потерь - с разности потенциалов. Это ж как "демон Максвелла" - просто разделили активные частицы от неактивных - всё! бери разницу.
Никакого противоречия ни с одним из законов физики, а энергия привносится из окружающей среды (воздух, вода). Это концентартор и сепаратор одновременно.
О каком способе речь-то? Уточните, плз. На указанном сайте много разных ссылок и картинок, но ничего конкретного. Что именно впечатляет? Какой именно способ и/или агрегат? Выражайтесь точнее, плз!
о способе получения высокоскоростного торнадо (вихря). Затраты на раскрутку минимальные. Скорость высочайшая. Нет никаких труще-вертящихся лопастей-турбин. закрутка вихревого потока в открытом виде (у трубки Ранке такого не может быть) - можно вводить внешний воздух или воду в центр с последующим подхватом в торнадо.
На рисунках все подробно видно - "кастрюля", которая особым образом вибрирует (там же все достаточно подробно описано), раскручивая внутри себя вихревой поток типа "торнадо" с высокой скоростью ( за счет эффекта "хлыста").
Хотите - воду из воздуха конденсируйте, + хотите - разность температур снимайте (хотите холодную - в центре. хотите горячую - у стенок)
Хотите электричество - по тому же принципу - центр-стенки. (типа мгд).
Откуда...(?)
я просто ознакомлен.
и даже если бы были - не имею права - это не мой приоритет.
С удовольствием сам бы для себя такое сварганил.
Да все не до этого.
(все проще, чем кажется на самом деле) 😏
Рязанец Пост: 107641 От 26.Mar.2008 (11:28)
и даже если бы были - не имею права - это не мой приоритет.
С удовольствием сам бы для себя такое сварганил.
Да все не до этого. (все проще, чем кажется на самом деле)
Всё просто для "метода тыка". Для конкретных конструкций нужны конкретные расчёты. На сайте же одна лишь реклама.
Fema |
Post:76002 - Date: 01.08.07(00:37)
