Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
dedivan | Post: 108770 Вот тут полностью поддерживаю Деда Ваню. Такую катушку случайно практически невозможно сделать. Нужна методика и очень точный расчет после изготовления в небольших приделах нужна подстройка параметров. Почему так сказал. У меня такая катушка получилась случайно при разрыве, а питал ее просто от аккумулятора, меня поражал тот факт, что искра была больше двух сантиметров. Притом звук был очень громкий. Она у меня валялась долго, и когда решил ее позаниматься обнаружил, что часть витков слезла. Решил перемотать и плотнее уложить. И все! Разов пять перематывал результат ноль! При разрыве даже 0,5 мм не пробивает. Осциллограммы естественно тоже видел и Дед Ваня прав полностью с его разрядником и настроенной бифилярной Тесла у вас получится первое работающее устройство. И оно достаточно простое. Возится, нужно с катушкой. Искать методику изготовления, там все влияет даже изоляция и плотность намотки. И научившись их изготавливать с каждой в отдельности, придется возится в настройке. Очень большое количество витков не обязательно там самое главное это распределенная емкость и в целом бифилярка настроенная ведет себя как емкостная линия задержки. Желательно, что бы резонанс обеих был на основной частоте но можно одну настроить на вторую гармонику, для начала вполне хватило.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
inventives | Post: 108786 Почитай Мандельштама и Папалекси там есть случай неравенства, и он подробно рассматривается у Деда Вани другой случай и твой вопрос не в строку.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan Пост: 108624 От 31.Mar.2008 (17:38)
Идея одна- скорости волн различаются примерно в три раза,
вот можно запустить продольную по пути в три раза длиннее,
а для основной оставить прежним.
А ежели часть витков намотать в обратную сторону?. Индуктивность уменьшится, а длина провода увеличится. Тесла, кажись, енто предлагал как способ уменьшения индуктивности.
"В Лондоне в феврале 1892 года Тесла заявил, что «если длина волны импульсов будет намного
меньше длины провода, соответствующие короткие волны значительно снизят свою электрическую
емкость, позволяя посылать по проводу высокочастотные токи на огромные расстояния. Более того,
характер колебаний не будет сильно изменяться."
Что это за импульсы, к-е почти не имеют емкости?
😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Что это за импульсы, к-е почти не имеют емкости?
😊
Можно и так рассматривать.
Рисуем провод длиной хотя бы в одну волну.
На половине провода будет плюс потенциала, на другой половине минус.
Берем любую железку на расстоянии от провода. Потенциал на ней
всегда будет ноль- компенсируются потенциалы от половинок провода.
Это означает отсутствие потерь на излучение. Это именно то, чего мы
добиваемся. Еще раз посмотри на картинку с осцилографа, видишь как быстро затухает короткое колебание? Это не нагрузка съедает, а как раз потери на излучение.
А вот в правильной катушке картинка другая.
dedivan Еще раз посмотри на картинку с осцилографа, видишь как быстро затухает короткое колебание? Это не нагрузка съедает, а как раз потери на излучение.
А вот в правильной катушке картинка другая.
А если контур звенит долго-долго, и на резонансной частоте выдает Sin, то правильно?
Ivan Что это за импульсы, к-е почти не имеют емкости?
😊
Можно и так рассматривать.
Рисуем провод длиной хотя бы в одну волну.
На половине провода будет плюс потенциала, на другой половине минус.
Берем любую железку на расстоянии от провода. Потенциал на ней
всегда будет ноль- компенсируются потенциалы от половинок провода.
Это означает отсутствие потерь на излучение. Это именно то, чего мы
добиваемся. Еще раз посмотри на картинку с осцилографа, видишь как быстро затухает короткое колебание? Это не нагрузка съедает, а как раз потери на излучение.
А вот в правильной катушке картинка другая.
А мне как раз нужны импульсы, которые создают радиант, и ни какие больше, я этих потерь и добиваюсь 😶. И правильная катушка в моем понимании которая только излучает 😏.
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
devdred Пост: 108949 От 02.Apr.2008 (04:26)
А мне как раз нужны импульсы, которые создают радиант, и ни какие больше, я этих потерь и добиваюсь 😶.
Я тоже морщу, как запрячь ТОЛЬКО ударную волну напрямую. Если суметь, то... Пока пришло в голову только геометрическое сложение волн для получения определённого вектора воздействия.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
даже если эти колебания сложатся, что вероятно и происходит в обыкновенных теслах, все равно катушка не сверхпроводящая, активное сопротивление у нее большое, конденсатор в контуре тоже не идеальный - потери будут в любом случае.
Ivan Пост: 108952 От 02.Apr.2008 (05:17)
Пока пришло в голову только геометрическое сложение волн для получения определённого вектора воздействия.
То бишь трубок (колечек , витков ) надоть три в однои плоскости.На средней складываем от двух крайних , подкачивать в момент отражения крайними трубками ( колечками , витками ) волны от средней трубки ( колечка , витка ).При правильно выбранных геометрических размерах взаимного расположения трубок ( колечек , витков) процесс не потребует управления при стабильной точности частоты подкачки.
street .....На средней складываем от двух крайних , подкачивать в момент отражения крайними трубками ( колечками , витками ) волны от средней трубки ( колечка , витка ).
...........
Это достаточно бредовая идея?
Сама идея правильная, а вот отражение от колечек.....
типа сержант стучит по банке консервов- Откройте, милиция!😎
Деда , в идеальном случае отражения не будет.В реальном из-за "тормознутости" нагрузки будет. Не удастся захапать всю энергию волны.А длина окружности колечка (витка) равна длине волны.От такого препятствия отразится.И переотражаясь затухнет в тепло.Вот и надо при первом же отражении качнуть.
street В реальном из-за "тормознутости" нагрузки будет. Не удастся захапать всю энергию волны.
Я и говорю- правильно.
Только вариант тормоза другой надо использовать.
Взаимодействие двух волн. Есть условия когда они начинают обмен - передачу энергии от одной к другой.
Та, которая получает, должна быть на неизлучающем контуре.
Надо только создать для этого условия.
valeralap
Какие проблемы? Я же этого и хочу; говорю же- жду схему с открытым ртом!".😎
Но у нас с ним не всегда возникает взаимопонимание,да и и с тобой- тоже. Это бы и ничего,когда разговор за теорию идёт, но ведь когда дело доходит до конкретной схемы...
Вот, к примеру: я ведь говорил про ударную волну эфира, а никто не обратил внимания- все путают ударную волну- с продольной волной в проводе.
"Радиантные ударные волны перемещались над внешней поверхностью спирали из конца в конец, не проходя через обмотки катушки; напряжение ударных волн в 10 000 вольт, направленных в катушку размером 24 дюйма (60 см), повышалось до 240 000 вольт. Чем выше было сопротивление витков спирали, тем выше было максимальное напряжение. "
Ещё раз-вырезки из Акау😊...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan ....Вот, к примеру: я ведь говорил про ударную волну эфира, а никто не обратил внимания- все путают ударную волну- с продольной волной в проводе.
Ну вот разговор опять вернулся туда, с чего год назад начался.
Посмотри- дед нарисовал тогда коаксиальную трубку для измерения тока искры, именно эту ударную волну эфира или ЭМП она и ловит.
Вот теперь у нас есть нормальный обычный ток в проводнике, но короткий
и очень сильный, нечем его освоить.
Вот мы и рассматриваем теперь способы его удлинения и преобразования
к привычным величинам.
С ударной волной все -уже прошли. Просто забыли уже.
Мы как то не заостряли внимание на одной тонкости, поэтому непонятно почему
дед так заботится о потерях на излучение.
Давайте коротенько остановимся на этом.
Допустим есть два колебательных контура. Сопротивления катушек в обоих одинаково
и равно 1 ому. Емкости разные, у одной большая -реактивный ток в 1 ампер достигается
при 10 вольтах на контуре, у другой маленькая - поэтому тот же ток в ампер достигается
при напряжении на контуре 10 киловольт.
Токи в контурах одинаковы, потери на активном сопротивлении тоже одинаковы= 1 вт.
А вот с с потерями на излучение совсем по другому.
Допустим контура связаны с пространством с коэффициентом =1.
Волновое сопротивление пространства 370 ом.
При этом низковольтный контур будет излучать мощность 0,270 вт.
А высоковольтный 270 квт.
Вот именно поэтому все известные трансформаторы Тесла на обычных катушках
не дают полезной энергии. Все улетает в пространство.
Теперь вспоминаем, что с искры получаются киловольтные импульсы.
Именно их мы и имеем всегда ввиду.
Так что конструкция катушки, минимизация потерь на излучение, это ключ к успеху.
А почему нельзя использщовать волноводные колебательный контур-резонатор. В таких резонаторах волна внутри и наружу не выходит. Размеры понятно большие, а принципиально почему нельзя.
Владимир64 Пост: 109212 От 03.Apr.2008 (08:55)
А почему нельзя использовать волноводные колебательный контур-резонатор. В таких резонаторах волна внутри и наружу не выходит. Размеры понятно большие, а принципиально почему нельзя.
Принципиально можно, только ДедИван о говорит реальном, человеческом размере.
Обрати внимание- у нас абсолютно те же условия что и у Теслы.
Это и трансформатор раскачки с 10 кв на дюйм, и однополярные импульсы,
и короткие импульсы, и было бы это волшебное белое сияние, если бы использовали
старинный провод с х/б или шелковой изоляцией для катушки, и использование
только самого начала искры, когда нет яркого дугового разряда, а только шипение.
И решаем ту же проблему- избежать потерь на излучение.
Если частота 15 МГц, длинна волны 22 метра. Для эфф. излучения длинна антенны должна быть 5,5 метра. Если катушка высотой 5,5 см, т.е. в 100 раз короче, много ли энергии потратится на излучение, 1 процент? А электроны в лавинном разряде 1:300 размножаются?
valeralap |
Post:108782 - Date: 01.04.08(11:34)
b9384d.doc
