Модератор: Поле-чудес

По поводу рамки в поле. Пробовали сами? На картинке очень скользко показан один момент. Куда и как дальше идут провода от рамки? Насколько я понимаю, Фарадеевский эффект немного не такой. Две части проводника в магнитном поле должны двигаться друг относительно друга. а не просто вращаться. Что говорят именно Ваши опыты?

Почти так процесс и идет, только вот время выхода на основную частоту кварца как-то меняется от различных воздействий. Хотя говорят что достаточно измерить дисперсию генератора розового шума и получить аналогичные результаты.

Eduard | Post: 113076
<Нууууу... я разочарован>....
Я тоже разочарован. В Вашем скоропалительном приговоре. Судя по Вашим словам, Вы это не проверяли. Попробуйте. Амплитуда на кварце достигает максимума примерно за 10-15 периодов. Далее амплитуда не меняется. А частота при этом выше мегагерца. Затем частота падает по экспоненте до своих 32 кгц.
Если уж Вы коллекционируете "нерабочие" идеи, то в ветке Гребня я давал результаты по датчику из конденсатора ЭТО, и на плоской ячейке из дистиллированной воды. А в ветке "датчики биополя" давал результаты по Бакстеру. Можете полюбопытствовать.

Добавлю то, что поразило в свое время меня, и с чего начался мой интерес к воде.

В соседнем отделе работали симпатичные девчонки, выращивали кристаллы
для оптических модуляторов. Установки для выращивания гениальные
по своей простоте. Кристаллы пользовались спросом во всем мире, считались лучшими.
И вот завлабом у них была женщина в возрасте, незамужняя, с какими то болячками своими, проблеммами.
И стоило только ей дотронуться до установки или принять участие в приготовлении воды для раствора- кристалл начинал расти вкривь.
И у буржуев только такие получались (у них значит все с проблеммами)
А вот у девчонок получались ровные красавцы, как и они сами.

Ну и я грешным делом по молодости приложил свою лепту для улучшения их настроения.

Вот оттуда и пошло потихоньку изучение чудес воды.

ЗЫ. И если у нас в стране это все по наиитию делалось, то например
в фирме Интел это стало целой производственной программой- они отлавливают в Малайзии и прочих странах с джунглями молоденьких
аборигенок с чистыми неиспорченными душами, вкладывают огромные деньги
в их обучение, и вот они и выращивают те ровные кристаллы кремния,
из которых получаются те Пентиумы, что работают в компах по всему миру. Вишь как далеко уже все ушло.

_________________
я плохого не посоветую

Ой куда я его только не тыкал 🤢😬🤢. С той схемы я принцип брал 😏, у меня маленько кварцы другие, кварц датчика без железки, и генераторы попроще без транзисторов, на одном корпусе ЛА3 но смысл тот же 😕. Будет свободное время, перерисую с тетрадки свою схему и скину на форум для забраковки Eduard-ом 😬.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Eduard путь твой тернист 😶, может ты и прав насчет всяких экранировок и стабилизаций для чистоты эксперимента. Но мой аппарат работает и радует меня показаниями. Единственная стабилизация, которую я применил это запитал все хозяйство через кренку 😬.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Ох, ФИЗИК, ФИЗИК...
Базарная пена пошла из вас и намного раньше. То мой стиль письма не нравится, то эмоциональность, то "двоечники" мерещатся, то еще что-то... Прямо, так и хочется прицепится не по делу, как базарное быдло: "слышь, ты, б..я, дай сигарету" и т.п. Точная копия.
А по сути я не увидел ни одного грамотного аргумента, подкрепленного хоть чем-то вменяемым.

Теперь личное - диплом моего университета, пожалуй, подороже будет, и получен он без единой копейки с моей стороны, только своим трудом. А сколько у меня денег - не ваше дело. Только базарная шушера деньги в чужих бумажниках считает. Физики должны другими подсчетами заниматься.

А теперь по делу. Теория несет полную ответственность за не!вращение аксиального магнитного поля. div H = 0, и т.д. То, что само магнитное поле и его неоднородности связаны с веществом магнита опровергнуть вам так и не удалось. И не удалось назвать ни одного известного достоверного принципа определения вращения аксиального поля.
Видео мое доказывает одну простую и до безобразия понятную вещь - каждый опыт надо оценивать критически и проводить с учетом физики процесса, а не с учетом своего надуманного мироощущения. Если 6-7 шариков вращаются, то почему не вращаются 15 (хотя, некоторые меняют свое положение)? Поставить опыт только на опилках и самонадеянно делать из этого столь далеко идущие выводы - вот это и есть подтасовка фактов. Даже если поле и вращается (гипотетически), то для вращения ферромагнетика нужна сила, которая зависит от градиента поля и его индукции в данной точке. Как ни странно, при осесимметричном вращении индукция и градиент постоянны - нет и вращения. Может оно и есть, только другой методикой выявляется? Классический метод опровержения доказательства - приведение контрпримера. Но его никто не приводит. Достаточно одного сомнительного с точки зрения лабораторной практики эксперимента с неочевидными результатами - и все - звоним во все колокола - ЭФИР НАЙДЕН!!! А найден ли??? Ваш трухляво-опилочный опыт - это то же самое, что и попытка замерить массу молекулы деревянной линейкой.

Кризис именно в этом и состоит. В методологии опыта и интерпретации его результатов. А конкретно - полностью отсутствует критический взгляд на постановку опыта, и ВСЕ результаты объясняются исключительно "эфироведением" - тайным знанием, недоступным простым смертным. Рассмотреть результат детальнее с позиции уже известных знаний - невозможно - вера не позволяет. Непреодолимый КРИЗИС!

Скучно с вами развлекаться - гораздо интереснее пойти вечером в темный переулок, найти там местную шпану и попросить закурить. Там-то все аргументы будут честными, а манера общения - точно такой же...

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

valeralap, еще раз приношу извинения за "игнорирование".

По сути дела.
valeralap, много утверждения не имеющих доказательств.
С таким же жаром человек детально знакомый с устройством первого в мире паровоза, но ничего не знающий как устроен роторный ДВС может говорить, даже не открыв капот "Мазды", что "все они одинаковые"...
Нет, valeralap, сомневаюсь я в этом. Может не одинаковые? На основе чего делается утверждение, что все на свете должно иметь форму? Расчет можно видеть, доказательство какое есть? Этот вывод сделан на основе наблюдения макрообъектов. Но кто может так категорично утверждать, что "все они одинаковые"?
Чем не устраивает колебательный контур? "Среда" может и есть, вопрос какая? Нужной ли ей быть постоянно? Сомневаюсь. И вот, почему: магнитное поле имеет энергию, и чтобы его в некотором объеме получить - энергию надо затратить. Вопрос на что? Уж, не на получение этой самой "среды-поля" (не хочу возвращаться к философско-теологическому вопросу "среда-поле-материя"!). Затратили энергию - получили "поле-среду", захотели забрать энергию - нет и "поля-среды". Зачем посредники? Зачем их придумывать, если ситуация логичнее выглядит, если принять мысль, что поле способно к полному переходу Е -> m*c^2 и обратно m*c^2 -> Е, причем понятие энергии тут надо трактовать широко. Еще раз подчеркну - для этого надо только доказать что поле не имеет массы покоя и имеет динамическую структуру. Тогда классическая теория сойдется. Может следует поискать в этом направлении?
Есть такой казус в теплофизике. При выводе теории по причине теоретических трудностей и практической неточности замеров кинетическая (в понятиях термодинамики - тепловая) энергия молекулы рассчитывалась как для материальной точки. При этом совершенно не учитывалась энергия вращательного движения. А зря, ошибка составила порядка 10^(-2). Не СЕ, конечно, и получить эту прибавку не в любом процессе можно, но теоретическая проблема налицо.
Для доказательства "эфирной" теории придумать надо гораздо больше, и самое главное, доказать существование эфира. Очень сомнительно...

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

Алхимику:
Хм.. по вашему как только происходит какое либо излучение, свет-ли, ЭМ волна-ли, - образуется поле?? Вопрос, - из чего ?
Не логичней-ли предположить что среда имеется "под руками" всегда и везде, а поле, это ее особое состояние, скажем одна из форм деформации?

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

MSN, поле образуется из энергии, энергия из поля. Чтобы получить поле надо затратить энергию. Способность поля накапливать энергию - это экспериментально наблюдаемый факт. Равно как и отдавать эту энергию обратно.
А вот "эфирная" гипотеза наблюдаемому противоречит. Существует магнитное взаимодействие (специально не пишу "поле"), электрическое, электромагнитное, гравитационное... Экспериментально можно показать, что это разные виды взаимодействий, они ведут себя различно по отношению к приборам, пробным телам и т.п. И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано? Если "поля" - результат механических процессов (колебания, сжатия и т.д.) в "эфире", то возмущение "эфира" одним полем должно приводить к возникновению остальных и присутствие одного поля в пространстве должно сказываться на характеристиках друго поля в том же объеме пространства. Чего экспериментально не наблюдается. Не сходится как-то эфирная теория...

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

Не хотел встревать в Вашу высоконаучную беседу, но не утерпел.
Вот Вы пишете:
Алхимик | Post: 113277
--------------------
....<И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано?> ...
--------------------
Что-то я ни разу в жизни не слышал о механической деформации физического вакуума.
У меня, конечно, масса вопросов к Вам, но не думаю, что Вы станете на них отвечать, поскольку мой пост <bes | Post: 113003> касающийся вращения магнита Вы "не заметили".

Алхимик | Post: 113239 Алхимик, спасибо, прекрасный ответ! Но вы создали своим ответом мыслительную удавку. Ведь если бы вы рассматривали процесс, происходящий в колебательном контуре, то ваш ответ был бы другим! Дело в том, что при перезаряде конденсатора в колебательном контуре ток имеет нулевой переход, а в это время магнитное поле как бы весит в пространстве и оно энергетически не связано с контуром. Поэтому применяемый вами способ ответа не выдерживает критики. Второй момент, с которым при такой логике знаний вы тоже не сможете ответить. Известно, что контур излучает магнитное поле в пространство и все примеры, взятые из физики, рассматривают распространение волн только через материальную среду. Когда доходит дело до объяснения распространения волн в вакууме у всех физиков мира вакуум становится ОСОБЫМ ВИДОМ МАТЕРИЙ. Могу признать, что если ваши ответы в дальнейшем также будут поспешны, ваш престиж как думающего человека в моих глазах не будет стоить нечего. При попытке вами озвучить физическое явление возникновения формы у меня возникает ощущение, что ваш мыслительный процесс на мир смотрит через замочную скважину! Почему вы стараетесь, физическое явление возникновения формы представить как божественное начало? Это всего лишь одно из звеньев в цепи физических явлений. Не сдавайтесь, а то скоро поспорить будет неским.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Валер, алхимик у нас человек с преподавательским стилем мышления-
все в рамках утвержденной программы.
Возьми футбольного тренера самого лучшего.
И измени условия игры, возьми еще три доски и сколоти дополнительные ворота, или десяток ворот, всё- весь его талант и опыт ничего не значат.
Так и тут- нестандартное условие опыта аннулирует всю его программу.
Он сам уже на уровне первоклашки. А амбиции остались.
Стоит тратить время на его образование по новой?
Захочет - сам разберется.

_________________
я плохого не посоветую

Всем, привет.
Ошибка в том, что эфиру приписывают свойства вещества, коими он не обладает. Его отличительной особенностью является непрерывность в пространстве и отсутствие связей, подобных вещественным. Он ещё не организован в вещество - слишком простой по содержанию. Поскольку его свободы неограничены связями, он имеет специфическую реакцию на воздействие, в отличие от вещества. Можно допустить, что его основная функция - гравитационная, служащая основой для существования вещества, поскольку это самая мелкая субстанция, заполняющая пространство. Т.н. поля, образующиеся в пространстве, всего лишь отражение внутренних процессов в веществе, наблюдаемые в пространстве. Силовые свойства пространства вытекают из его абсолютной непрерывности.

Алхимик
Ну а что же такое поле? Был мой первый вам вопрос?
Ваша высоко учёная мысль раньше выглядела проще:
Яйцо берётся из курицы, а курица из яйца...

Надо же... Как вот Вы так прекрасно сами сказали где вам место...
А дед Иван какой то преподавательский стиль нашёл по своему человеколюбивому характеру ...

Привет всем 😶 смотрю, Алхимик снова ФИЗИКА на путь истинный наставляет 😶. Я тут вам Алхимик вопрос в конце поста 112888 задавал, ответить гляжу поленились 😕.
Уважаемый объясните тогда что есть энергия?
Как раз обратное доказать гораздо проще, эффект Бифельда-Брауна тому подтверждение, есть и другие варианты…
Ну это как раз не обязательно. Вы, наверное, только одну какую-то эфирную теорию читали 😶. А кто сказал, что эфир среда однородная? Возьмем например тот же магнитное взаимодействие оно как известно действует только на ферромагнетики. Возьмем статическое взаимодействие оно действует только на диэлектрики. Ну, естественно гравитационное действует на все 😶. С чего вы взяли считаете, что данные взаимодействия должны пересекаться?

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Алхимик
Начав рассуждения о поле Дж.К. Максвелл взял за основные единицы длину, массу и время.
Остальные единицы производные... из этого пошла система СГС.
Общеизвестен факт, что электрическая ёмкость в системе СГС измеряется в сантиметрах.
Ниже приведена формула показывающая, связь объёма и индуктивности. (Вам вывод сделать или как?) Это классика.
А теперь подставте это в свои рассуждения о добротности и поясните: так что же такое добротность, как не функция пространства.

devdred

Да...Да... А вдруг наставит?! Напишу статью о том, как он мне глаза открыл... Кому спасибо сказать за науку? Птичка такая на Скифе по веткам прыгает - "Алхимик" называется...


Ото ж... И я о том же. Обратите внисание, что сила в этом эффекте возникает толчком, как и напряжение самоиндууции...
Я бы сказал, что Браун управляет не гравитацией, а массой...
Думаю эффект этот очень хорошо изучен. Браун им занимался 60 лет, так что же только его начальные статьи и остались...
Смотрите биографию Брауна.

dedivan | Post: 113297 Научные ресурсы по отношению ко мне Алхимик исчерпал. То, что он неспособен рационально мыслить, очевидно. Думаю оставить его в покое, пусть делает свой выбор сам!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

gluk | Post: 113300 Тебе даже не надо делать мыслительного напряжения возьми и прочти теорию кавитации и обнаружишь подтверждение своему мыслительному процессу. И кое что в твоем сознаний обретет боле логический смысл!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

ФИЗИК | Post: 113310 Хочу как-то тебя похвалить и не хочу по отношению к тебе выглядеть высокомерным. Ты грамотней меня порядков на десять и похвала с моей стороны будет некрасиво выглядеть. Мне понравился твой рабочий тон, и аргументы тобой приведенные, прими как лесть.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

gluk
Вот кусочек из моей статьи. Это как раз о том же. Кризис в физике начался в начале ХХ века и ещё не известно когда кончится. И всё это потому, что небыло и нет инструментов для исследования эфира. Менее электрона у нас нет инстркмента. Исследовать эфир с помощью электрона это всё равно, что исследовать телевизор с помощью лома.

"Бурный ХХ век начинался с революционных перемен в науке.
Был сделан ряд открытий, которые не "вписывались" в прежнюю ньютоновско–картезианскую картину мира и даже противоречил ей.
Дрогнул фундамент самой продвинутой из наук - возник "кризис в физике".
Открытие закономерностей, связанных с проявлением действия «более мелких деталей Вселенной», привело физиков в замешательство.
Традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей, которые, явно не являются веществом, значит и материей.
Пытаясь вывести физику из создавшегося положения, австрийский физик Эрнст Мах создаёт целое философское направление – эмпириокритицизм. Он и другие физики приходят к выводу: "материя исчезла".
Эмпириокритицизм – критический подход к опыту, преодолел кризис в физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена "ненаучной".
Действие более мелких деталей в машине Вселенной воспринимается косвенным путём.
Как эту картину описать?
Только с помощью статистики - примерно, приблизительно. . .
В это время появился Людвиг Больцман и его статистическое толкование энтропии.
Появляется принцип неопределённости Паули, где достоверны либо координаты, либо импульс.
Так рождается квантовая механика. ПОЛЕ это только другое имя статистики, за которой скрывается более тонкая структура материи, «увидеть» которую нет никакой человеческой и на сегодня, технической возможности.
В самом разгаре этой смертельной борьбы физиков в неё вступает В.И.Ленин со ставшим историческим возгласом: «Материя исчезла? Исчез тот предел, до которого мы её знали».
Превращённая в догму, правильная Ленинская мысль оказала огромное давление на мировоззрение 3-х поколений советских физиков, изучавших философию по его работе «Материализм и эмпириокритицизм». Чисто физические понятия свелись к понятиям идеологическим. Главную роль играло уже не видение физических проблем, а философская ориентация…
К сожалению и сегодня мало кто понимает, а о чём собственно, шла речь в абсолютно правильной фразе: Исчез тот предел, до которого мы знали материю.
Со времён Аристотеля физика занималась исследованием мира на непосредственном опыте.
В 1687 г. Ньютон опубликовал свой грандиозный труд "Математические начала натуральной философии" ("Начала"). Это вооружило физику математическим аппаратом , что в дальнейшем привело к предвычислению многих физических законов.
Наступление новой эпохи в физике было подготовлено открытием электрона Дж. Томсоном в 1897. Выяснилось, что атомы не элементарны, а представляют собой сложные системы, в состав которых входят электроны. Очевидно, что для опытного исследования объекта необходимо иметь инструменты много меньше, чем сам исследуемый объект. Таких инструментов не было, и нет. Можно исследовать поведение электрона, но не сам электрон. Разогнав электрон с его помощью можно исследовать атомное ядро.
Благодаря использованию волновых свойств электрона в электронный микроскоп можно «видеть» ядра кремния, при этом получено рекордное предельное разрешение 0,6 Ангстрема.
А дальше? Ведь по Ленину электрон также неисчерпаем, как и атом. Как рассмотреть хотя бы сам электрон?
Согласно с критерием Релея можно наблюдать объекты размером, больше половина длинны волны. Этот критерий справедлив и для света, и для ультразвука, и для радиоволн, вообще для любых волн. Электрон с помощью электрона увидеть не удастся. Нужны более тонкие инструменты. Достигнут предел физической разрешающей способности приборов для исследования наукой на непосредственном опыте ещё более мелких элементов природы, потому и был сделан вывод: материя исчезла …
Теперь всё получаемое на опыте требует гипотетической трактовки и математического моделирования.
В ход вступило самое страшное оружие физики – математический анализ и физика стала постепенно превращаться в специализированную математику. Появилась Специальная и Общая теория относительности.
Понятие поля превратилось в понятие о распределении некоторых физических величин, а потом просто ушло в область математической абстракции.
Разрешающая способность определяет тот предел, до которого мы знаем материю. Представьте, что мы смотрим на наш хорошо знакомый мир с помощью малострочного телевидения. Мы не увидим многих знакомых вещей. На розовый шар цветка будет наезжать белый шар бабочки. Бабочку и цветок при таком рассмотрении можно описывать с помощью волновой функции или с помощью методов статфизики, или рассматривать, как поля.
Это только тени реальных объектов. В физике приходится всерьёз заниматься изучением таких теней ! Нет других возможностей!"

valeralap
Спасибо за добрые слова, Валерий Иосифович.
Выдержал бы Алхимик тот тон, который мы с тобой взяли вначале -глядишь и поняли бы вместе что то важное и полезное. Ведь вся наука держится на допусках и предположениях. Точной истины ведь не знает никто.
Вот к примеру что такое жизнь? Вот живи и радуйся, вот и весь её бесхитростный смысл… Зачем друг с другом воевать как в последнем бою…
С праздниками Вас прошедшими и идущими. Здоровья и успехов.

Всё Вы пишите правильно. Здесь я с вами согласен. Но "кризис" связан с непониманием качеств пространства и вещества. Вот я о том и говорю, что нельзя выделить из пространства часть, как электрон из вещества - в этом то и суть. Это не вещество со своей дискретностью. Зачем искать в пространстве суть вещества? Разбирайте вещество на части сколько можете, но пространству определены свои свойства - с другим исследовательским подходом. Если крутить магнит, то в пространстве действительно ничего не происходит. Это "не то изменение" пространства. Надо чтобы в магните происходили изменения, чтобы изменялось пространство вокруг него. Собственно МП - это и есть процесс в магните. Крути его или не крути, поле останется полем. Вот где непонимание.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Торсионные генераторы - Генератор Потапова - Кризис торсионных исследований! - Стр 9