skif.biz

Модератор: devdred

Так в том и дело. Донсков, похоже и Вы gluk, понимаете что вы и Земля это плоть, а эфир сквозняк проходящий как через сито через все материальное.
Я же считаю, что мы и вся материя, подобны привидениям в эфирной тверди. Естественно выводы о свободной энергии будут у нас разные. У Вас как ловить ситом энергию, у меня, как возбуждая твердую плоть-эфир урвать для себе малость такой же как мы призрачной-энергии. Т.е. мы и энергия легкие сквозняки, но не эфир. Впрочем, пупам Земли сложно будет с такой мыслью смериться.

Нет времени самого по себе,ни прямого ни кривого.
Есть движение материи и вот интервал между отдельными событиями мы и называем временем .



Вот с качером надо запомнить одно- это генерация на отрицательном сопротивлении лавинной области полупроводника, и она очень нестабильна от температуры,емкости,напряжения и т.д. и прежде всего все
изменения там, а не в эфире.

*************************
Владимир! Что ты там мне на смеси немецкого и буржуинского хотел сообщить???
Потом; изречение по поводу --" теоретическая физика это не наука, - это национальность".... к сожалению принадлежит не мне, а одному из российских академиков - физиков..
А вот по поводу "эфирной тверди"....
Дед промолчал, .. да и всем, кому вопрос задаю, ... в ответ многозначительное молчание..
Теперя тя выпытывать стану.....
А твердь -то эфирная она до кель будя?????
Токма Вселенная, или ишщо како пространствишко прихватыват?????
Как?, не "пупы Земли", - это проясняютЪ..??

Ну если ты и я всего лишь солнечные зайчики на этой тверди, то
в принципе это без разницы.
Если и есть пустое место, где нет тверди, то для нас оно не существует. Не на чем там зайчику отражаться.
Но ефир, случись чего может туда перетечь.
Вот так в принципе легко решается парадокс бесконечности.

Тебя же не смущает, что рыбы только в воде живут и не знают про космос.

И тебя не шокирует, что на обычной тряпке в кино разворачиваются
мыслительные процессы и драмы. Хотя первые зрители были в шоке.

А теперь представь насколько эфир сложнее тряпки экрана.

Хотя пупом я себя не считаю, но у меня третья точка зрения, и эфир и вещество имеет одну основу, хотя все-таки вы правы вещество менее плотное по отношению к эфиру, эта разреженность его выдавливает. Тут мои представления находятся между вихрями и кавитационными пузырьками valeralapа.

Я в немецком, только хай хитлел знаю, ну и ханде хох. Это промт так переводит. Я написал, прошу извинения у господина Сергея Донскова…..
На счет, физика это не наука…. , просто из Ваших уст я услышал.
А что меня пытать доколь твердь простирается? Я не Господь. А считаю, что в общем то до бесконечности. Да и твердь она только для нас, а для космоса просто вещество. Хотя, кто знает, может и дырки как в сыре имеются? Но что мы в такой дырке, я сомневаюсь. Хотя, это, сугубо мое мироощущение. И оно мне тоже непросто далось. Но в канаты, по Перельману, удерживающие космические тела, уж точно я не верю.

*******************
Дед!!! Это "чистой воды"1 утрированное понимание......
Это (прости!) у ребёнка так ; - глазки ручками закрыл,. и Мир , ВЕСЬ! - нетути......
А вот когда эфир ("случись чего") в "пусто - место" перетекать станет, с остальной массой сверхплотого, что происходить будя.....??? А?
Про инерцию речь..
Ведь, стоит шевельнуться в одном месте твоему сверхплотному, ... и пошло.... , как в твоих лавинах с электронами.....
Конечно, можно и как рыбкам в воде , не знать про остальной мир, Так ведь мы рыбы (далеко не все!) только по гороскопу.....
И любопытству нашему , далеко не рыбьему, - предела нет.

Ну и у меня нет особых расхождений с пузырьками от Валеры. Просто он их как мыльные пузыри представляет, я, ну как кусочки губки скажем. Губки сформированной из N-вихрей. Ну это типа в большем разрешении. А в смазанном да, это пузырьки.

Правильно, утрированное.
Было бы неправильное, ты бы сам заметил.
А это правильное, но утрированное. А как мы еще можем на данном этапе?



Так а он и перетекает, вот сейчас, в данный момент.
Тебе какие то неудобсва есть? И мне нормально
Мы ж с тобой обсуждали Великое Ничто, оттуда появляется новорожденное пространство и материя, Это для нас как Большой взрыв-
из Ничего, из одной точки появляется вселенная.
Тут сторонники БВ правы.
Это для нас Ничего -это точка. А в действительности это наверно поболе нашей вселенной будет. Океан, может быть из одномерной материи,
и из неё вырастает (упорядочивается ) наш кристальный эфир.
На котором мы уже можем видеть и самих себя и вселенную.
И заметили, что несемся мы от точки рождения со скоростью,
вместе со своим эфиром.

Честно сказать я не видел не одного учебника, где толково смогли бы объяснить понятие массы.
Связь между массой и количеством атомов?

А о чём разговор, уважаемые? Чего понять-то надо?
Это ж понятно, что наш Эфир - самый эфиристый Эфир из всех эфиров! Понятно, что он смесь вращения и кручения - такой маленький вихрик надежды, источник неиссякаемой энергии для наших увлечений. Крутится себе и прижимает всех ко всем с силой атомной - живите в мире и размножайтесь.
Чего это обсуждать?

Ответ предназначался в ветку Поля чудес – но в чудеса я не верю 😬. Не нравится мне этот казачек, 😶.
Да уж мы говорим об одном и том же только у меня слова не такие умные 😬.

Ну, биение между двумя кварцами еще можно предугадать, естественно играясь со стабилизацией напряжений, токов и температур, однозначно будут повторения, а вот тремя и более… Получится генератор случайных чисел.

Эх ФИЗИК все воздушные замки почикал, спорить не буду у меня маленько другая схема, но принцип я брал от туда же.
Коротко о принципе один кварцевый генератор включен и работает постоянно. То есть его частота уже установилась и ему похрену внешние воздействия. Счетчик изначально до начала счета сброшен в ноль и считать он начинает с нуля, а считает он периоды выхода второго запускаемого генератора на рабочую частоту. Как только рабочая частота установлена все баста карапузики. А теперь самое главное, если бы вот эти чудные показания, не известно чего, не повторялись не известно почему, я бы тут в спорах не участвовал, а сидел дома поджав хвост. Как устроена схема мне ровно. Главное тут в не случайности оказаний, а в закономерности повторений, данных. Да естественно будут возражения, что две одинаковых кривых со 100% совпадением трудно получить. Но суточные биения практически совпадают, реакция на биополя, вращающийся маховик, магнит, статику, зависимость от места есть. Вот реакция чего, скривляния 😬 пространства, времени или эфира другой вопрос? Так что прекращаем пустые разговоры.

gluk дружище я смотрю, ты уже все об эфире знаешь, ну так помоги мне наивному 😏 понять, что такое статическое поле. Вот я вокруг да около его хожу, чувствую, что это все-таки эфир виноват, но природу вопроса понять не могу. Докажи, если сможешь, природу этого явления с позиции любой другой теории. Хоть с позиций скривляния 🤢😬🤢 пространственно временного континуума.

И так лично меня интересуют несколько вопросов
1. Что есть статика?
2. Что есть гравитация?
3. Что есть инерция?
4. Возможно ли движение выше скорости света?

Без понятий о среде тут ни чего не решишь.

И я тоже не видел.
Поэтому предлагаю простой опыт.
Возьми маленкий движок с батарейкой, повесь их на нитке и как в 5 классе
определи период колебания маятника.
Два раза- когда движок выключен и когда включен.
Может на что то натолкнет.

Только на гироскопический эффект и наткнуло 😏. Ну в зависимости от того как висит моторчик, хотя может чего не понял с постановкой опыта😏?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Кризис теорий эфира и торжество ТО и ОТО Эйнштейна - Стр 4