Модератор: donskov

Конечно не только между собой, но измерялось именно взаимодействие между шарами. Не вижу причин не доверять этим измерениям.

**********************
Так вот: Если; -- ""Конечно не только между собой"....то возникает вопрос (мгновенно просто!) а как же тогда умножение ПОЛНОЙ массы одного шара на ПОЛНУЮ массу другого, согласно ЗВТ ????

И как после ЭТОГО "не видеть причин и доверять..."?!

******************* Ну вопрс то как раз до "ужаса" простой...
Если шар своей поверхностью распростроняет своё влияние на ВСЁ ОКРУЖАЮЩЕЕ ЕГО ПРОСТРАНСТВО. тоесть его масса как бы распределена по всем направлениям ПРОСТРАНСТВА, то МОЖНО-ЛИ /перемножать/ ПОЛНУЮ массу шаров??? , как это происходит в ЗВТ

F=G*m1*m2/r^2

Можно. Это еще Ньютон кажется доказал, что круглые шары взаимодействуют как точечные.

Вот если шары "перекрываются" своими массами, например один шар внутри другого, тогда нельзя.

А теперь вновь. позволю себе напомнить об одном замечательном (гениальном, на мой взгляд) высказывании И.Ньютона, которое он сделал по поводу гравитации при допущении наличия ЭФИРА! (А в данном случае, он имел ввиду ИМЕННО эфир!)
Цитата:
..."Возрастание плотности может быть чрезвычайно медленным, однако, если упругая сила среды очень велика, то этого возрастания может быть вполне достаточно, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разрженным с той силой, которую мы называем тяготением.."
И. Ньютон.

Жаль, что это его определение явления гравитации как то ушло в тень . а на передний план вышел ЗВТ, ...- НИ НАЧЁМ НЕ ОСНОВАННЫЙ лишь "НА ПРОМЫСЛЕ БОЖЬЕМ" ....... Опять же по И.Ньютону.

А теперь формулы которые уже приводились..

Скорость падения орбитального тела к центральному определяем по формуле :

V=2D/T. (1)

D-- диаметр орбиты в м.

T-- период обращения в сек.


Первая космическая определена по формуле И.Ньютона.

V1 = sgrt Э*M/4piR (2)

sgrt--- корень квадратный.
Э- грав постоянная
M---масса центрального тела.
Произвидение Э*М можно заменить на 4pi*r^2*g. или на /Gg/-- т.е. на гравитационную напряженность объекта.
R-- расстояние, или радиус орбиты определяемый -исчисляемый от центра грав тела .

Скорость течения эфира к гравитирующему объекту определяем по формуле:

Vэф = sgrt Э*M/4piD. D=R+4h (3)

R--радиус грав объекта
h-- расстояние до точки определения скорости эфира, удалённой от ПОВЕРХНОСТИ грав тела.

Обращаю внимание, что (1) и (3) дают очень близкие по величине результаты.
В пределе. - полное совпадение.

То, что красненьким, - и есть давление материй.😎

*********************
Да... чёрт возми... вся ветка об этом..
Где? Когда? и в Чём это выразилось доказательство Ньютона (кроме эмпирическим путём полученной формулы ЗВТ)о том . что нужно Землю, Солнце и все тела, считать точечными, и что взаимодействие между ними происходит ПОЛНЫМИ массами по прямой между центрами.
ГДЕ? ЭТО доказательство?

Нет его.... есть условная корпоративная договорённость, что это ТАК. НО! ЭТО - НЕ ТАК!

КУДА ДЕВАТЬ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ Пространство ОКРУЖАЮЩЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ ТЕЛА?

**********************

А вы не заметили, что ровно об ЭТОМ я исписАл уже две ветки Форума???
И цитату из И.Ньютона (в очередной раз) я привёл в качестве аргумента в поддержку моей теории.

"...нужно Землю, Солнце и все тела, считать точечными, и что взаимодействие между ними происходит ПОЛНЫМИ массами по прямой между центрами..."

Это доказывается с помощью интегралов, что шары взаимодействуют как точечные объекты а Ньютон был в интегро-дифференциальном исчислении большой спец.

donskov | Post: 123644
Извините, но такого ясного и прямого ответа на природу гравитации я не видел.

*********************
Таааааак... началось...
С помощью интегрального . дифференциального,..... и при помощи метрик Пространства можно наисчислять всё что хошь......
Привлечь сюда Римана. Минковского. преобразования Лоренца, вспомнить о Пуанкаре, попросить посчитать. что -либо Гришу Перельмана...
"Математика, -удобный способ водить себя за нос.."
Так, помнится Альбертик изрёк...
Речь (в данном случае )-- о ФИЗИКЕ процессов.
А вот физики, там как раз и нет. ВОВСЕ - НЕТ!
ОБ ЭТОМ РЕЧЬ.

*****************
Значит не все посты читали.

Ньютон, он и создал механику.

Поэтому когда вы, господа, изобретаете механические модели эфира, то все время топчитесь по одним граблям.
Вместо опроверженя Ньютона вы ему все время помогаете.

Градиенты, завихрения, течения, итд- это Ньтоновская механика 😀 ))

Да, Ньютон наверное был первым, или одним из первых, кто пытался построить эфирную механическую модель гравитации.

Пример с кирпичём был от Деда! . Вы не поместили мой ему ответ. Исправляю.
Кинетическая энергия кирпича после соприкосновения с Землёй, в итоге превращается в тепловую....
А вот масса кирпича увеличивает величину гравитационного напряжения планеты . Поскольку /М*Э/ выросло за счёт массы свалившегося (надеюсь с другой планеты) кирпича. (Если кирпич был поднят на "большую высоту" с самой Земли, то величина грав напряжения планеты не меняется)
Я уже говорил в своих постах на другой ветке, что гравитация это /попутный/ процесс, который образуется в результате жизнидеятельности (самосохранения) МАССЫ. Следовательно , ни какой "специальной - отдельной" энергии на гравитацию, как таковую, - не расходуется..
Масса живёт и тем (своим существованием) - создаёт процесс гравитации.


Энергия (и масса) гравитационного поля отрицательная (в отличие от энергии-массы электромагнитных полей), я так думаю. То есть энергия при падении взялась за счет увеличения (по модулю) отрицательной энергии гравитационного поля. Согласно закону сохранения энергии.

у того кто запЁр 🤢

Да, хороший пример.

А если не запер? Допустим с Луны взять, почти нахаляву?
Вооо. Тут вся и тонкость - закон сохранения надо соблюдать.
И вправду, чтобы с Луны камушек на Землю притаранить надо
преодолеть сначала силу ОТТАЛКИВАНИЯ масс.

На практике это выглядит так- оторвал камушек от Луны, и летишь рядом
с Луной со скоростью 1 км/сек по орбите.
Теперь чтобы этот камушек упал на Землю, его надо разогнать до 9 км/сек
а иначе никак.
Казалось бы- затормози, сам упадет, ан нет, чем больше тормозить будешь,
тем дальше камушек от Земли будет удаляться.

"Сама идея всеобщей силы тяготения неоднократно высказывалась и до Ньютона. Ранее о ней размышляли Эпикур, Кеплер, Декарт, Гюйгенс, Гук и другие. Кеплер полагал, что тяготение обратно пропорционально расстоянию до Солнца и распространяется только в плоскости эклиптики; Декарт считал его результатом вихрей в эфире."

Ну а Ньютон наверное был первым, или одним из первых, кто послал этот эфир на.. 😊😨😨

Даже если и послал, то не сразу, а потом снова возвращался к эфиру, пытаясь объяснить открытый им закон.

имхо, це ересь, адназначна...

Но идея "с Луны взять, почти нахаляву" мне понравилась, интересная мысля. Только лучше брать оттуда гелий-3, для термоядрёного реактора, но это уже другая тема...

*******************************
Ну так как раз с этим , никто и не спорит.
И в этом Ньютона никто опровергать не собирается.
Повторяясь напомню: У Ньютона было несколько вариантов..- взглядов на события (речь о Физике процессов!).
Кроме "промысла божьего" (т.е. явного божеского участия в ОРГАНИЗАЦИИ этих процессов) и эмпирически полученной формулы ЗВТ., был ещё и вариант с ЭФИРОМ, и с признанием ( а не посыланием его на!) его фактического действия на все небесные тела. . О чём и приведена и выделена красным цитата из И. НЬЮТОНА!.

Так, что.... .. разный он был... Ньютон - то!...
А вот дальнейшее развитие физики пошло по ложному пути, признав априори возможность взаимовлияния космических тел друг на друга без посредсва чего - либо, через пустоту на расстоянии.
И нагородили такой "огород"....
Теперь вот срочно две частицы нужны для всего этого бреда:
1. Бозон Хиггса, - (божественная частица!?) отвечающий за наличие массы у частиц.
2. Гравитон, -- переносчик гравитационных "взаимоотношений".
между телами..

Без этих двух, ... ну ничегошеньки не сростается...
И массы, как таковой не должно быть (поскольку у офф физики нет четкого объяснения и понимания, .. а за счёт чего МАССА , вообще говоря, -- есть???) и гравитацию без поимки гравитона как реальной частицы ...объяснить у них НЕЧЕМ.
Только лишь -- "Промыслом Божьим" или наличием невидимых верёвок от ......, что то же самое, что и промысел божий....


А помочь Ньютону, - это в радость...
Всего Ньютона (ещё раз!!!) никто не отрицает.
А вот, так называемый Закон Всемирного Тяготения и формула этого закона, - полная ХИМЕРА!

А ведь на "кривом" фундаменте данного "Закона" столько уже и вкривь и вкось понастроено......

По Ньютону, - только об ЭТОМ и РЕЧЬ.

А зачем считать? Конечно по всякому можно сэкономить, за счет гравитационных маневров, элиптических орбит,
но всегда надо дополнительно разгонять, а не тормозить.

Ты ЧЁ? откуда 9 насчитал? Вторая от Луны менее 4-х км/сек.!
И потом: 1.Точка старта, (т.е местоположение Луны относительно Земли и Солнца) 2.направление старта с Луны, и.... х.з. , что там ещё надо учесть , но без первых двух --- расчёты - бесполезны.

А вообще, всё это, в динамике движения трёх тел рассматривать надо: Луна, Земля, Солнце.

********************

Не... Ну если ты просто,..... примерно.... то да!.
Да, как только что я пояснил, если не в плоскости орбиты, (не по курсу) то да, разгонять надо обязательно.






.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 49