Модератор: DenisKoronchik

вот для примера, если пространство непрерывно, то омжно провести такой опыт, взять скатерть и тряхнуть ею пустив волны с различных сторон напротив друг другу, при этом они столкнотся в центре но ниодна из них не дойдет до противоположной стороны.

какая бы частота не была бы, ибо если они идут друг на друга в пространстве, то будет точка где они столкнуться в любом случае

По волнам спорить не буду, есть на форуме специалисты. Но вообще, волнам что бы взаимно скомпенсироваться нужно строго совпасть по амплитуде, частоте, и противофазе, что в реальности почти что невозможно.

Вот, интересный спор Ацюковского и Кулешова по поводу кристалл или газ эфир (См. в прикрепленном документе).
Взято из стенограммы "саммит большой пятерки".
[ссылка]

Возможно, ошибка в эфиродинамике, в том, что волновые сути и взаимодействия в кристалле, воспринимаются как газовая динамика. Может правильнее тогда понимать как волновая динамика?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

хе.. частицы могут выступать отличными переносчиками колебаний и волн, как грубый пример - воздух и звук.
Вообще предположим с точки зрения эфиродинамики две встречные волны идут навстречу, при этом в точке их "столкновения" в эфиродинамике мы будем наблюдать столкновения встречных частиц, получается чтобы они перенеслись без изменений необхожим удар при котором частицы обменяются скоростями (идеальный случай лобовое столкновение).
Возможно ли это? и если да, то при каких свойствах частиц?

FEME | Post: 125005
Какой практический результат даёт привлечение эфира в описание поведения вещества?

А где по Айцуковскому рассматривается эфиродинамика? Снова ведь в пустоте…? Но не может радиоволна, от одной частицы, или молекулы, прыгать к другой со скоростью света.
Собственно, чем так всех «коробит» кристалл? Ведь если ДедИван говорит что волна при критическом уменьшении ее длины обязательно свернется в колечко-электрон, а наверняка, может свернутся и в сферу-протон, то чем это не газовая эфиродинамика, с различаем, что в кристалле, а не в пустоте. Да, уж! Альберт энд последователи, видать сольно мозги закомпостировали.
А лобовое столкновение частиц тоже практически невозможно. Соударение почти всегда касательное, две частицы (если их представлять шарами) при столкновении обменяются энергией и толь еще сильнее раскрутятся. Это ранее ДедИван тоже объяснял.

Вообще DenisKoronchik, войдите в «Профиль пользователя – dedivan» в его сообщения.
[ссылка]
И не поленитесь перечитайте все его посты (которые считаете Вам интересны), я уверен, Вы много чего полезного для себя найдете.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Регулярный, не реже, чем через каждые два часа, прием пищи!😎
Или Вы про что?
Если про то, что, в пустоте поведение вещества происходит, или в некой среде, то в принципе, Гравио, например, как то может представить себе, инерцию материального тела в пустоте, а я вот лично, не могу, да и миллионная гвардия ученых, тоже не смогли. Но Гравио гений, в полном смысле этого слова.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Хорошо. Но, почему такая уверенность, что именно эфир в пустоте, а не что-нибудь более банальное?

Но, эфир то, понятно, не тот что для анестезии. А настолько он банален или напротив? Я и сказал, что нам в сии дебри лезть рано. Достаточно понимать и применять эфир согласно его свойств, ну скажем распространение звука в эфире со скоростью света, и т.п..
И вот снова, откуда такая убежденность что эфир в пустоте, но, не пустота в эфире. Хотя, подозреваю, что последняя может наличествовать только в головах. Так, как в природе, свято место пусто не бывает.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Я так понимаю, что эфиром затыкают любые пробелы в понимании обычных явлений. Непонятно что-то - давайте эфир вставим для понятности. О! Уже всё понятно! Как нам эфир помог всё объяснить! Ну, ещё волны хорошо подходят...из эфира. Тогда хочется спросить: кто волны делает в эфире?
Как у Вас укладывается в голове волнующийся эфир без источника волн? Или поглощение эфира веществом, для поддержки существования? Это разве можно представить - электрон усваивает частицу эфира, которая в обычной жизни ни с чем не реагирует, поскольку сверх упругая,сверх малая и пр.?

gluk
До момента принятия ТО, эфир всегда был в умах ученых, и физика можно сказать с чистого листа успешно развивалась в 18-19 веках. Но вот как только приняли ТО и после этого что космос пуст, начались пробуксовки, и буксуют по сей день. Что сдуру два ядра столкнули, с ракетой в заднице на орбиту выходят, да электронику развили, это мизер за такой большой для науки период. В 21 веке, прогресс вообще прет по экспоненте. Но, это вопреки, и в тех областях где ФВ или эфир, сути неважные. А вот безопорное движение, или даровой двигатель, или генератор, тут полная шопа. Уже ступу бабы яги как аналог пытаются рассмотреть. Хотя, повторюсь, Гравио смог как то разобраться, и при пустом пространстве, чисто на механике Ньютона, хотя, изначально, это был просто математический аппарат. Каждый переводил с латыни, и трактовал формулы на свой лад.
Но, вот, то, о чем говорит Гравио, если понимать в пространстве непустом, и мне легко понять. А я ведь даже ВУЗов не заканчивал. Вот и разница, когда ….. другой дразница.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

хм... ок допустим, в чем противоречие? я не пойму.. переносятся волны за счет сталкивания частиц, а где они находятся как-то не столь важно, если считать, что материя непрерывна, повторю вопрос, из чего же она состоит??? и если она из чего-то состоит, то скорее всего из какихто частей мелких (частиц), тогда следующий закономерный вопрос: а что между этими частицами? и так можно до бесконечности ведь мир фрактален.

проблема в данный момент в том, что физики называют пустоту между планетами, эфиродинамика говорит что между этими планетами эфир, и он состоит из частиц которые сталкиваюсь между собой могут передавать энергию. все получается ужасно просто и без всяких фантазий и вымыслов об абстрактных непрерывных материях. я пока лично склоняюсь к этой точке зрения.

простой наглядный пример: ряд прикосающихся подвешеных шариков, ударив по крайнему энергия пойдет к другому крайнему, теперь помести во всем пространстве такие шарики и бей их в разных направлениях, удары естественно чаще будут не лоб в лоб (тогда я брал лишь идеальный случай).
вот и получается чтобы предать энергию надо пнуть шарики с одной стороны и снять энергию с другой, да энергия будет тратится из-за косых ударов, но часть ее будет снова возвращаться "на путь истиный"..

просто нарисуйте картинку и посмотрите.
как наглядный пример Тесла проводил опыт, когда просто пускал струю чернил под водой, да струя по мере влохождения под водой расширялась, но все же шла к цели.

эт мое мнение 😕

кстати как с точкизрения непрерывного пространства объясняетс к примеру первая космическая скорость?

DenisKoronchik, ДедИван уже рисовал картинки, и объяснял почему касательно столкнувшиеся частицы разгонятся, но, не затормозятся. Там просто масса умножается на произведение скорости в квадрате. На два делить ненужно, так как соударения встречные.
Я то, собственно, могу только свои мысли, сложившиеся из обсуждений на форумах, резюмировать. А что либо грамотно обосновывать с научной позиции, не могу. Да и в науке, столько наносного, что сложно от этого отталкиваться.
Вот и первая космическая, что это за константа 7,9 км/с ? А для муравья попавшего в сливной коллектор в ванной, какая должна быть первая космическая что бы остаться на орбите водоворота?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

FEME | Post: 125014
Чтобы понять движение в пространстве, надо понимать природу и структуру пространства. Кроме того, надо понимать природу сил, которые образуются в пространстве из-за деятельности вещества.
И если не осмыслить эти базовые понятия, рассуждалки об эфире - не более чем трёп и прожигание свободного времени.
Забавно, что теоретики эфира не понимают суть простых явлений, рассуждая о сложном взаимодействии элементов вещества.🤬

хе... вот в том то и загвоздка, что этой константной довольно успешно пользуются (спутники давно уже летают), а рсачитать довольно просто, главное знать скорость вращения вещества в воронке, сегодня приду домой и сделаю это, хотя уверен это уже сделали сотни раз, кстати зная эту константу вожмно в принципе расчитать и скорость вовлекаемого землей эфира при ее вращении походу 😊

Разве для того что бы плавать в воде нужно обязательно вначале понять природу и структуру воды? Я то, полагал, что нужно просто уметь плавать.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Ну так правильно, но нам то втирают, что это притяжение, а не внешние давление. И потому на луну только на третий раз, после пристрелки, попадают.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

FEME | Post: 125022
Вы не хотите понимать суть. Это - словоблудие.
Доводилось ли Вам что-то сделать самостоятельно, а не по готовому рецепту? Скорее всего - нет.
У нас нет примера плавания в космосе, с которого можно было бы скопировать способ такого передвижения. Поэтому, прежде всего, надо узнать состав пространства, узнать его физические характеристики. Это надо знать для подбора подходящих способов для организации устройства, способного в этой среде двигаться.
Если бы был пример- уже давно бы летали и плавали.

круть, только еще для начала хотелось бы узнать что такое неперрывная материя конкретно, а не абстрактная штука, которая как и сотни выдуманых частиц

я вот сначала был за то и другое, но сейчас перевес в сторону эфиродинамики

Ну 3-D матрицу я могу представить как кристалл в котором происходит динамический обмен информации оно же жизнь. Но вот, что пустота малость разбавлена газами, и дуют эфирные сквозняки, увы, но мое сознание принять такого не может. И спор я тоже ни виду, просто разъясняю свое видение. Систематизировать теории и концепции это уже без меня. Мне важнее другое, когда мыслишь в слух, то легче представлять образы.
Да и вообще, я кроме матричной модели, еще не услышал нечего в пользу эфиродинамике, кроме гиперссылок на авторитетов.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

основные вещи:
- эфиродинамика практически вкорне отличается от ТО, непрерывная среда и волны в ней чем то пахнут (непрерывным пространством и искривлением времени возле объектов)
- мир фрактален и я не могу представить себе что-то глобальное масштабами со всю вселенную а то и больше, которое сплошное и непрерывное и не состоит из более мелких деталей, но в нем в этом глобальном и непрерывном есть островки, которые состоят из более мелких деталей по порядку уменьшения: галактики, солнечные системы, планеты и спутники, атомы и электроны (эфиродинамика вроде норм)
- и еще штука со встречными волнами, к примеру световые лучи (как тогда работает оптоволокно, если по нему в обе стороны можно передовать и почему радио волны не гасятся лучами солнца?) (опять же как с точки зрения непрерывной материи)

ну пока хватит думаю это весьма принципиальные вещи

правки ибо отвлекли и сбился с мысли

я вот тут следующее подумал. а что если все виды состояний тела - газ, просто с разными свойствами.
Ведь давно известно, что к примеру стекло в оконно раме "течет" оно утолщается с низу.
Был когда-то эксперимент в котором два куска металла срослись воедино за длительное время.

Так вот почему введено 4 состояния? Может это все одно и тоже? просто с разными параметрами (например текущестью), даже логично получается с точки зрения эфиродинамики, там исходят из того, что эфир сверх текучий отсюда вывод современный вакуум - сверх текуч, с увеличением плотности вещества и возможно изменением структуры кочилество эфира находящееся между его молекулами и атомами уменьшается, => уменьшается количество вещества обладающего текучестью => уменьшается текучесть вещества
тут же при нагревании вещества мы увеличиваем пространство между молекулами, что дает приток эфира и увеличиает текучесть (плавит вещество, переводит в "жидкое состояние")

Патамушта...нет никаких вихрей🤬.

Далее с этим можно даже попытаться связать гравитацию, ведь по сути каждая планета имеет внутри себя расколенное ядро, солнце само по себе расколено
Я попытаюсь домыслить эту штуку, но и вы помагайте
Ведь это реально просто объяняет наличие этих возможных состояний, но тут есть одно но к примеру при замерзании воды ее объем увеличиается, что противоречит уменьшению расстояний между молекулами, но возможно не в расстоянии дело, а в структуре... надо помыслить и покапать структуру воды и льда

и вообще, что если температура и есть причина гравитации?
гденить есть опыты, которые показывают зависимость гравитации одного и того же тела от температуры?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 4