Первый пост темы: DenisKoronchik Post: #124578 От:27.07.2008 (21:43) Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.
Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.
Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем? 😊
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
sergeij_dobrojanskij Пост: 125977 От 07.Aug.2008 (12:31)
DenisKoronchik
и почему если волна начала отклоняться она снова возвращается на "путь истинный"? гораздо более просто объяснить при помощи частиц, которые несут эту "волну"
ну если уж на то и пошло... то не на совсем истинный..
понаблюдайте это на опыте отгибания светом непрозрачного предмета...
оно-то вроде как бы и обтекают его, и с увеличением расстояния вроде как и тень исчезает...
но ведь толком то никто не видел как эти самые волны обтекают и рассеиваются...
а если наблюдать на примере волны в воде ... то после обтекания препятствия они всё же под неким другим углом уже после обтекания получаются...
но.... потом их настраивают опять в том же направлении те волны которые не участвовали в обтекании...
....
Т.е. другими словами, если идёт поток, то после некой его части которая встретила на пути препятствие … эта часть будет опять таки тем же потоком синхронизированная, если можно так выразится, под общее направление …
огибание просто объясняется...
вы когда пинаете шарик, он пинает 2 других, как ядерная реакция, вот и расходится от одного шарика таким конусом, это у меня в модели даже наблюдается, да и очевидно это помоему
ну вот те которые прошли за границу объекта скраю задевают соседние шарики и распространяется эта волна конусом.
ну шарики у меня тут это частицы эфира, просто так нагляднее, эт как кегли сбил центральную а она за собой потянула соседние
DenisKoronchik | Post: 126151 ну шарики у меня тут это частицы эфира, просто так нагляднее, эт как кегли сбил центральную а она за собой потянула соседние
С таким взглядом ты Серегу Донца с Дедом Ваней обставишь как школьников!
😎 😎 😎
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 126167 От 08.Aug.2008 (05:45)
DenisKoronchik | Post: 126151
С таким взглядом ты Серегу Донца с Дедом Ваней обставишь как школьников!
😎 😎 😎
...Ещё бы! 😶
Кол-во взаимодействий в мерностяхъ равно:
0 = 0
1 = 1
2 = 3
3 = 6
4 = 10 (в реале не сущщ, но для ращётов годицца )
......
......
...... и .тд, и тп..
Sota Пост: 126302 От 08.Aug.2008 (20:44)
Хранитель | Post: 126178 - Date: 08 Aug 2008 08:04
Насчёт взаимодействий...
...Оно?
... 😊 Этож я кропал для Дэниса, вотъ евонная фраза:
когда пинаете шарик, он пинает 2 других, как ядерная реакция, вот и расходится от одного шарика таким конусом...
...😶 и представь такие бильярдныя шары, посмотри, как и сколько участвуют взаимодействуя... А потом, ассоциируя эти шары с безмерными точками, произведи моделированье мерностей, о которых я Тебе писал. Но соблюдая простейшесть, тоисть максимальную "плотность упаковки": кажный шаръ-сфера касаецца всех остальных. Точки прикосновений сочти для каждой мерности и...сравни с таблицей. Увидишь, что их кол-во и есь кол-во взаимодействий в системах. Вопросы приветствуюцца. 😕
ЗЫ: рисуй, если бильярдная закрыта... 😬
Sota Пост: 126302 От 08.Aug.2008 (20:44)
Хранитель | Post: 126178 - Date: 08 Aug 2008 08:04
Насчёт взаимодействий...
...Оно?
... 😊 Этож я кропал для Дэниса, вотъ евонная фраза:
когда пинаете шарик, он пинает 2 других, как ядерная реакция, вот и расходится от одного шарика таким конусом...
...😶 и представь такие бильярдныя шары, посмотри, как и сколько участвуют взаимодействуя... А потом, ассоциируя эти шары с безмерными точками, произведи моделированье мерностей, о которых я Тебе писал. Но соблюдая простейшесть, тоисть максимальную "плотность упаковки": кажный шаръ-сфера касаецца всех остальных. Точки прикосновений сочти для каждой мерности и...сравни с таблицей. Увидишь, что их кол-во и есь кол-во взаимодействий в системах. Вопросы приветствуюцца. 😕
ЗЫ: рисуй, если бильярдная закрыта... 😬
хе.. то что я написал не стоит воспринимать буквально, ибо это только принцип.
на самом то деле количество шариков которые начнут двигаться зависит от их положения, и направления удара
ну как пример пирамида в бильярде пусть это будет двумерный случай, все зависит лишь от того куда попадет биток
эт как кегли сбил центральную а она за собой потянула соседние
приблизительно так есть...
это у них как по науке называется... !!!!"общий вектор"!!!! заставляет отклонившиеся обратно в вектор следовать...
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
Хранитель
А потом, ассоциируя эти шары с безмерными точками, произведи моделированье мерностей,
хм... дак тут запара как бы есть...
шары двигаются примерно метр в секунду..
а скорость потока который кстати и двигает шары .. 300 000 км \ в сек......
т.е. получается что то из чего состоит поток очень разряжённое по отношению к шарам...
и мало того... составляющие потока - очень малы .. опять таки по отношению к шарам...
( прошу понимать как шары - атомы - а поток - как некое непонятное до ныне движение очень мелких частиц... )
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
ну как пример пирамида в бильярде пусть это будет двумерный случай, все зависит лишь от того куда попадет биток
пора и вправду строить в десятый раз мне....
пирамиду и проводить опыты с её влиянием.... на вещество...
надо вот только осциллограф прикупить...
кстати... не ради рекламы...
пусть "мелкий" но ... дешево... [ссылка]
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergeij_dobrojanskij Пост: 126351 От 09.Aug.2008 (01:27)
DenisKoronchik
ну как пример пирамида в бильярде пусть это будет двумерный случай, все зависит лишь от того куда попадет биток
пора и вправду строить в десятый раз мне....
пирамиду и проводить опыты с её влиянием.... на вещество...
надо вот только осциллограф прикупить...
кстати... не ради рекламы...
пусть "мелкий" но ... дешево... [ссылка]
насчет пирамид я тут подумываю они походу замедляют течение времени,
за счет того, что уменьшают "приток" эфира в вещество которое находится в них
Sota, как я увидел из модели неустойчивая упаковка существует лишь недолго до первого косого удара
или же может существовать постоянно, но "запертая" в объеме, когда невозможно сдвинуть ниодин из шариков
Sota Пост: 126467 От 10.Aug.2008 (01:16)
Хранитель | Post: 126317 - Date: 08 Aug 2008 21:43
Мдя! В одномерности всё просто: максимально плотная структура - это выстроившиеся друг за другом в линию шарики, ну подругому вообщем-то и нельзя. Тогда единственный тип взаимодействия в одномерности - это пинок одного из шариков соседнего шарика, что приведёт к сдвигу вдоль нашей одной мерности всех шариков, до которых дойдёт импульс, это и есть единственное взаимодействие.
А вот в плоскости уже начались проблемы. Получается, что максимально плотная упаковка - это сотовая структура, а например шахматная структура вовсе не максимально плотная и вообще неустойчивая, шахматная в любом случае сожмётся до сотовой... Но! Если нет шахматной структуры, то получается нет параллельного сдвига, т.е. когда один шарик двигает соседний, тот опять соседний и т.д., ну как в одной мерности, получается этот тип взаимодействия исключается чтоли?
Зато исходя из наиболее плотной упаковки у нас есть только два типа взаимодействия:
1 когда шарик толкает два соседних шарика
2 когда шарик толкает три соседних шарика
А где же тогда третий тип взаимодействий в плоскости?
[ссылка]
...Прочти в приложении к этому посту... 😶
Sota Пост: 126661 От 10.Aug.2008 (23:16) Хранитель, Довольно прикольно! Насчёт времени правда спорно, вот они говорят (это я грю 😛, весь из себя!😬 ), что вселенная обращается в нуль??? А почему тогда такой нуль странный, с тремя сферами внутри...😬
... 😊 Внимательнее, это лишь модель, а насамделе, внутрях ничё нетъ, окромя нуля. 😨🤢😈 Писал же в одном из постов: "Не бываетъ!" 😕
Sota Пост: 126661 От 10.Aug.2008 (23:16) Хранитель, Довольно прикольно! Насчёт времени правда спорно, вот они говорят, что вселенная обращается в нуль??? А почему тогда такой нуль странный, с тремя сферами внутри...😬
Но в плане того что структура мира сотовая - это очень интересно и надо бы это иметь ввиду при расчётах. Вообще это довольно занимательный факт, известен он впринципе давно, вот хотябы обычные фотографии (только напечатанные обязательно на фотоувеличителе) и электронные выглядят по-разному. Почему? Потомучто у обычных зернистость имеет сотовую структуру, а у электронных понятно шахматная структура, ну а сетчатка глаз имеет опять же сотовую структуру, поэтому и возникает разные восприятия казалось бы одинаковых фотографий.
я тут додумываю пока насчет времени, у меня может все увязаться все через один механизм, температура, время, агрегатные состояния, ...
дайте пару дней чтобы осмыслить и попытаться найти противоречия, ибо если они есть, то грош цена мыслям)
😘Дооолго шёл процесс....
А между тем- теория Золотарёва уже 2 года на форуме лежит...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Sota | Post: 126682
Эфиродинамику не признают, поскольку эфира, как такового, нет. Да и нет чёткого понимания того, что понимают под термином "эфир" авторы эфиродинамики.
значит идея такая:
1. текучесть вещества зависит от количества эфира, которое заполняет пространство между молекулами и атомами (на примере воды, лед - текущесть минимальная, вода текучесть увеличивается, пар текучесть максимальная)
2. при увеличениие температуры вещества между молекулами и атомами появляется дополнительное пространство, что приводит к поглощению дополнительного эфира и увеличению текучести (лед при нагревании в воду, вода в пар)
3. температура вещества тем больше, чем больше скорость движения эфира между его атомами и молекулами
4. время - движение (поглощение) эфира. При снижении температуры снижается движение (поглощение) эфира веществом, и все процессы в системе замедляются в( рамках системы время замедлилось). На примере той же воды: так как все в природе (вселенной) циклично, то смею предположить, что вода имеет 3 цикла во время которых она переходит в различные состояния. лед - вода - пар это "положительное" направление протекания процессов, если же мы будем понижать температуру мы будем замедлять этот процесс, а при определенной температуре повернем назад.
Может это и глупо, но таких процессов куча сплошь и рядом. Меня интересует такая штука, происходит ли испарение воды к примеру при температуре 0 градусов по цельсию? есть ли опыты подтверждающие это или обратное?
В итоге получается такая штука - время (эфир) "втекает" в объекты. И чем горячее объекты тем быстрее это происходит.
Отсюда вывод еще такой, что гравитация не зависит от массы, или масса в нашем теперешнем понимании отображает не совсем то что надо (если покажете опыт в котором два кирпича притягиваются, тогда скажу, что я ошибаюсь)
Вообще опыт который может объяснить все:
в невесомости надо посмотреть будет ли взаимодействие между двумя кирпичами, и посмотреть изменится ли оно при их нагревании (даже не обязательно невесомость, просто там это будет проще обнаружить)
DenisKoronchik Пост: 126706 От 11.Aug.2008 (12:33)
думал думал... че надумал
Хм весьма похоже на мои мысли но есть отличия 😶, поверь я не специально
Теперь более подробно:
1. Температура вещества определяется энергией и скоростью вращения атомов, чем выше температура, тем короче излучаемые атомами волны.
2. От скорости вращения атомов зависит количество эфира, которое закачивается и заполняет пространство между молекулами и атомами.
3. Температура вещества, способность вещества излучать волны, тем больше, чем больше скорость вращения атомов, а так же скорость движения эфира между его атомами и молекулами, следовательно, между атомами и молекулами накапливается дополнительный эфир.
4. После накопления дополнительного эфира происходит скачкообразное изменение агрегатного состояния вещества (лед при нагревании превращается в воду, вода в пар, пар в плазму)
Меня интересует такая штука, происходит ли испарение воды к примеру при температуре 0 градусов по цельсию? есть ли опыты подтверждающие это или обратное?
Как ни странно есть опыты кипения воды при отрицательных температурах, все очень просто и банально. Вода кипит (превращается в пар), при температуре в 100 С только при стандартном атмосферном давлении…
Отсюда вывод еще такой, что гравитация не зависит от массы, или масса в нашем теперешнем понимании отображает не совсем то что надо (если покажете опыт в котором два кирпича притягиваются, тогда скажу, что я ошибаюсь)
Вот и я об этом, масса это совокупность количества атомов и выдавленного этими атомами эфира из определенного объема пространства. Масса зависит от температуры, хоть и в небольших пределах но зависит.
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
хе...
если рассматривать объект как систему и считать, что объекты поглощают эфир (что присутствует в эфиродинамике), то:
поглощение эфира и есть положительное направление (от настоящего к будущему) течения времени и поглотив бесконечно малое количество эфира система меняет свое состояние (переходит из настоящего в будущее), если остановить поглощение, то время в системе останавливается (так как объект не меняется), а если повернуть поток эфира из системы (обратным вихрем) то время пойдет назад (ибо объект будет возхвращаться к предыдущему состоянию) и в итоге система (объект) исчезнет
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
DenisKoronchik Пост: 126808 От 11.Aug.2008 (19:47)
хе...
если рассматривать объект как систему и считать, что объекты поглощают эфир (что присутствует в эфиродинамике), то:
поглощение эфира и есть положительное направление (от настоящего к будущему) течения времени и поглотив бесконечно малое количество эфира система меняет свое состояние (переходит из настоящего в будущее), если остановить поглощение, то время в системе останавливается (так как объект не меняется), а если повернуть поток эфира из системы (обратным вихрем) то время пойдет назад (ибо объект будет возхвращаться к предыдущему состоянию) и в итоге система (объект) исчезнет
...Возвращение к предыдущему состоянию, тем не менее, не означает обратного хода времени. В реале только "прямой", хотя разсуждения логичны 😊 Кроме того, "поглощение" можно понять, как оформленные расходы эфиру, но сама его структура оттого не страдает и не изменяецца. 😈
DenisKoronchik Пост: 126808 От 11.Aug.2008 (19:47)
хе...
если рассматривать объект как систему и считать, что объекты поглощают эфир (что присутствует в эфиродинамике), то:
поглощение эфира и есть положительное направление (от настоящего к будущему) течения времени и поглотив бесконечно малое количество эфира система меняет свое состояние (переходит из настоящего в будущее), если остановить поглощение, то время в системе останавливается (так как объект не меняется), а если повернуть поток эфира из системы (обратным вихрем) то время пойдет назад (ибо объект будет возхвращаться к предыдущему состоянию) и в итоге система (объект) исчезнет
...Возвращение к предыдущему состоянию, тем не менее, не означает обратного хода времени. В реале только "прямой", хотя разсуждения логичны 😊 Кроме того, "поглощение" можно понять, как оформленные расходы эфиру, но сама его структура оттого не страдает и не изменяецца. 😈
Вот и я думаю как не испускай и не поглощай эфир время как шло в перед, так и будет идти. А как на это время будет реагировать испытуемый объект ну это зависит от ощущений самого объекта 😶
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
DenisKoronchik Пост: 126881 От 12.Aug.2008 (09:52)
учтите что мы говорим про время в рамках системы.
*******************************
Да хЫть где про время говори , Вектор времени однонаправлен, Из прошлого в будущее и никак иначе.
Даже когда Вселенная начнёт каллапсировать ( а это непременно случится, потому как она ЦИКЛИЧНА! ) ВРЕМЯ вспять НЕ повернётся.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
DenisKoronchik |
Post:126151 - Date: 08.08.08(00:34)
3f0715.zip
