Первый пост темы: lazj Post: #122563 От:07.07.2008 (13:10) Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
Eduard Пост: 127499 От 15.Aug.2008 (01:20)
А разве могли? Предложи опыт, в котором с помощью каких-либо полей можно создать статический потенциал на изолированных телах, потом обсудим.
Чисто теоретически – пьезоэффект, пироэффект, генератор Ван-де-Граафа демонстририрует возможность возникновения высоких потенциалов за счёт механического движения тел,…
А разве возникновения разности потенциала на проводящих телах при изменении магнитного поля мало? На барабанах и кольцах тоже может возникать разность потенциалов, и эти разнополярные потенциалы могут являться источником электростатических полей. Никаких чудесных исчезновений и рождений частиц в этом случае не требуется . Есть, конечно, вопросы с аномально большой величиной этих потенциалов, надо разбираться, может происходит нечто похожее тому, что есть в генераторе Ван-де-Граафа или в школьном электростатическом генераторе. Списать эти эффекты на «рождение из пространства» протонов и электронов конечно проще, но будет ли это соответствовать действительности? Ведь это пока не доказано, не исследовано (я думаю, это вряд-ли когда-нибудь подтвердится практикой, уж очень экзотические теории придётся придумывать для объяснения таких «чудес»).
Посмотрим, куда что исчезло. Если частица есть форма движения эфира, то при исчезновении нужно только рассмотреть, куда девается это движение. Оно передается среде и рассеивается в виде тепла (не путать с нашим материальным теплом). Давление в частице ниже эфирного, поэтому эфир в этом месте "схлопывается". Заряд есть циркуляция (величина спиральности) скорости потока, вот он действительно исчезает как локальный, когда части вихря больше не могут удерживаться друг за друга. Заряд как циркуляция переходит в линейные эфирные движения. Общая спиральность пространства от этого не меняется (в идеальном газе), и это будет означать, что где-то в другом месте, при подходящих пороговых условиях, легче возникнет такая же частица под дейстивием флуктуаций либо при соударении различных вихревых образований. Я так трактую закон сохранения заряда.
Теоретически всё это справедливо. А на практике, наблюдаются ли такие события, как исчезновение электрона, исчезновение протона? Протон ведь очень устойчивая и долгоживущая частица.
Не очень понятно, что такое общая спиральность пространства. Судя по вашим объяснениям, это должен быть общий заряд пространства? Если он неизменен, то любое исчезновение частиц с определённым зарядом должно приводить к появлению в другом месте частиц с таким же зарядом. И если есть такие события спонтанного исчезновения и появления заряженных частиц, мы должны бы их постоянно наблюдать. Что – то не могу припомнить таких явлений, может я ошибаюсь? Где же могут возникать частицы не парами, а с одним знаком заряда? Не с точки зрения теории – там всё возможно, а практически. Пока нет проверенного наблюдениями и опытами явления спонтанного исчезновения и возникновения электронов и протонов, нет объяснений, это будет относиться к мистике и чудесам.
Чем «нематериальное тепло» отличается от материального? Если в одном месте остывает чайник с водой, то это не значит, что в другом месте вода самопроизвольно нагреется. Тепло самопроизвольно не собирается из окружающего холода. Почему же в «нематериальном мире» всё должно быть иначе? В нашем «материальном мире» работает Закон причин и следствий. Получается, что в «нематериальном мире» такой закон отсутствует? Частицы ведь могут появляться без видимой причины. Упреждая ваш ответ, скажу, не надо мне здесь объяснять о действии Закона в пределах всей вселенной. До сих пор всегда наблюдалось только локальное действие этого Закона. Где причина – там и следствие. Если же причина здесь, а следствие где-то в другой части вселенной, то это как раз и есть «мир хаоса», «мир чудес» и отсутствие причинно-следственной связи в локальном месте.
Мы же общаемся на частотах, длины которых во много раз больше размеров наших излучателей (ртов) и приемников (ушей), и ничего. Правда, еще никто не измерил скорость продольного звука в эфире, хотя сделать это реально даже в домашних условиях. Просто руки ни у кого не дошли. Подождем. (или я не в курсе). Но, на первых порах, подступаясь к эфирным звукам, достаточно будет хотя бы факта их фиксации. С волнами действительно мы работать пока не сможем по указанной тобой причине. Либо использовать их на доли процента. Можно ли говорить о звуке с частотой изменения атмосферного давления раз в трое суток? А формально это тоже звук.
Вот уж, не скажите. Частота максимума слуха соответствует где-то 3 кГц. Длина волны получается 330(м/с)/3300(Гц)=10 см, это соответствует длине резонатора - ротовой полости. Даже для низкой частоты 330 Гц получается длина волны около 1м. Если взять, к примеру, четвертьволновый резонатор, то его длина (25 см) будет близка к длине естественного трубчатого резонатора – лёгких (или пищевода). В ухе тоже есть несколько резонаторов различной длины, вовсе не малых по сравнению с длиной волны.
Если же мы станем использовать излучатель и приёмник с размерами значительно меньше длины волны, то их эффективность будет мизерная (проверено в акустике и в антенной технике). Закачиваешь в антенну ватты, а излучаются милливатты. И на приёмной стороне точно так же: волна то приходит мощная, но в антенне наводит мизерный сигнал. Как это было на заре радиолюбительства: Антенна-резонатор-детектор-наушник. Если длина волны у радиостанции километр, а приёмная антенна короткая - метр, то и сигнал поймать нереально, надо натягивать провод длиной хотя бы метров 50-100. То же самое и в акустике. Попробуйте излучать 100 Гц сигнал обычным динамиком от переносного приёмника с маленьким диффузором и без внешнего резонатора. Можете подать на него огромные токи, так что диффузор будет болтаться туда-сюда, а звука 100 Гц не будет – не «цепляется» это болтание за среду, звук не излучается. То же и с эфирными антеннами. Надеяться же, что при плохой эфирной антенне нас выручит эфирный усилитель или чувствительный детектор эфира пока что не приходится.
Скорость звука в эфире хоть и не измерена, но прикидки-то есть – на много порядков больше скорости света. Гравитация ведь тоже действует для нас практически мгновенно, это и есть наверное продольная звуковая в эфире. Если, к примеру, длина звуковой волны в эфире составляет тысячи световых лет, а размер нашей приёмной или передающей антенны метры, или даже километры, то эффективность такой антенны = 0.
BigElectricCat Пост: 127504 От 15.Aug.2008 (02:49)
Я не писал, что скорость перемещения электронов в проводнике без приложенной разности потенциалов постоянна…
Значит, скорость носителей заряда у вас меняется скачком? Без приложенного напряжения она имеет нормальное распределение, соответствующее тепловым шумам. А при приложении вешнего напряжения, вдруг скачком все заряды переходят на постоянную скорость при любых внешних напряжениях? Т.е. простой проводник является резко нелинейным устройством? Просто открытие за открытием. На какой же величине напряжения происходит этот скачёк? И что, тепловые шумы исчезают? Скорости то постоянны.
Включаем любой приёмник между несущими, громкость повыше и слушаем «белый шум» в эфире… Это самый простой опыт. Тепловые шумы усилителей, тарелок спутниковых (железяки которая на крыше стоит) мы значит учитываем, а вот подумать, что у любой железки есть шумовая температура не можем…
«Любой приёмник» шумит вовсе не белым шумом и не тепловыми шумами. Белый шум имеет бесконечную мощность, у вас от него и уши и глаза, и всё «погорит».
Шум эфира значительно превышает тепловые шумы приёмника, отключите антенну и сравните.
У «любых приёмников» обычно очень плохой коэффициент шума входного усилителя (если он вообще есть), поэтому вы слышите не тепловые шумы, а избыточный шум в полупроводнике при протекании тока. Тепловой шум можно услышать только при очень хорошем входном усилителе – в идеале коэффициент шума его должен быть близок к 1.
Тепловой шум тарелки – поверните тарелку под острым углом к приёмнику – где он шум? Наведите тарелку на металлическую крышу при остром угле падения – где он шум? Самолёты «Стелз» видели? Там тоже всё из острых углов состоит. И не видно этот самолёт ни по отражённому сигналу, ни по собственному шуму. Может дело тут не в шуме тарелки? Ведь и фидер имеет эту же температуру и облучатель тоже металлический и при той же температуре.
Шумовая температура у железки есть, но она определяется тепловой скоростью носителей заряда (на поверхности). В вашей же теории скорость движения зарядов в проводнике постоянна и независима от напряжения – всегда максимальна. Поэтому и шуметь железка должна как мощный широкополосный генератор шума.
А с каких пор Вам в учебнике будут писать про изменение вещества под действием больших токов? А про расчёты — пустое это, Вы никогда за значения в 105—106А не выйдете, даже если будете сильно стараться (я не имею в виду импульсы, тут закон Ома вас подведёт).
В таком случае вы сознательно стараетесь увести диалог в ту область, которую трудно проверить. А значит, это не имеет никакой практической ценности, но в теориях можно безнаказанно поупражняться. Предлагаю вам написать свой учебник физики, и тогда посмотрим, чем это кончится для вас.
Ну так озвучьте нам что-же такое ТОК, а то мы бедненькие никак не можем этого понять, заодно расскажите почему по закону Ома не получается рассчитать предохранители…
BigElectricCat, не волнуйтесь, я пустых теорий не измышляю, поэтому вам соперником в этом деле не буду . Моё дело помельче – взглянуть на складность и непротиворечивость этих теоретических построений, крепость стен, выстроенного теоретического здания. Если каждый участник форума начнёт произвольно отменять одни законы физики и заменять своими придуманными, каждый будет высказывать свою теорию о том, что такое ТОК, будет много непонимания, разных представлений участников форума об одних и тех же вещах, будет много взаимных резких высказываний (догадайтесь почему, подсказывать не буду). Для плодотворного обсуждения нужна общая мировоззренческая база, а при наличии у каждого участника своей собственной теории, это невозможно.
Если вам до сих пор так и не понятно, почему закона Ома мало для расчёта предохранителя, почему предохранитель проще изготовить на основе экспериментов, а не расчёта, что-ж , объясню специально для вас.
Надеюсь вам известно, что предохранитель разрывает электрическую цепь из-за плавления проводника, по которому течёт ток? Ну и хорошо. Теперь, чтобы рассчитать этот ток, кроме всего прочего надо знать:
- какое количество тепла излучается с каждой точки поверхности плавкой вставки излучением (с учётом разного распределения температур по длине плавкой вставки и разного распределения температур на корпусе предохранителя). Само распределение температур корпуса и плавкой вставки можно получить в ходе многократных уточняющих расчётов – итераций.
- какое количество тепла уходит с поверхности плавкой вставки за счёт теплопроводности и конвекции воздуха (или заполняющего полость предохранителя материала.),
- какое количество тепла уходит через корпус предохранителя в металлические держатели – контакты,
- какое количество тепла отражается от внутренних стенок корпуса предохранителя (если нет заполняющего внутреннюю полость материала) и возвращается обратно,
- если предохранитель должен иметь ещё и нормированные характеристики по времени срабатывания, то необходимо рассчитать скорость нагрева каждого участка плавкой вставки, учитывать коэффициенты теплопроводности и теплоёмкости материала плавкой вставки.
Решать эту задачу можно только методом итераций, постепенно приближаясь к установившемуся решению. В общем, даже при наличии компьютера и программного обеспечения, скучно вам не будет. Самое реальное, что можно сделать, имея компьютер – промоделировать функционирование тепловой модели предохранителя для конкретной конструкции и выбранных материалов. Не факт, что при изготовлении предохранителя по расчётным или смоделированным результатам вы получите требуемые ток срабатывания и время срабатывания. Легко можно не учесть разброс теплопроводности, теплоёмкости материалов, дополнительные потери тепла за счёт изменения тепловых характеристик материалов при их деформации, учесть реальную теплопроводность и теплоёмкость материала, заполняющего полость вокруг плавкой вставки, разброс потерь тепла из-за конструкции держателя предохранителя, учесть реальные коэффициенты отражения стенок корпуса (если нет заполняющего материала), и проч. и проч.
В общем, проще экспериментально отработать конструкцию предохранителя. Но к теме «что такое ТОК» это не имеет ни малейшего отношения. Вы вообще, не имея возможности дать доказательные ответы, обычно просто уводите диалог далеко в сторону от темы.
Про подвижность зарядов по Ому Ток = R*U, сопротивление зависит от материала проводника, сечения, длинны (я тут по Вашему ничего не напутал?).
Напутали, и не один раз. Ток = U/R. Читайте физику для школьников. Подвижность зарядов и закон Ома – разные законы.
По Вашему комментарию про подвижность носителе тока в ТВЁРДОМ ТЕЛЕ (заметьте не в металлах) получается, что сопротивление будет зависеть от подвижности зарядов, сечения, длинны. График сами нарисуете?
Читайте внимательно определения в книгах. Обратите внимание, что подвижность зарядов является коэффициентом, а не переменной величиной, и уж тем более не током. Поэтому вопрос о графиках излишен. Закону Ома всё равно, какова подвижность, какое сечение и длина проводника. В нём участвует только параметр сопротивления (если вы не знали). А от изменения напряжения на проводнике ни материал, ни подвижность зарядов, ни сечение, ни длина проводника не меняются. Вы не согласны? Так какими же графиками вы меня всё время «пугаете» - прямой горизонтальной линией?
найдите графики зависимости тока от напряжения в полупроводниках…
Вы о каких графиках говорите? Полупроводник для вас – готовый прибор со сформированными p-n переходами, или сам исходный материал: кремний, германий, арсенид галлия? В исходном материале закон Ома действует как и в проводниках.
А какая наименьшая достижимая величина тока в цепи?
И наименьшая разность потенциалов? (значения которые можно померять)
И заодно какая диэлектрическая проницаемость металлов?
Какой смысл упражняться в измышлениях том, что нет возможности измерить? (См. первый ответ) Вы опять пытаетесь увести диалог в сторону от темы, где можно вволю пофантазировать.
Кстати, «наименьшая разность потенциалов» и «значение, которое можно измерить» – это существенно разные величины.
Sergej_ Пост: 128278 От 19.Aug.2008 (01:07)
Самолёты «Стелз» видели? Там тоже всё из острых углов состоит. И не видно этот самолёт ни по отражённому сигналу, ни по собственному шуму. Может дело тут не в шуме тарелки? Ведь и фидер имеет эту же температуру и облучатель тоже металлический и при той же температуре.
Видел, видел… Только Вы кажется не видели, а смотрели. Есть такая хорошая литература — «Справочник радиолокации» в 4-х томах, если найдёте перестанете чушь городить про углы… и про шумовую температуру тоже…
А с каких пор Вам в учебнике будут писать про изменение вещества под действием больших токов? А про расчёты — пустое это, Вы никогда за значения в 105—106А не выйдете, даже если будете сильно стараться (я не имею в виду импульсы, тут закон Ома вас подведёт).
В таком случае вы сознательно стараетесь увести диалог в ту область, которую трудно проверить. А значит, это не имеет никакой практической ценности, но в теориях можно безнаказанно поупражняться. Предлагаю вам написать свой учебник физики, и тогда посмотрим, чем это кончится для вас.
Ещё раз перечитайте то, что цитировали… А про эксперименты… Уже даже при РАН проводили, да видать Вы не ознакомились с результатами, это про то, где титановые проволочки (сверхчистые) подвергали импульсам тока, ну и результаты соответствующие.
Ну так озвучьте нам что-же такое ТОК, а то мы бедненькие никак не можем этого понять, заодно расскажите почему по закону Ома не получается рассчитать предохранители…
BigElectricCat, не волнуйтесь, я пустых теорий не измышляю, поэтому вам соперником в этом деле не буду . Моё дело помельче – взглянуть на складность и непротиворечивость этих теоретических построений, крепость стен, выстроенного теоретического здания. Если каждый участник форума начнёт произвольно отменять одни законы физики и заменять своими придуманными, каждый будет высказывать свою теорию о том, что такое ТОК, будет много непонимания, разных представлений участников форума об одних и тех же вещах, будет много взаимных резких высказываний (догадайтесь почему, подсказывать не буду). Для плодотворного обсуждения нужна общая мировоззренческая база, а при наличии у каждого участника своей собственной теории, это невозможно.
Ага, база… овощная и поле рядом… морковное…
Надеюсь вам известно, что предохранитель разрывает электрическую цепь из-за плавления проводника, по которому течёт ток? Ну и хорошо. Теперь, чтобы рассчитать этот ток, кроме всего прочего надо знать:
- какое количество тепла излучается с каждой точки поверхности плавкой вставки излучением (с учётом разного распределения температур по длине плавкой вставки и разного распределения температур на корпусе предохранителя). Само распределение температур корпуса и плавкой вставки можно получить в ходе многократных уточняющих расчётов – итераций.
Элементарно…
- какое количество тепла уходит с поверхности плавкой вставки за счёт теплопроводности и конвекции воздуха (или заполняющего полость предохранителя материала.),
Элементарно…
- какое количество тепла уходит через корпус предохранителя в металлические держатели – контакты,
Элементарно…
- какое количество тепла отражается от внутренних стенок корпуса предохранителя (если нет заполняющего внутреннюю полость материала) и возвращается обратно,
Элементарно…
- если предохранитель должен иметь ещё и нормированные характеристики по времени срабатывания, то необходимо рассчитать скорость нагрева каждого участка плавкой вставки, учитывать коэффициенты теплопроводности и теплоёмкости материала плавкой вставки.
Тоже элементарно, ведь материалы известны, да и законы распространения тепла тоже никто не отменял, и они известны.
Решать эту задачу можно только методом итераций, постепенно приближаясь к установившемуся решению.
Ага через ж…
В общем, проще экспериментально отработать конструкцию предохранителя. Но к теме «что такое ТОК» это не имеет ни малейшего отношения. Вы вообще, не имея возможности дать доказательные ответы, обычно просто уводите диалог далеко в сторону от темы.
Про подвижность зарядов по Ому Ток = R*U, сопротивление зависит от материала проводника, сечения, длинны (я тут по Вашему ничего не напутал?).
Напутали, и не один раз. Ток = U/R. Читайте физику для школьников. Подвижность зарядов и закон Ома – разные законы.
Действительно, спасибо, на буке слеш и звёздочка рядом… не удобно. А доказательные ответы были в начале ветки… Ближе к концу рассуждения почему это работает.
Обратите внимание, что подвижность зарядов является коэффициентом, а не переменной величиной, и уж тем более не током. Поэтому вопрос о графиках излишен.
Нет не излишен, как зависимость от напряжения (по Вашей подсказке) может стать коэффициентом?
Закону Ома всё равно, какова подвижность, какое сечение и длина проводника. В нём участвует только параметр сопротивления (если вы не знали). А от изменения напряжения на проводнике ни материал, ни подвижность зарядов, ни сечение, ни длина проводника не меняются.
Распишите для себя, что такое сопротивление и как оно будет зависеть от подвижности зарядов. И еще раз перечитайте своё последнее предложение из цитаты сверху.
А какая наименьшая достижимая величина тока в цепи?
И наименьшая разность потенциалов? (значения которые можно померять)
И заодно какая диэлектрическая проницаемость металлов?
Какой смысл упражняться в измышлениях том, что нет возможности измерить? (См. первый ответ) Вы опять пытаетесь увести диалог в сторону от темы, где можно вволю пофантазировать.
Кстати, «наименьшая разность потенциалов» и «значение, которое можно измерить» – это существенно разные величины.
Ну вот я ж говорил, в БСЭ этого нет, а вот если-бы Вы проштудировали нормально, хотя бы того-же Савельева или Тамма Вы смогли б ответить на вопросы. По крайней мере на некоторые… Про диэлектрическую проницаемость металлов к примеру…
А это основа для понимания что такое ток…
Да и заодно расскажите почему у нас правило «левой руки» и правовинтового «буравчика», а не правило «правой руки» и левовинтового буравчика? (маленькая подсказка в теме это уже я написал).
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
И ещё, Sergej_, я стою теорию для себя, а не для Вас. Если у Вас есть наработки выкладывайте, если нет — тогда зачем засорять ветку своими комментариями? Я вот выкладывать начал только после того, как у меня в голове сложилась мозаика понимания. Хотя скиф я посещать начал этак с середины 2004 начала 2005 года…
lazj прибей этот пост денька через 2, зачем эху засорять.
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
Извините, не охота встревать, просто уточню.
Острые углы для F-117 действительно выбраны с учётом направления отражения волны при его облучении. Со всем остальным справляется спецпокрытие, золотые сетки и холодильники двигателей.
Подвижность носителей зависит от тепла. Ну а тепло от всего остального. Для элементной базы в первую очередь от ускоряющих потенциалов (напряжения). Сопротивление пп-приборов (если о них шла речь) действительно учитывать бесполезно. В книжках по производству микросхем и СВЧ-транзисторов можно почерпнуть и расчёты, и графики по расчётам количества примесей, длины пробега, толщины слоёв и т.д.
Так что у каждого своя правда, не стоит прибегать к воинственному тону.
ert_zeb Пост: 128367 От 19.Aug.2008 (16:18)
Извините, не охота встревать, просто уточню.
Острые углы для F-117 действительно выбраны с учётом направления отражения волны при его облучении. Со всем остальным справляется спецпокрытие, золотые сетки и холодильники двигателей.
Вот елки палки… ну где вы там видели острые углы? Да на них максимум отражения микроволнового излучения… короче смотрите в гугле вот:
Подвижность носителей зависит от тепла. Ну а тепло от всего остального. Для элементной базы в первую очередь от ускоряющих потенциалов (напряжения). Сопротивление пп-приборов (если о них шла речь) действительно учитывать бесполезно. В книжках по производству микросхем и СВЧ-транзисторов можно почерпнуть и расчёты, и графики по расчётам количества примесей, длины пробега, толщины слоёв и т.д.
Так что у каждого своя правда, не стоит прибегать к воинственному тону.
Напомню разговор шёл о проводниках… а там есть такое понятие «электронный газ»
и не забудьте всёж прочесть всё и по ссылкам про «Эффективная масса» [ссылка] , а потом не поленитесь и соберите ОДНУ ФОРМУЛУ.
Только не забывайте о том, что ЭТО ТЕОРИЯ и там тоже есть свои недостатки (Недостатки теории Друде: Экспериментальные данные удельнoй теплоёмкости меньше теоретического значения. Cредняя длина свободного пробега электрона оказывается на несколько порядков больше, чем шаг кристаллической решётки. Объяснение: в квантовой теории показывается, что в идеальном кристалле при нулевой температуре электрон не рассеивается вообще, но в реальном кристалле он рассеивается на примесях, дефектах и фононах.)
Хотя именно эта теория принята была в СССР как основная и БСЭ брала данные из неё про скорость движения носителей зарядов.
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
Ну Вы не путайте F-117 и B-2. B-2 - прекрасный бомбардировщик, в то время, как F-117 безнадёжно устарел и кроме, как для бомбометаний по Сербии ни на что уже не годен. Собственно устаревать он начал уже в те времена когда создавался. И речь сейчас идёт об их выводе из эксплуатации.
Аэродинамическое качество B-2 высокое. Что же касается схемы "летающее крыло", то да, конечно она неприемлема для истребителей, но ведь это не истребители...
Что же острых углов, то речь идёт о кромках. Ну то есть сбоку посмотреть - треугольник, облучаемый в остриё. Фактически получаются отражатели, которые "отправляют" луч в небо и в землю, а не назад к локатору. Даже при облучении плоской грани "в профиль" видимость самолёта получается незначительной.
Совершенно верно, "электронный газ". Для переходов существуют ещё и термины двумерного э.г. (ДЭГ). И т.д.
Вообще, если рассмотреть простой биполярный переход, то его работа основана НА ТЕПЛЕ. То есть переход нужно НАГРЕВАТЬ. Есть даже термин - температура перехода. Ну так вот, чтобы нагреть, нужно предоставить энергию. Она определяется именно УСКОРЕНИЕМ (как и в механике). Разница лишь в том, что здесь ускоряющие потенциалы даются в вольтах.
Естественно, что для повышения быстродействия транзисторов приходится не только греть их, но и увеличивать число носителей за счёт роста количества примесей. При этом падает их КПД. Чтобы решить эту проблему пришлось отказаться от биполярников и создать полевики. Их работа основана не на дрейфе тепловых носителей. Отчего они работают быстрее (не все ессно) и экономичней.
Приведённые Вами ссылки гораздо большее значение имеют при рассмотрении тех самых "плавок вставких". Это другая область физики - термодинамика. То есть вопрос формулируется изначально неправильно. Он звучит так: сколько нужно затратить энергии на плавление кусочка металла некоторой массы (или объёма)?
Нагреть можно и на горелке. В данном случае речь идёт об электронагреве. Но суть не в этом. Главное - узнать сколько именно приобретёт энергии плавящийся участок. Простые формулы из букваря не дадут точного ответа. А для переменного тока и импульсов будут впринципе неверны.
Так вот, эта энергия будет в джоулях и не учитывает ТЕМПЕРАТУРУ. А температура - это вообще тяжёлый случай и точной формулировки в физике нет. Наиболее точная инфа - именно квантовая физика.
Но как Вы правильно указали 100% точностью там пока не пахнет. То есть задача по плавлению предохранителя в общем виде не решается. Нужны хотя бы изначальные таблицы, которые могут быть скорректированы под текущий эксперимент.
Что же острых углов, то речь идёт о кромках. Ну то есть сбоку посмотреть - треугольник, облучаемый в остриё. Фактически получаются отражатели, которые "отправляют" луч в небо и в землю, а не назад к локатору. Даже при облучении плоской грани "в профиль" видимость самолёта получается незначительной.
Создай, пажати, отдельную ветку, я там персонально расскажу что такое острый угол в радиолокации в формулах, с примерами по справочнику. Просто я на работе и вспоминать формулы лень… а справочник я дома подниму обязательно… (искать долго, но найду)
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
Eduard Пост: 127499 От 15.Aug.2008 (01:20)
Предложи опыт, в котором с помощью каких-либо полей можно создать статический потенциал на изолированных телах, потом обсудим.
Чисто теоретически – пьезоэффект, пироэффект, генератор Ван-де-Граафа демонстририрует возможность возникновения высоких потенциалов за счёт механического движения тел,…
Я ведь не зря просил: на изолированных телах. Ведь у Серла ролики висят в воздухе, а на них генерится потенциал.
А разве возникновения разности потенциала на проводящих телах при изменении магнитного поля мало?
Мало. Там везде переменка, а не статика. В генераторе Серла нет никаких диодов, электронных блоков, ламп, разрядников, закиси меди?
На барабанах и кольцах тоже может возникать разность потенциалов, и эти разнополярные потенциалы могут являться источником электростатических полей.
Вот я и хотел бы выяснить, как на кольцах возникает разность потенциалов? Поточнее, если можно - электризация воздуха, электродинамическое разделение зарядов, и т.д. - но почему статика? А если маховик просто раскрутить, с него же не посыплются искры разных знаков?
Списать эти эффекты на «рождение из пространства» протонов и электронов конечно проще, но будет ли это соответствовать действительности? Ведь это пока не доказано, не исследовано (я думаю, это вряд-ли когда-нибудь подтвердится практикой, уж очень экзотические теории придётся придумывать для объяснения таких «чудес»).
Я говорил не о рождении, а об исчезновении частиц вещества роликов и кольца. Впрочем, этот разговор, действительно, пока беспредметен, за отсутствием наличия. Может быть, я придерживаюсь экзотической теории, но она объясняет заряд, ЭП, гравитацию и потерю веса непротиворечиво.
Теоретически всё это справедливо. А на практике, наблюдаются ли такие события, как исчезновение электрона, исчезновение протона? Протон ведь очень устойчивая и долгоживущая частица.
Не знаю 😬 надо спросить ученых из лабораторий.
Не очень понятно, что такое общая спиральность пространства. Судя по вашим объяснениям, это должен быть общий заряд пространства? Если он неизменен, то любое исчезновение частиц с определённым зарядом должно приводить к появлению в другом месте частиц с таким же зарядом. И если есть такие события спонтанного исчезновения и появления заряженных частиц, мы должны бы их постоянно наблюдать. Что – то не могу припомнить таких явлений, может я ошибаюсь? Где же могут возникать частицы не парами, а с одним знаком заряда?
В любом, где будет достаточная энергия флуктуации скорости эфира, но этого мало, нужно еще, чтобы потоки правильно встали. Мы ведь не часто наблюдаем всякие "дымовые кольца", потому что для этого нужен ряд обязательных условий - нужный диаметр отверстия, нужная скорость и т.д.
Заряженная частица движется так, что спиральность в ее окрестностях понижается, что соответствует "раскрутке" пространства, исчезновению спиральности, то есть, приводит к отсутствию электрического поля 😀
Чем «нематериальное тепло» отличается от материального?
Температура и тепло эфира не имеют прямого отношения к температуре материальных частиц, так же как, например, доходы одного гражданина ничего не говорят об экономике страны. Температура, давление, вязкость, скорость эфира - вот параметры устойчивости вихря, то есть частицы. Но на среднюю скорость частицы (меру среднекинетической энергии молекул) как целого они прямо не влияют, так как пока частица цельная, мы ее наблюдаем с какими-то свойствами (и еще не факт, что мы так хорошо умеем фиксировать изменения свойств частиц). Прочность связи, подвижность носителей - совсем другое дело. Вон у Bes'a посмотрите, как вода весело реагирует на все подряд.
Про спиральность: то есть правильно называется циркуляция - это вектор, показывающий, на какой угол повернулись радиус-векторы объекта движения при прохождении единицы пути. То есть, это объемная величина, имеющая знак закрутки (правая-левая) и длину вектора, пропорциональную скорости вращения вихря умножить на его линейную скорость. Для статического объекта (винт) это соответствует шагу резьбы и знаку, для динамики еще помножьте на угловую скорость. Про общую спиральность пространства я говорить с уверенностью не берусь, но базируюсь на теореме (забыл, то ли Торра, то ли Эддингтона) о том, что в идеальном газе вихри не исчезают и не образуются, а это значит, что если реальная частица распалась, то ее природная спиральность никуда не делась, а подкрутила пространство в целом, что будет способствовать закрутке эфира при нужных условиях в новый вихрь этого знака, то есть образованию новой такой же частицы. Кстати, никто не может с уверенностью утверждать, что этого не происходит ежесекундно в обычной материи.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ert_zeb Пост: 128396 От 19.Aug.2008 (18:00)
Простые формулы из букваря не дадут точного ответа. А для переменного тока и импульсов будут впринципе неверны.
Я в теме говорил почему происходит процесс плавления, на вопрос как тоже есть ответ, но гораздо длиннее.
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
Молодцом. Поддерживаю.
Но сразу маленький совет- не на всех надо обращать внимание.
Извиняюсь если кого задел ненароком.
Пусть тока читают, рано им еще выступать.
Создай, пажати, отдельную ветку, я там персонально расскажу что такое острый угол в радиолокации в формулах, с примерами по справочнику. Просто я на работе и вспоминать формулы лень… а справочник я дома подниму обязательно… (искать долго, но найду)
А не надо утруждаться. Я и так уже несколько дней подряд на аэродром езжу. Ладно бы только самолёты полурабочими были, а то ведь задолбался уже. Сижу теперь злой.😕😈 Да и вообще, не мной отражатели, параболические зеркала и прочая чушь придуманы.
Ради интереса даже заглянул в книжки по размещению простого РСБН-а, а там... Советуют для маскировки неровностей местности отражатели ставить, чтоб сигнал вверх уходил и не возвращался. И в литературу по невидимкам чуть-чуть глянул. И правда углы (под которыми отражения и т.д. происходит) указаны. Равно как и то, зачем это сделано.
Короче не мной эти идеи выдуманы, не мне и тумаки за них получать.😏
BigElectricCat Пост: 128282 От 19.Aug.2008 (02:07)
Ага, база… овощная и поле рядом… морковное…
Так ведь каждый себе сам выбирает то, что ему ближе: кому мировоззренческая база, а кому овощная. С овощной базы конечно удобнее рассуждать о том, что такое ток, там и возразить то вам будет некому.
Элементарно…
Если сам себе теоретик, работаешь только языком, то всё элементарно. А когда надо ручками и головой работать, получить готовый продукт, а не пустые фантазии, вся элементарность сразу исчезает. Вы даже закон Ома с ошибками пишете, а туда же – «Элементарно…». Скромнее надо быть.
Решать эту задачу можно только методом итераций, постепенно приближаясь к установившемуся решению.
Ага через ж…
Это у кого как получится: кто-то голову использует для решения задач, а вам ближе другое.
Нет не излишен, как зависимость от напряжения (по Вашей подсказке) может стать коэффициентом?
Где вы увидели зависимость от напряжения? У вас опять всё с ног на голову поставлено. От напряжения зависит скорость движения зарядов, а подвижность – коэффициент в этой формуле, который зависит от свойств материала и среды, а не от внешнего источника напряжения.
у меня в голове сложилась мозаика понимания
Это заметно. Только с «мозаикой» вы ничего практического не построите. Это свалка разнородной информации, одно с другим не стыкуется.
И ещё, Sergej_, я стою теорию для себя, а не для Вас.
Если для себя, так и оставили бы всё это у себя дома в компьютере, незачем форум шумом засорять.
lazj прибей этот пост денька через 2, зачем эху засорять.
Вам пора примерить шляпу Наполеона. Вы сначала решили покомандовать физикой и физическими законами, затем пытаетесь командовать, как кому думать (а сами не в состоянии непротиворечиво и ясно объяснить свою позицию), теперь начинаете командовать модератором. Скромнее надо быть.
Раз у вас есть теория, то лучше уж отвечайте на поставленные вопросы конкретно и ясно. Вам разве это трудно, в вашей теории ведь все ответы сходятся?
Вот елки палки… ну где вы там видели острые углы? Да на них максимум отражения микроволнового излучения…
Странные у вас взгляды, вы во всём стремитесь быть в оппозиции практическим результатам. Передняя кромка крыла самолёта разве имеет не острый угол? Тупой? С каких это пор максимум отражения находится на остром угле? Тогда американцы явно построили не то, что нужно. Надо было строить невидимку-«чемодан» вроде DC-3, там уж точно острых углов нет. Раз уж в вашей «физике» наибольшее отражение происходит на острых углах, то самым лучшим отражателем окажется острая игла. Поздравляю! Вы опять всё перепутали. Максимум отражения даёт или уголковый отражатель, или плоскость при падении волны по нормали. А вот остриё даёт как раз минимум отражения.
Острые углы – это углы падения волны ЭМП на корпус самолёта. Посмотрите – нижняя поверхность у самолёта практически плоская. Падающая под малым углом на корпус самолёта волна частично рассеивается, частично отражается. Причём отражается она не в сторону РЛС, а уходит дальше почти параллельно горизонту. Поэтому РЛС не видит практически ничего. В пассивном режиме обнаружения, по радиоконтрасту, тоже ничего не заметно. Нет заметной разницы шумовой температуры. Нижняя поверхность корпуса отражает в сторону РЛС лишь часть неба вблизи горизонта, поэтому небо на фоне неба не даёт практически никакого радиоконтраста.
Вот вам простой опыт. Возьмите зеркало (это ведь металл на стекле) и положите его горизонтально на стол. Отойдите подальше от стола и взгляните на зеркало. Что вы там видите? Нет, себя вы не увидите. Вы увидите в зеркале кусочек неба (напротив окна, или стену дома в ином случае). То же и с самолётом. Поэтому и F-117 и современные корабли похожи на кучу собранных воедино плоских зеркал. В добавок, у зеркала своей шумовой температуры практически нет (мощность теплового шума умножается на коэффициент излучения, т.е. что-то типа 1 - Котражения, реально это не более нескольких процентов). Вот и получается, что для гладкой металлической поверхности наблюдаем мы в основном температуру неба (или моря, если это корабль).
я там персонально расскажу что такое острый угол в радиолокации в формулах, с примерами по справочнику. Просто я на работе и вспоминать формулы лень… а справочник я дома подниму обязательно… (искать долго, но найду)
Не надо пугать формулами, боже упаси. Если вы опять всё перемешаете и перепутаете, потом придётся долго ещё разбираться где зёрна, а где плевелы. А без формул разве нельзя объяснить, что такое острый угол в радиолокации? Обязательно нужен интеграл и тензор?
И еще про теории есть такая теория
Теорий и особенно формул есть несчётная уйма. Но где же физический смысл? И как можно его найти, не найдя физического смысла таких основных понятий как «пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»? Разве можно вырвать ТОК из всего этого и рассматривать отдельно?
Eduard Пост: 128401 От 19.Aug.2008 (18:21)
Я ведь не зря просил: на изолированных телах. Ведь у Серла ролики висят в воздухе, а на них генерится потенциал.
Допустим, ролики не «висят». На чём они висят? и как обеспечить устойчивость положения ролика в пространстве? Если вы работали с множеством магнитиков, то должны были заметить - магнитики из любого начального расположения стремятся собраться вместе в одну кучу. Да и самих опытов по проверке генератора Серла было проведено подозрительно мало. Что мешало продолжать исследовать эту машину? Столько лет прошло, а где же повторные эксперименты? Уж очень это похоже на мистификацию. Изготовление магнитов тоже больше похоже на мистический ритуал, а не на физический процесс. И описание технических параметров намагничивающей установки вызывает бооольшие вопросы.
Там везде переменка, а не статика. В генераторе Серла нет никаких диодов, электронных блоков, ламп, разрядников, закиси меди?
В генераторе Фарадея при вращении магнита тоже возникает только статический потенциал - постоянная разность потенциалов между внутренней и внешней частями диска.
Электростатический генератор (с двумя противоположно вращающимися дисками) тоже позволяет получать большой статический потенциал.
Ролики фактически должны катиться по поверхности неподвижного кольца (нет у них возможности свободно и устойчиво висеть в пространстве). В описании генератора Серла указано, что между роликами и неподвижным кольцом возникает разность потенциалов, это естественно, ведь они трутся о неподвижное кольцо. Так почему же не могут эти возникшие статические заряды затем накапливаться на внешних частях конструкции? Это лишь предположение, детально я в этом не разбирался, но разве кто-то в этом разобрался, проверил?
Вон у Bes'a посмотрите, как вода весело реагирует на все подряд.
Это где?
Температура, давление, вязкость, скорость эфира - вот параметры устойчивости вихря, то есть частицы. Но на среднюю скорость частицы (меру среднекинетической энергии молекул) как целого они прямо не влияют, так как пока частица цельная, мы ее наблюдаем с какими-то свойствами (и еще не факт, что мы так хорошо умеем фиксировать изменения свойств частиц).
Температура эфира (параметр устойчивости частицы) – если на среднюю скорость частицы не влияет, то что это?
в идеальном газе вихри не исчезают и не образуются, а это значит, что если реальная частица распалась, то ее природная спиральность никуда не делась, а подкрутила пространство в целом,
Что-то туманно, не могу состыковать эти высказывания. Ведь, если я правильно понимаю, частица – это вихрь эфира. Если вихри (частицы) не исчезают и не образуются, как может распасться частица?
Так и не понял, как можно подкручивать спиральность пространства в целом. Локально – это понятно, но как в целом подкрутить пространство? Это в трёхмерности? Если в четырёхмерности, то на что это может быть похоже.
Sergej_ | Post: 128575 - Теорий и особенно формул есть несчётная уйма. Но где же физический смысл? И как можно его найти, не найдя физического смысла таких основных понятий как «пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»? Разве можно вырвать ТОК из всего этого и рассматривать отдельно?
Наконец то появилось прозрение! Без определения фундаментального понятия некто за флажки не выпрыгнет! Пол года на разных ветках подкидывал эту мысль. Ноль реакций! Вот самое простенькое, но очень, нужное, что такое СИЛА!? Про определение Поле, Пространство, Среда, Энергия, Масса, Температура, Мысль, Сознание, Время, даже перестал спрашивать, зною, что тут вы впереди планеты всей! Еще пару лет попишите от души, а потом прейдет невеселая мыслишка, непустой ли тратой времени вы занимаетесь!?
Вами ни кем неопределенна хоть какая-то последовательная направленность. Приводил пример. Возьмите учебник очень ценный, все листы разделите, перетасуйте как колоду карт и прочтите. Потом попытайтесь создать стройное восприятие данного учебника! Вот вам и ответ, на ваше амбициозное, бессилие!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Теорий и особенно формул есть несчётная уйма. Но где же физический смысл? И как можно его найти, не найдя физического смысла таких основных понятий как «пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»? Разве можно вырвать ТОК из всего этого и рассматривать отдельно?
Рассуждения про радары больше не поддерживаю, потому как Вы, кажется, никогда не видели уголкового отражателя (который кубик вывернутый наизнанку через диагонали). Если откроете тему посвященную маскировке от обнаружения радаром, расскажу.
— здесь тема «Что такое ток». И обычно не срываются на оффтопичные рассуждения. Данные вопросы лучше поднимать в других темах, которые так и обозвать надо. На месте модератора, я бы уже перестрелял весь мусор из ветки во флудилку, и в сети, к примеру ФИДО, перевёл бы узлы оффтопичных авторов в РО (к сожалению, надо признать, что и я, туда попадаю).
А теперь учимся отвечать на вопросы (повторю специально для Вас ещё раз):
Да и пора уже покласть Ваше видение, что же такое Ток.
Можете заодно ответить на пару вопросов (я по проще выберу, вдруг в БСЭ есть…):
А какая наименьшая достижимая величина тока в цепи?
И наименьшая разность потенциалов? (значения которые можно померять)
И заодно какая диэлектрическая проницаемость металлов?
Sergej_ Пост: 128576 От 21.Aug.2008 (00:14)
Допустим, ролики не «висят». На чём они висят? и как обеспечить устойчивость положения ролика в пространстве?
Я документов не придумываю, вот цитата с австралийского сайта, где впервые появился этот документ в 1995 году.
Он обнаружил также, что устройство во время вращения производит
электростатическую разность потенциалов в радиальном направлении между
кольцом и роликами. Неподвижное кольцо заряжается положительно, а ролики - отрицательно (рис.6). Зазоры, образованные в результате взаимодействия магнитов и центробежной силы, предотвращают механический и гальванический контакт между роликами и кольцом.
Если вы работали с множеством магнитиков, то должны были заметить - магнитики из любого начального расположения стремятся собраться вместе в одну кучу.
Правильно, для минимизации энергии. А если это положение непрерывного вращения? Тогда отбор энергии нарушает равновесие системы, и она стремится его вернуть - путем набора энергии, чтобы снова вращаться...
Фишка в том, чтобы изготовить вещество, для которого вращение было бы естественным состоянием.
В генераторе Фарадея при вращении магнита тоже возникает только статический потенциал - постоянная разность потенциалов между внутренней и внешней частями диска.
Там есть контакт между частями. Меня интересуют изолированные тела.
Электростатический генератор (с двумя противоположно вращающимися дисками) тоже позволяет получать большой статический потенциал.
А тут есть коммутатор в виде щеток. Само собой, коммутируя переменку, получим постоянку.
Ролики фактически должны катиться по поверхности неподвижного кольца (нет у них возможности свободно и устойчиво висеть в пространстве).
Такая возможность есть, при условии, что удаление роликов от кольца приводит к уменьшению момента. Тогда естественным образом наступает динамическое равновесие, на некотором расстоянии роликов от кольца.
В описании генератора Серла указано, что между роликами и неподвижным кольцом возникает разность потенциалов, это естественно, ведь они трутся о неподвижное кольцо. Так почему же не могут эти возникшие статические заряды затем накапливаться на внешних частях конструкции?
Потому что они изготовлены (и в документе это сообо подчеркивается) из одинакового материала, иначе устройство не работает. Одинаковые куски материала можно сколько угодно тереть друг о друга, но разности потенциалов добиться так невозможно. А насчет "внешних частей" - если ты хоть раз заливал ферритовый порошок в эпоксидной смоле, то мог бы обнаружить его нехилую проводимость, которая не то что миллион вольт разности, а и тысячи не допустит.
Вон у Bes'a посмотрите, как вода весело реагирует на все подряд.
Это где?
Это в ветке "Платформа Гребенникова", но копать там придется долго и упорно. Проще найти по нику bes или "водяная ячейка", "конденсатор ЭТО". Или попросить его прислать ссылки.
Температура эфира (параметр устойчивости частицы) – если на среднюю скорость частицы не влияет, то что это?
Это то же, что и для нормального газа, мера средней кинетической энергии частиц эфира. Температура воздуха не влияет на скорость движения торнадо. Или вот так: люди на базаре беспорядочно ходют туда-сюда, их средняя скорость равна 0. А теперь по радио объявили воздушную тревогу, люди забегали как угорелые, то их средняя скорость все равно осталась равна 0 (только если рядом явно нет бомбоубежища).
в идеальном газе вихри не исчезают и не образуются, а это значит, что если реальная частица распалась, то ее природная спиральность никуда не делась, а подкрутила пространство в целом,
Что-то туманно, не могу состыковать эти высказывания. Ведь, если я правильно понимаю, частица – это вихрь эфира. Если вихри (частицы) не исчезают и не образуются, как может распасться частица?
Это значит, что частица не исчезнет просто так, а обязательно появится точно такая же. В КМ позитрон и электрон при аннигиляции образуют два или три фотона. Это "упакованная" спиральность. Но КМ это просто констатирует. Я же хочу уяснить, что сохраняется все - и количество движения, и момент, и знак спиральности, и все это в силу сохранения импульса. Вихревое образование может распасться, когда у него не хватит скорости поддерживать целостность (число Рейнольдса - характеристика устойчивости вихря). Для этого энергию у него нужно отобрать. В Серле это достигается наложением прецессии магнитного поля на уже синхронно прецессирующие домены. Но остальная гигантская энергия, запасенная во вращении частицы, выделяется наружу, что и обеспечивает СЕ ГС.
Так и не понял, как можно подкручивать спиральность пространства в целом. Локально – это понятно, но как в целом подкрутить пространство? Это в трёхмерности? Если в четырёхмерности, то на что это может быть похоже.
Я и говорю, трудно представлять в объеме. Если в ведре раскрутить воду, она продолжает вращаться - понятно. Если придать вращению еще и вращение центр вниз - края вверх, получится спиральный бублик, тоже вроде понятно. А если теперь края вверх - среднее кольцо вниз - середина вверх, а общее вращение в ту же сторону? Это будет модель водорода, сильно упрощенная. А теперь делим воду на внешнюю и внутреннюю области, а энергию спирального вращения внутренней области тратим вовне, остается только простое вращение, а дальше выдергиваем разделительный цилиндр, что будет? А вот что - спиральность внешнего слоя перейдет наполовину на внутренний. Это потому что мы просто изъяли из системы "один заряд", остался только "другой".
И сильно не пинайте, я не пытаюсь донести до всех мои идеи. Мне все равно, кто как объясняет строение материи. И многое из сказанного лишь догадки, и еще осталось много противоречий.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Потому что они изготовлены (и в документе это сообо подчеркивается) из одинакового материала, иначе устройство не работает. Одинаковые куски материала можно сколько угодно тереть друг о друга, но разности потенциалов добиться так невозможно. А насчет "внешних частей" - если ты хоть раз заливал ферритовый порошок в эпоксидной смоле, то мог бы обнаружить его нехилую проводимость, которая не то что миллион вольт разности, а и тысячи не допустит.
Изготовление простой прессовкой было лишь в первых моделях. Далее появились кольцевые, где в центре находился металл с низкой работой выхода электронов. Откуда они брали энергию - вопрос риторический. Эта центральная часть изолируется слоем полимера.
Что же касается одинаковости, то речь идёт о требовании одновременного намагничивания. Иначе полюса не будут совпадать. Эту проблему можно и обойти. Для этого надо взять кольцевые магниты и сжать их стальными пластинами вместе, встречными полюсами друг к другу. Разумеется у центрального кольца наружу должны быть полюса одной полярности, а у всех роликов другой.
так сказать фрактальная сила...
а если эшо в придачу и соорентирвоать молекулы в кристале то фрактальная сила возрастёт..
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergeij_dobrojanskij | Post: 129052 Похоже, ты даже вопрос не понимаешь не то, что какие-то выводы искать. У тебя не мысли, а сплошные потемки. Какая уж тут фундаментальность! Не отягощай свой мозг фрактальной глупостью и другим не дури голову полезного и рационального в твоем мыслительном процессе нечего нет, и похоже в ближайшем будущем не предвидится. Из уважения… не захламляй форум.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 129056 От 24.Aug.2008 (01:39)
sergeij_dobrojanskij | Post: 129052 Похоже, ты даже вопрос не понимаешь не то, что какие-то выводы искать. У тебя не мысли, а сплошные потемки. Какая уж тут фундаментальность! Не отягощай свой мозг фрактальной глупостью и другим не дури голову полезного и рационального в твоем мыслительном процессе нечего нет, и похоже в ближайшем будущем не предвидится. Из уважения… не захламляй форум.
ты чё бот- критик... ???
вот блин... 😕 вляпался я .... с ботом-критиком общаюсь...
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
tera |
Post:128191 - Date: 18.08.08(17:59)
