Модератор: DenisKoronchik

когда-то про это писал Вадим Чернобров...
он вроде бы как делал в лаборатории установку из кучи постоянных электромагнитов размешённых по сфере, и делал при этом несколько сфер, вкладывая их как матрёшки ...
и в итоге вроде бы получил разницу с эталонными часами до 40 секунд в сутки... и даже потом более...
но... потом вроде как ушёл из института где проводил эти опыты...

_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com

если это и вправду правда...
то думаю что психическое состояние у самых рьяных физиков материалистов ... не такое как было ранее...
😊

_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com

Вот как говорится - задело за живое. Есть фотон или нет? Есть электрон или нет? Что фотон, что электрон придуманы были, для того чтобы хот как-то вывести офф. физику из тупика в начале 20 века. Чтобы оперировать фотонами придумана была квантовая физика. Электроны вообще трогать боятся, даже для многих альтернативщиков эфирщиков электрон это святое. И все же что это за чудо такое «ЭЛЕКТРОН»?

В первые это понятие было присвоено той «радиации» исходящей от катодов электронных ламп и поддерживающих ток в электронной лампе даже в вакууме. Что мы имеем, если прогрет катод и холодный анод, то при приложении разности потенциалов, мы имеем ток. При этом доказано что только катод испускает нечто - что принято в офф. физике называть электронами, так как это нечто можно отклонить с помощью магнитного поля, к стати к отклонениям применимы законы оптики. А вот тут как раз и получается что электрон, как и фотон, это квант, то есть отрезок волны от сих до сих.

В общем офф. физика идет проторенным путем, новое понятие для того же самого но в ином значении. Очень удобно к стати Нобелевки за «новые открытия» всегда будут востребованы…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

прочитай внимательнее.. другими словами если в системе ничего не меняется, то понятие время для нее бессмысленно, ибо у тебя даже не будет эталона)

хехе... эт наше сознание так воспринимает время.
ну вот представь вода постоянно испаряется при температуре больше 0 в наших условиях => если мы находимся в системе где есть только вода и за эталон времени взяли "процесс испарения", то с увеличением температуры процесс пойдет быстрее => и наше "надуманое время" тоже.

Также и у нас время надумано по обращению земли вокруг солнца, вокруг своей орбиты и так далее, но большое но луна удаляется от земли, вроде как земля удаляется от солнца => все эти параметры меняются,
допустим мы сверяем время по распаду атомов, тогда нет же гарантии, что и эта величина не меняется, если все вокруг меняется...
Отсюда напрашивается вывод, что время надуманая нами величина либо под временем нам стоит понимать нечто иное

Ага, можно так: пространство и время — вторичные категории, которые являются следствиями меры и представляют собой порождения процесса соизмерения разных явлений в Жизни друг с другом.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

именно так 😊

у меня складывается картина, но всетаки многие моменты зависят от того является ли пространство неперерыным или же состит из частиц и в океане этих частиц плавает все что мы осязаем...

явным является то, что все что мы осязаем является волнами того или иного вида, даже тепло... все завязано на движении эфира.
хотелось бы услышать мысли по этому поводу... сам Тесла обожал формулу разложения в ряд синусов, и считал что это возможно это основа мироздания (все процессы строятся за счет мелких колебаний)

кроме того что касается эфиродинамики как-то непонятно каким образом к примеру устроена гравитация к примеру на нашей планете, и как она связана с магнитным полем земли, так же было бы интересно увидеть можели строения парочки атомов

спасибо заранее

Ну что же, рождение еще одной теории в списке теорий строения эфира только приветствуется 😶. Теорией больше теорией меньше, представлением больше представлением меньше… Суть пока не меняется… вот как раз тепло и является не чем иным как излучением волн веществом, а вот устойчивое состояние вещества это все-таки что-то другое… Может вакуумные пузырьки как у valeralap, может вихри, но что эти пузырьки (вихри) вращаются это факт, иначе бы не возможны были бы излучения тепла, света, радиации… В случае как пузирьков, можно предположить что при сильном охлаждении вещества оно не распадается, а все-таки имеет устойчивое состояние в виде не вращающегося пузырька, а при придании внешней энергии пузырьку он начинает вращаться до тех пор пока не отдаст энергию окружающему пространству.
Но главная не понятность пузырьков мной - это сам механизм их вращения, с вихрями тут как раз все проще, главное мы имеем у вихря полюса, легко отслеживается упорядочивание в более сложные структуры, понятно что за что цепляется. При придании вихрю энергии прослеживается его рост… Но главная не понятность это его устойчивое состояние при низких температурах…
Вопросы с мировоззрением Тесла лучше не поднимать, что считал Тесла это отдельная тема для историков, нам это ни как не поможет, так как этот человек не позаботился о завещании труда своей жизни - «Динамической теории гравитации» потомкам, а оставил после себя только поводы для слухов и возможности поливать его грязью представителям от офф. физики.
Ну ну – чего тут не понятного 😶 мы в центре большого вихря, который и заставляет вращаться всю планету, магнитное поле это побочный продукт, генерируемый токами в литосфере, главное это статическое поле, т.е. сильный заряд ядра планеты относительно…, вообще по механизму самоподдержания вращения это к тестатике.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

devdred | Post: 128476 Может вакуумные пузырьки как у valeralap, может вихри, но что эти пузырьки (вихри) вращаются это факт

Что не является правильным в понимание явлений это рассмотрение всего через дискретность и на основе одного механизма, даже если он универсален. Все механизмы принципы есть в природе, но их возникновение имеет строгую, иерархическую закономерность. А механизм познания последовательности в целом отсутствует, это и приводит к жуткой неразберихе. Один ратует за пузыри другой за торы. А по сути говорят об одном и том же. Но не соблюдают последовательность, каждый хочет быть первым, а в результате остаются оба с зада. И этот спор не будет иметь рационального выхода. Возьмите очень хорошую книгу разделите все ее листы и перемешайте все в разной последовательности и попробуйте ее прочесть, по новой. После прочтения попробуйте оценить ее с позиций информационной ценности. Так и все ваши рассуждения на форуме !

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Валер я просто против волнового представления о веществе и все тут, для стоячих волн должен быть источник, а замкнутая самоподдерживающаяся волна... Вот если кто ни будь бы смог данный эффект продемонстрировать в воздухе или вводе или в любой другой среде... А в идеальное вещество (идеальный газ, идеальная жидкость, идеальный кристалл) с идеальными свойствами я не верю… Само понятие идеальности противоречит природе… Всегда в чем-то есть изъян который нарушает равновесие…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

devdred

насчет температуры и устойчивости вихрей при низких температурах.
По мне температура - движение эфира между молекулами и атомами вещества (если говорить грубо) Поэтому вихри тут не причем... как были так и остались может лишь чуток изменили скорость.
Но пять же.. с вихрями все действительно круто и понятно остается только один вопрос: нарисуйте мне вихрь для нашей планеты к примеру как он выглядит, ну и скажем довайте его сравним с вихрем галактики, солнечной системы. Для земли он будет не плосикий, а вот для двух остальных случаев плоский странно.
Еще смотрел инйо по солнцу. Вы в курсе что у него также существуют полюса, которые гораздо холоднее остальной части, как впрочем и у всех планет и думаю не только планет.
Все объясняется торообразным вихрем, но! как он образовался? Если обычный вихрь (водоворот понятно как можно образовать, то как образовать торообразный? эт какие же силы нужны и как они должны бытьнаправлены?)

.-------------------------------------------- Вот версия о причине появления вихря, при взаимодействии одномерной среды-эфира с веществом. Вся причина скрыта в геометрии этих сред. Она же и определяет энергоэнтропийные свойства сред. Эфир, обладающий обратной энегоэнтропией по отношению вещества, где энергия может двигаться только по одному руслу-вектору, т.к. эта среда одномерна. Внешне поглощение энергии выглядит, как сток множества ручейков( в данном случае- расеяная энергия многомерного вещества) в одно большое русло. Удобно это представить, заменив эфир толщей воды в океане и его воздействие на на предмет -вещества, но это происходит в динамике, т.е. эфир движется из бесконечности к точке. И при взаимодействии с веществом, вектор воздействия силы, этой одномерной среды,всегда направлен к векторам вещества под углом в 90°, т.е. под этим углом он возвращает энергию в вещество, заставляя его двигаться по спирали, закручивая вещество в вихрь- тор. На этом взаимодействии и порождаются и гравитационные явления в мире вещества, где оно преобретает величины - P и m. В торнадо все феномены с гравитацией наблюдаемы и достаточно хорошо известны. Расеяная энергия вещественного мира, поглощается средой-эфиром и возвращается в вещество в виде механической энергии вращения,с образованием вихря. Таким образом имеем замкнутую циркуляцию энергии, спасающую вселенную от тепловой смерти. На этой энергоэнтропийной разнице и живет вся вселенная, от макро до микромира.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

Кул... тока такой вопрос... как появилось вещество тогда? Если его состовляющие также вихревые образования? 😊

, наверно правильно в начале задать вопрос: как одномерная среда-эфир может породить вихрь-кирпичь мироздания? Уже упомяналась версия, что одномерная среда-эфир, обладает только одним свойством- энергией, выраженной движением из бесконечности к точке, как формой существования. Но ЗС, настаивают на двойном решении: где имеется возможность движения этой среды, и от точки к бесконечности. А два встречных движения-это условия появления вихрей: элементарных "кирпичей", из которых и состоит вещество. ----------------------------------------- P.S. Интереснейший момент: этот невидимый и бесконечный океан среды-эфира, проявляет свойства- энергии,как движения, только тогда, когда появляется система отчета в нутри этой среды. А она появляется всего-лишь с внесением в масив этой среды- элементарной точки. И эта инициатива пренадлежит только Создателю.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

насколько я понял мы получаем следующую картину при на старте два потока столкнулись и появилась завихрение в виде спирали

полсе чего спираль втягивая эфир и выталкивая с другой стороны создает тор


весьма логично и просто 😊

хе кстати это объясняет почему полюса холодные, как на любой планете, так и на солнце (на солнце конечно относительной золодные 😀 )

Ув. DenisKoronchik, спасибо за рисунки, они очень подходят в ветке "А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?"
[ссылка]

Данную тему затронул в предыдущем своем посту в другую ветку. Повторюсь сюда - рассмотрение действия гравитации исходя из сферы влияния ошибочно, это всегда был и будет эллипс в близи планеты и диск в дали от нее, для понимания вопроса следует более внимательно приглядеться к планетам имеющим кольца, и подумать над природой их образования…
Образовать торообразный вихрь проще простого… Другое дело что природа гравитации планет и звезд состоит из двух таких вихрей. Направленных встречно начинающихся в области экватора и замыкающихся на полюсах. Вот как раз у тебя тут творческая жилка на рисование в 3D редакторе образовалась – можешь нарисовать два вихря в стык, а по середине планету? Для еще более понятной картины мира к этой картинке нужно будет добавить эфирный ветер со стороны северного полюса с выходом в южных широтах…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

какой из двух..
Если как в первом, то не понятно куда деется эфир поглащаемый вихрями... хотя смею предположить он попадает в ядро (которое как солнце горячее) и там образуется новое вещество

еще непонятно как они могут вместе образоваться

Вот в точку! Именно как в первом 😶. Опять же часть эфира потребляется для синтеза вещества с выделением тепла, а часть выбрасывается в районе полюсов. А вот как раз разогрев ядра и является той самой движущей силой для самих вихрей. Короче замкнутая система.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

это опять же все стыкуется с тем, что температура тем выше, чем выше скорость движения эфира... его столько завачивается внутрь, что ядро нагревается, и синтезирует вещество... ну как мне кажется, только где тогда полюса? я ддумал они там где верхушка воронки

ну набросал схематиечески.. так?

вообще я склоняюсь к тому, что если и два вихря, то они направлены к центру, потомучто там где движение эфира больше - температура больше, а не наоборот... а полюса эт "возушный столб в водовороте в ванной" если проводить аналогию, там никакого движения => температура ниже, к тому же только при такой конфигурации линии магнитного поля будут направлены так как они направлены сейчас...

но всеравно это странно как-то... насчет плоской солнечной системы... это она пока еще плоская ведь она относительно молодая, если мы правы, то из нее потом образуется не плоский вихрь...
ну как уже упомяналось что сначала образуется плоский вихрь в результате столкновения облаков эфира, а потом он обрастает тороидальным

P.S.: давно Sota ты чего-то не отвечал 🙄

да нет я только за одну идею и эта идея разобраться во всем. У меня нету цели продвигать какую-то точку зрения, ибо будет глупо и не по себе потом, если она не окажется верной.
Лучше уж наверняка я просто сейчас пытаюсь найти возможные пути, как я писал в начале и построить дерево, а потом отрубать ветки на основе экспериментов, чтобы оставить лишь один ствол 😀

Мда - да ничего странного в этом нет - все галактики плоские - все системы плоские. А шарики это только центры систем, образующиеся в результате жизнедеятельности вихря. Если бы было бы все строго по Ньютону и дальнодействие гравитации распространялось сферически, то плевать бы планеты хотели на плоскость своих орбит и летали бы по всей сфере, а степень удаленности от центра системы была бы не степень двойки, а как попало. Я в свое время столкнулся с такой проблемой, когда пытался сделать программу симулятор Солнечной системы и считал «по любимому со школы» Ньютону, в итоге планеты все время сходили с орбит и начинали балтатся где попало от малейшего пука… Так что плоскость это не просто так - и два вихря это тоже не просто так. И главное доказательство такой вихревой структуры строения это образование колец у планет Солнечной системы, механизм этот универсален и для планет, и для систем, и для галактик…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 12