Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
"Чёрная дыра",космический объект, возникающий в результате релятивистского коллапса гравитационного массивных тел.
Опять же "гравитационного" как будто кто-то знает что такое "гравитация"...
от лат. gravitas - тяжесть
Тяготение, гравитация, гравитационное взаимодействие, универсальное взаимодействие между любыми видами материи.
Взаимодействиев физике, воздействие тел или частиц друг на друга, приводящее к изменению состояния их движения.
ВОЗДЕЙСТВИЕ Действие, направленное на систему (или иной объект) и определяющее ее переход от одного состояния к другому, изменяющее ее качество в том или ином направлении
Т.е. речь идет о природном эффекте, но механизм его не раскрывается. Никто не знает что такое гравитация - воздействие и всё тут.
Ладно, что знаем:
Чёрная дыра — это область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света.
Уже знаем, что никто не знает что такое гравитационное притяжение, и определение тупое. Притяжение может иметь механизм придавливания, почему то никто об этом не задумывается, объективных причин притяжения не видно...
Если никто не знает и кажется показать эксперимент который бы раскрыл механизм гравитации не может, остальные математические выкладки и фантазии "ф топку"...
Задал Яндексу вопрос: "что такое черная дыра?", попробуйте, наберите, в ответ нелепые определения со ссылками на массу, гравитацию, теорию Энштейна, хоть бы кто сказал....
Как оказалось из истории "черная дыра " это ИДЕЯ!!! 😳
1784 — английский физик Дж. Мичелл впервые предположил, что на скорость света в космосе оказывают влияние массивные небесные тела.
1798 — французский математик и астроном П. Лаплас, исследуя распространение света в гравитационном поле, убедился, что неизлучающие, то есть абсолютно черные, тела возможны, если их поле тяготения станет столь сильным, что не выпустит световых лучей наружу.
1915 — Альберт Эйнштейн завершил построение общей теории относительности, согласно которой допускается появление искривлений и «ям» в окружающем пространстве-времени.
1916 — немецкий астроном К. Шварцшильд рассчитал, что любое тело, если сжать его до определенного радиуса, станет обладать таким притяжением, что ничто, даже свет, не сможет покинуть его. Для Земли этот радиус (радиус Шварцшильда) равен 8 мм, для Солнца — 3 км.
1939 — американские физики Р. Оппенгеймер (на фото) и Дж. Снайдер рассчитали ход эволюции сверхтяжелых звезд и процесс их гравитационного сжатия (коллапса) после выгорания ядерного топлива, когда она превратится в «объект Лапласа». Такие гипотетические тела и назвали черными дырами.
1965 — английский физик Р. Пенроуз использовал законы Эйнштейна для доказательства того, что сингулярность «проживает» внутри любой черной дыры.
1970 — американский спутник «Ухуру» сделал первый рентгеновский фотоснимок черной дыры — «объекта Лебедь Х-1». Ученые всего мира получили подтверждение, что черные дыры действительно существуют.
1975 — Стивен Хокинг на основе квантовой физики выдвинул гипотезу, что черные дыры не только поглощают материю, но и излучают ее вовне в виде элементарных частиц (как правило, фотонов). С этого момента само название «черная дыра» потеряло первоначальный смысл.
1989 — орбитальная обсерватория «Гранат» (СССР) обнаружила, что в динамическом центре нашей Галактики находится сверхмассивная черная дыра (около 3 млн солнечных масс). Подобные дыры позже нашли в центре каждой галактики.
Самое любопытное, я так и не смог обнаружить хоть одной нормальной фотографии черной дыры, те которые есть, больше смахивают на компьютерную графику. В тематическом форуме так же говорят, что это все на "листке бумаги", а "претендентов" на черную дыру ищут сканируя телескопами звездное небо и обращают внимание на места которые излучают в рентгеновком спектре и предполагают что там "черная дыра" 😳 Короче, на лицо, притягиваю за уши природу к математическим выкладкам, которые могут быть в корне не верными по причине искаженных представлений и первоначальных данных.
Если я увижу на звездном небе темное место, я могу подумать о том что я не вижу того, что там находится потому, что там не от чего отражаться свету (излучению) посредством которого я воспринимаю картинку, или же я если знаю что там что-то должно быть, но свет (излучение) не отражается значит там есть что-то что этот свет (излучение) разрушает или рассеивает. Что в принципе имеет место в повседневной жизни.
Что говорить о Времени в "черной дыре", надо еще доказать что она есть в том виде в котором ее Фантазируют.😊
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
free_energy
Что говорить о времени в "черной дыре", надо еще доказать что она есть в том виде в котором ее фантазируют.😊
Ну и про время там тоже есть- уже на границе черной дыры оно останавливается.
Может и фантазия, а может и нет.
Должен же быть круговорот материи в природе.
Что бы сказать "Время останавливается" надо это доказать, я же говорю сначала покажи где черная дыра, потом положим там механизм относительно движения которого будем фиксировать происходящие события. Если ты говоришь о каких-то идеях или математических выкладках, это ничего не значит, все это "вилами по воде", вот я знаю точно положу механические часы на магнит и зафиксирую ИЗМЕНЕНИЕ ВРЕМЕНИ! 😳😎 Где правда?
Круговорот материи в природе? Какой материи, какого уровня организации?
Что бы сказать "знаю", надо жизнь прожить, не одну...
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
Ну вы что какие невнимательные.
Я ж говорил уже- надо столкнуть вихри, чтобы они потеряли свою скорость.
Вот вихри враждебные в коробочке и сталкиваются.
Ага... значит коробочка для вихрей... так и записуем... то есть в любой коробочке, преимущественно черного цвета, надо столкнуть враждебные вихри. Вихри должны быть подключены к медным трубочкам... а медные трубочки к моторчику, через реостат связанный с педалкой... понятно... хорошо...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Просьба моторчик здесь нерассматривать, только коробочку. ДедИван, так нужно "300 спартанцев", дабы снять заклятье с электронов?
Я в смысле, что в коробке прийдеться раскольцовкой заняться.
З.Ы. "Спартанец", он же нейтрино. Свободу Электронам! [ссылка]
dedivan Пост: 133767 От 29.Sep.2008 (14:21)
Ну и про время там тоже есть- уже на границе черной дыры оно останавливается. Может и фантазия, а может и нет.
Должен же быть круговорот материи в природе.
...😊...Дудки!.. Даже гипотетичская остановка времени значила бы абсолютную невозможность какихъ либо процессов. 😛 Такшто, ежели ЧД и есь, единственно, чем ЧДыра может быть - сферичской, замкнутой областью неоформленного, "пустого" ЭФИРУ!!! 😶 Тоисть, складом стройматериалу Вселенной. Одной трубкой этот склад пополняется Временем - непрерывным количеством, другой трубкой этот склад пополняЕТ Вселенную Числом, тоисть..... эфиром. 😘 😈
Ну чтобы это не было уж так смешно, сделаем несложный опыт.
Для него нужен будет искровичок и прямая ЛДСка.
Электрончике в искре создают впереди себя фронт поляризации.
вот мы и включим ЛДСку на пути этого фронта -раз и померяем ток.
а потом включим её до искры в минусовой провод - и тут померяем ток.
Ну что ты, это сложно и дорого.
Мы по совету Теслы создадим фронт поляризации- стенку, из которой
торчат отрицательные вихри, и столкнем её с такой же стенкой.
Вихри должны оттолкнуть эти стенки, но свою энергию (часть)
отдадут стенкам.
А стенки потом толкнуть нужные нам электрончики.
Вот опыт с ЛДСкой позволяет посмотреть- а как стенка будет толкать
электрончики и будет ли.
Так, Деда... искровичок из двух свечей есть, ЛДСка есть 6 ватт... какую напругу на искровичек запускаем?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Подали напряжение, между электродами воздух поляризовался(развернулся плюсами в одну сторону, а минусами в другую). Электроны вытянулись как эстафетная палочка, готовая лететь к финишу. Наверно надо снизить температуру, что бы тепловая болтанка немешала поляризации воздуха?
Запускаем электрон и что он видит после отрыва - его встречают одни сладкие плюсики которые увлекают его как зеркальный заряд. Так?
Электрон1 разгоняется и тут на пути такойже электрон2 , который несмог полностью спрятатся за протон.
столкнем её с такой же стенкой
БАЦ! происходит обмен энергий, ведь
Вихри должны оттолкнуть эти стенки
а уж взаимно оттолкнувшиеся стенки электрончиков позволяют говорить о добыче СЕмечек подсолнуха.
Незабываем, что по внутренней стенке электрона носится ЭМволна.
Как образ: все помнят как забиваются гвозди в тонкую доску?
Правильно, бьёшь по Тупой Шляпке с одной стороны, а вылазит острый конец с другой стороны (нашей деревянной стенки). если наоборот треснуть с другой стороны по острию, то вернемся в начало эксперимента. Значит ЭМВ носиться внутри и забивает гвозди со скоростью света. Икогда два гвоздя протыкая каждый свою стенку встречаются. ХРЯСЬ! Наверно молоток отбрасывает с чудовищной силой. фсё.
Дык край для эхтого нужен. Если мы говорим об эфире - где у него край?
Есть другое явление-переизлучение, это просто появляется другой источник, который получил возмущение от первичной волны.
Но его волна уже другая, чаще всего и частота у нее другая,
так скорость этого источника измеряют.
Край обязательно где нибудь да есть, ежели давление в эфире присутствует
----------------------------
Если ДедаВаня такое написал , значит он таки знает про частотный "послед" при передаче продольного фронта ( отбросили "волны" по просьбе ДедаВани - но в этом не могу согласиться : Продольная волна - это "цунами" , а поперечная - всего-лишь интерференционная картина от наложения множества вторичных продольных волн ) .
А если он знает про "послед" , то должен понимать и то , что при некоторых несложных манипуляциях можно настолько минимизировать его , что уже невозможно будет засечь . И после этого уже пытаться обнаружить эту "волну" ( при условии ее периодичности - дабы не противоречить ДедуВане ) можно только точно зная -что и где принимаешь . 😕
Простая "физика" опыта - плеть или хлыст кончиком своим "обжигает" машущего плетью ответным прикосновением.
Частотный "послед" выстроенных ранее часТотных конструкций тОЧНО также "обжигает ПОСЛЕДующие (послед + дующие + души ...) ПОкоЛениЯ
dedivan Пост: 133803 От 29.Sep.2008 (18:52)
Схема простая, неважно от полевика раскачка или от бобины.
Лишь бы была возможность изменять полярность импульса.
У первички или вторички менять концы.
Деда. как ты их не меняй, кроме озона от разрядника никаких чудес. Правда частота высоковата. И разряда как такового нет, образуется ДУГА, а не разряд. А при ней ты хоть обпереворачивайся...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj И разряда как такового нет, образуется ДУГА, а не разряд. А при ней ты хоть обпереворачивайся...
Не, это строго- дуги быть не должно.
Для этого главное чтобы был короткий высоковольтный импульс,
а вот напряжение обратной полярности не должно превышать 100 вольт,
чтобы ЛДСка гасла обязательно.
Тогда дуги не будет.
ДедИван
Значит ионы это "позеленевшие обманутые вкладчики", и что бы за дивидентами-электронами они до катода недошли, им Плюс в харю, что бы испугались и разбежались. А может их ещё и направить нам в пользу? "тот кто нам мешает, тот нам поможет"😊(см.продолжение в трубе стеклянной...)
В противном случае, если ионы(зелёные) допустить к катоду, они высосут свои кровные 300 электронов и арифметика будет не в пользу искровичка.(1 вылетел, 300прилетело и ...они же и высосуться по замкнутому кругу, ионами облизыващими катод, ну и скорость будет средняя по больнице.
Наверно поближе к искровичку нужна железяка, да непростая, а Земленная, вот и ионы сыты будут и электронов в цепи прибавилось. Чую в Грузии подсасывают электроны из матушки Земли, видать ионы оседлали а электроны фиг.
А может потоком воздуха в стеклянной трубе подать ионы на низ коаксиального транса(какой обмотки неведаю)😕. Тогда ионы создадут тягу, отсасывая снизу "первички" электроны, получим условия для полно 300-го поглащения. ДедИван
Как этот процесс синхронизировать так, чтобы все электроны пронырнув сверху-до-низу первички, при этом создав волну во вторичке, рекомбинировали? Ну что бы 299 неучтенных бродяг ненашкодили часом.
Предположение такое. ЛДСка в данном случае играет роль приемника усилителя энергии искры. Тогда если на выходе на нагрузке 50Ом 10А значит 500В. В этом случае длительность импульса должна быть 5 мкс и более при условии, что искра у нас на 25 мДж, т.е. напряжение искры 5.5 кВ.
если ионы(зелёные) допустить к катоду, они высосут свои кровные 300 электронов
и арифметика будет не в пользу искровичка.(1 вылетел, 300прилетело
и ...они же и высосуться по замкнутому кругу, ионами облизыващими катод,
Во первых 300 по кругу это уже то, что нужно. Можно их использовать.
Вся загвоздка в том, что это непросто. Тут не действуют обычные законы электротехники.
В каждый момент времени в отдельных участках круга цепи разные незамкнутые токи.
Хотя к концу цикла все уравнивается.
Вот по кусочкам восстановить картину всех токов в разных участках цепи,
я и хочу разными способами, в том числе и с помощью ЛДСки.
Первый этап- лавинное размножение зарядов разобрали, не смотря на жаркие споры с
некоторыми алхимиками.
Дальше у нас возник вопрос- реакция среды на лавину электронов.
Вот для этого большой разговор о шестеренках. О поляризации. О волне
или фронте.
Не вдаваясь дальше в детали, примем что электроны это всего лишь подвижные
зоны поляризации в неподвижной среде.
Саму среду мы можем немного поляризовать, но она всегда стается восстановить равновесие,
поэтому начинает двигать эти подвижные зоны- электроны, таким образом, чтобы их поляризация
компенсировала внешнюю.
Вот где то такая картина тока вырисовывается. Ток это два в одном-
наличие поляризации в среде и наличие зарядов.
Если одно из них отсутствует- нет и тока.
Сами электроны- зоны поляризации обладают своей энергией, которую они постоянно
получают от среды. Электроны отталкиваются друг от друга опять же использую энергию среды.
Когда мы пытаемся столкнуть два электрона, они разлетаются с большей энергией,
чем была до столкновения, унося с собой часть энергии среды- вихрей, которые их растолкнули.
Мы должны помнить, что мы постоянно летим в этой среде со скоростью сотни км/сек.
Поэтому те вихри, от которых электроны отобрали энергию через секунду оказываются
далеко от нас, и мы их больше никогда не встретим...
Один из вариантов источника- сталкивай электроны, отбирай от них излишек энергии,
снова сталкивай, это вариант колебательной системы со встречным движением электронов.
Сложность в организации встречных потоков с большими скоростями.
Проще вариант со сталкиванием фронтов поляризации. Во первых они движутся всегда
со скоростью света в данной среде. Во вторых два фронта всегда столкнутся, чего
не скажешь об электронах, те могут и промахнуться мимо друг друга.
Владимир_64 Пост: 133974 От 01.Oct.2008 (05:07)
Предположение такое.
Бесполезно что либо предполагать. Все нестандартно.
Только смотреть.
Для примера- энергия искры 1мдж ионы собираются на катод
за 40 мкс после искры , но энергия ионизации у них порядка
5-20 э/вольт поэтому на любом сопротивлении напряжение будет
не больше 20 вольт.
И то правильнее говорить не об энергии искры в 1 мдж,
это энергия необходимая чтобы зарядить все выходные емкости
трансформатора , генератора до нужных нам 4-5 кв.
На саму искру энергии надо намного меньше.
Тут вот непочатое поле работы для электронщиков.
Вот ориентиры- с ионов мы собираем порядка 100 мкдж энергии.
Для СЕ надо тратить на искру менее 100мкдж.
Теоретически можно достичь 1 мкдж.
Но в этом направлении почти никто не работал, наоборот все старались
получить более мощную искру.
free_energy |
Post: #133764 - Date: 29.09.08(17:11)
