Модератор: DenisKoronchik

вот прочитал что это такое ...
эта самая - электромагнитная составляющая

Если более серьезно, то действительно существует определенная опасность для нашего здоровья при работе с электронной техникой (компьютерами, телевизорами, радиотелефонами и другими устройствами). И есть достаточно объективные статистические данные и исследования, например, исследования, проведенное Научно-практическим центром народной медицины, руководимым членом-корреспондентом Международной академии энергоинформационных наук И.Чернозубовым, выявили при обследование ряда лиц, работающих с компьютером по 6-8 часов в сутки, общие для этих людей закономерности. Оказалось, что у всех работающих более 2-х лет, были отмечены нарушения работы селезенки, поджелудочной железы, изменения сосудов головного мозга, у мужчин начинает развиваться импотенция, у женщин резко повышается предрасположенность к выкидышам, что полностью согласуется с регулярными американскими и шведские исследованиями в этой области. Таким образом, электромагнитные излучения не такие уж и безобидны для нашего организма, хотя мы их и не ощущаем.
[ссылка]

да ... в принципе я вхожу в группу, у которой этот фактор завышен...
но... реакция организма была именно после экспериментов с высокими напряжениями, т.е. от 10 киловольт до 100 ...
и причём чем выше частота, тем слабее выражен эффект...
PS
предполагаю что, подобные негативные явления вызваны были остаточным как бы " био-статическим " эффектом...

_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com

Сергей, я не о том. Помнишь, что Никола говорил о своей системе?



"Принцип действия волн Герца является во многих отношениях полной противоположностью. Чтобы объяснить это с помощью аналогии, поршень насоса должен совершать возвратно-поступательные движения с колоссальной скоростью, и отверстие, через которое жидкость проходит в цилиндр и обратно, надо значительно уменьшить. Нет почти никакого движения жидкости, и почти вся совершаемая работа уходит в инфракрасное излучение, чрезвычайно малая часть
которого используется расположенным на расстоянии потребителем. Невероятно, но факт, что сознанием некоторых способнейших специалистов с самого начала и до сих пор владеет эта нелепая идея, и дело обстоит таким образом, что подлинный беспроводной метод, основу которого я заложил в 1893 году, встречает сопротивление вот уже 20 лет. "

"Этот вывод, между прочим, теперь подтвержден. Доказательство, например, математическая монография Sommerfeld,<*>, который показывает, что моя теория - правильна, что Я был прав в своих объяснениях явлений, и, что профессионалы полностью были введены в заблуждение. Это - причина почему эти повторители передачи на высоких частотных токах сделали ошибку. Они захотели сделать высочастотными генераторами переменного тока 200,000 циклов с идеей того, что они должны производить электромагнитные волны, 90 процентов в электромагнитных волнах и остальные в текущей энергии. Я только использовал низкие чередования, и Я произвел 90 процентов в текущей энергии и только 10 процентов в электромагнитных волнах, которые истрачены, и вот почему Я получил свои результаты. . . .
Вы видите, прибор который Я разработал, был прибором, приспосабливающимся к тому, чтобы производить огромные различия потенциала и токов в антеннной цепи. Эти требования должны быть выполнены, передаете Вы токами электропроводности, или передаете Вы электромагнитными волнами. Вы хотите тока высокого напряжения, Вы хотите большую сумму вибрационной энергии; но Вы можете окончить эту вибрационную энергию, соответствующим проектом и выбором волновых длин, Вы можете разместить это чтобы Вы получали, например, 5 процентов в этих электромагнитных волнах и 95 процентов в токе, который проходит через землю. Это – то, что Я делаю. Или Вы можете получить, как эти радио специалисты, 95 процентов в энергии электромагнитных волн и только 5 процентов в энергии тока. . . . Прибор пригоден для одного и для другого метода. Я не произвожу излучение со своей системой; Я подавляю электромагнитные волны. . . . В моей системе, Вы должны понять сами идеи того, что есть излучение, что энергия излучена - потеряна. Что не излучено; сохранено. "



Ты уверен, что в твоем приборе не было электромагнитных излучений? Или они были достаточно малы? Может воздействие было как раз со стороны излучений.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

DenisKoronchik

О чём речь! Конечно извиняю, Денис, но я никакой не фанатик.
К Козыреву изначально я отнёсся с огромным недоверием прочтите пожалуйста как это было [ссылка]
И вот пока, как говорит наш Серёга_dobrojanskij, всё своими руками не полапал не поверил. Но добил меня коначно телескоп...Вот вы говорите "Козырев тоже мог заблуждаться" Да уж... Ну а как учёный совет который у него докторскую принимал тоже заблуждался? Ведь всё что касается звёзд было в его докторской...
Это сегодня докторские дают то Зюганову, то Жириновскому непонятно за какие великие труды, но в 1948 году, в СССР, да ещё вчерашнему зеку надо было представить нечто выдающееся, что действительно заслуживало внимания.
Или он и учёный совет ЛГУ охмурил...😎
Скажу Вам, что чисто по человечески он очень с большой придирчивостью относился к своим результатам, по 100 раз перепроверял, прежде чем сказать:"Да, это так!"
Так в чём же он ошибался Вы конкретно сказать можете?
Конкретно назовите статью и отрывок...
Или Вы их не читали? Ну так... О чём тогда речь? Почитайте, поразмышляйте в спокойной обстановке, а уж тогда и определите.
Вот к примеру, -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------На каком основании построена Ваша резолюция:

??????????? Какие работы Козырева вы читали, чтобы сделать такие выводы?
А какие его опыты пробовали?
Вот Владимир Акимович Ацюковский на крутильные весы Козырева поставил парус и исследует с их помощью эфир и утверждает - Козырев наблюдал эффекты связанные не со временем, а с эфиром...
Но, то что этих эффектов нет ему и в голову не пришло. Вы явно идёте дальше...
А может быть я фанатик потому, что внимательно перечитываю Козырева? Так чтоб понять любого человека надо его работы не прочитать, проштудировать вдоль и поперёк. Увы я не считаю, что так досконально исследовал его работы, но однако они мною читаны. Некогда в восьмидесятые годы читана под конспект "Термодинамическая пара" Альберта Вейнака, его "Общую теорию природы" мусолю до сих пор не смог осилить.
Так же в захлёб когда то читал квантовую механику. Блохинцев, Соколов, Ландау на искосок, а вот Давыдов мне понравился. Так в чём же мой фанатизм? Хе, хе...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ну где вы таких фанатиков видели?
... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну как, хватит, батюшка вам моей исповеди?



Лишние подробнасти о Козыреве и обо мне убраны , слишком по человечески я обратился к господину DenisKoronchik, но после столь не адекватной его реакции считаю, что это здесь не уместно для всеобщего обозрения... Кто прочёл, тот прочёл, а вообще то всего этого ненадо было писать.

ых... не обязательно читать что-то чтобы говорить о том что он мог заблуждаться, ведь пока мы не узнаем правду мы не сможем достоверно говорить что он был прав и доказывать это с особым фанатизмом это ведь глупо.

А читать я читал несколько его работ и опыты с крутильными весами и стелескопами. И использую это и уже пояснил почему крутильные весы так работают с теплыми предметами...
и никак не хочу сказать что Козырев ничего не сделал. Сделал и очень много! И я рад, искренне рад, что был такой человек и что сделал столько много.

Но все же рекомендую не зацикливаться, а посмотреть со стороны и интерпретировать результаты чуток по другому. Как говорил мой учитель физики в школе: "Не будет получаться решение задачи - подходи, но не в коем случае не рассказывай как ты ее решал, чтобы я не думал как ты. Я всеравно ее решу, но зайдя в тупик изначально затрачу на это больше времени"

мало того по той ссылке (которую вы дали) и читал его работы и про крутильные весы и про телескопы.

эх ФИЗИК спасибо за ссылку... сейчас буду объяснять

"Николай Александрович рассказывал, как однажды он дома проводил эксперименты еще с гироскопами. И вдруг заметил изменение веса в тот момент, когда он внес в комнату кружку горячего чая. Он решил, что это реакция на инфракрасное излучение, эта реакция наблюдалась на достаточно большом расстоянии. Сам этот факт уже интересен – реакция механической системы на тепловое излучение. Козырев - астроном и думает, как астроном. Ему хочется всё новое сразу попробовать на телескопе. Интересно, а будет ли зеркало фокусировать инфракрасное излучение…. Вот тут и появилось «зеркало Козырева» из «заветной коробочки Козырева»…
И… вот вам и Здрасте… НЕ ФОКУСИРУЕТСЯ. Почему?
А ещё большее удивление вызывает, что ФОКУСИРУЕТСЯ от тающего льда…. Это просто не может быть излучением.
Однако наблюдается фокусировка только от процессов, которые, потом, после изобретения крутильных весов, будут вызывать отталкивание в крутильных весах."

не про это ли я толковал, что при нагревании идет закачка эфира, что создает градиент и силу, вот поэтому стрелка реагирует на такие вещи

ФИЗИК | Post: 135268 - Date: Thu Oct 09, 2008 7:50 amDenisKoronchik | Post: 135269 - Date: Thu Oct 09, 2008 8:01 am
Денис.Я даже не успел сам прочесть что получилось и внести исправления...
Вам на объективный суд, размышление и прочтение статей и ответ потребовалось только 11 минут... &#128536;

Академику Лаврентьеву на подробное знакомство с опытами Козырева потребовалась неделя бесед и полтора часа демонстрации опытов...

Похоже, вы или много круче любого академика,
или у вас уже есть готовое решение,
и что бы я не говорил вы будете толковать о тепловых эффектах, о присказках вашшего учителя и у Вас всегда уже на всё будет готов ответ...
Вот Вадик Чернобров мне про Ленина, Сталина и труп Гитлера рассказывал, а по сути ни на один вопрос не ответил...
Видимо не стоило тратить на вас лишних слов.😶

ФИЗИК... повторюсь, я уже читал именно эти статьи... я же сказал что про крутильные весы, телескопы прочитал именно по этой ссылке, вы ее гдето уже давали в какойто из веток, поэтому ориентируюсь по тексту довольно быстро.

P.S.: читайте немного внимательнее посты (Post: 135269 - Date: 09.10 (08:01) в конце)

Да уж...

А когда стрелка притягивалась к свежему куриному яйцу это из него шло излучение эфира? 😬 С чего только это излучение...😎
Вот тут давича donskov просил внимательнее к людям относится, вняв его словам я и расписал вам целую повесть.
Однако при таких скорополительных ответах отпадает желание и общаться с Вами, и возражать Вам не хочу...😕
Вы не знаете ни Козыревской точки зрения, ни моей,
ни тем более тех экспериментальных тонкостей которые знаю только я. 😶
Так о чём нам говорить? Вы ведь убеждены в своей абсолютной правоте...😡
Именно это я и почувствовал в каверзной постановке вашах первых вопросов, потому и ушёл от ответов.
Вот потому, уважаемый, изложите свою точку зрения для начала .😬 Уж я её покритикую...🤢
В общем то я вполне удовлетворён хотя бы тем,
что Вы не утверждаете, что я, вслед за Козыревым несу полный бред😎 . Есть тут такой bolt... Так он именно это и утверждает.
И,как уже сказал, не буду тратить лишних слов.😶

тут просто не я один сергей.. 😀
поэтому сомневаюсь правильно ли делаю что отвечаю...
да... но если это предназначалось мне , то в устройстве, использовались для его питания батрейки.
примерное энергопотребление устройства было около 2 А....
на выходе елси считать по класической формуле что сила тока воторички зависит от силы тока первички и наооборот... ( или примерно так ) ... 😀
то "совсем ничего" там было той силы тока ... но вот разность потенциалов была большая...

_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com

ох там в той книге козыревской и формул...
😕
мозг не усваивает...
если б только буквы 😀 ну всмысле описание теории для "математических дилетантов"..... да ... 😕
PS
я так понял, из, с трудом прочитаннного, Козырев утверждает - что звёзды все состоят из газа...
а мне вот почему то думается что просто не может этого быть...
не кажется что всё же как в новой гипотезе утверждается - более правильно...

_________________
Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com

sergeij_dobrojanskij
А вы как хотели?
Я же сказал,Козырев - учёный и даже читать его это труд, и надо иметь соответствующую подготовку. Вот вам для сравнения аналогичная работа английского астронома без формул и выкладок.
Эддингтон А., "Внутреннее строение звёзд", УФН, выпуск 1, 1924. [ссылка]



Конечно нет. В звезде вся таблица Мендилеева. И Козырев не утверждает - что звёзды все состоят из газа, он просто строит упрощённую теоретическую модель.Эддингтон к стати идёт аналогичным путём.
Без таких допущений построение математической модели не возможно.
Так всегда делают. Например уравнение идеального газа отдалённо напоминает , уравнения Ван-дер-Вальса для реальных газов .
Ещё более общими выглядят уравнения мат.физики для идеальной струны и мембраны.
Иначе математическую модель не построить.

В реалии кто знает, и наверное никогда не узнает, что там в недрах звезды при бешенных давлениях и температурах...
Хи,хи...😎 А вам после вот такого поверхностного знакомства с тем как строятся теоретические модели не кажется полным бредом разговор о черных дырах?... 😬

Беда не в том, что модель упрощённая, беда в том, что Козырева в подлиннике не читают. Вот потрепаться о загадочном это да...

специально выделил ключевое слово. Во всем свежем и живом присутствует вода, а следовательно и фазовые переходы воды в более текучее состояние (испарение), а как мы уже говорили при этом происходит "закачка эфира"

то что я быстро отвечаю, так надо радоваться от многих не дождешся ответа вовсе

Дык просвятите нас в вашу точку зрения мы тут для этого все и собрались. Расскажите про Козырева то что не знаем мы, зачем хранить тайну? Зачем говорить что вы что-то знаете но говорить не будете?

Каверзные вопросы помогают найти слабости в теории. И насчет чего вы хотите узнать мою точку зрения? У меня к сожалению нет полной теории объясняющей все явления, поэтому я тут и общаюсь. Хочу узнать новые явления и проверить свои мысли. Хочу узнать что-то новое! Это основная цель, а не проталкивание и отстаивание какой-то точки зрения.


спасибо

Хоть один (donskov) нормально думающий человек есть, который видит что Козырев ошибался и реально смотрит на вещи. А вообще объяснять людям, что они ошибаются сложно, а порой и не возможно. Пока они сами не дойдут до этого, но на это могут уйти годы. Так что не трать на них время, пусть идут за авторитетами.

Кстати, о чем я все время говорю. Что бы извлечь или выработать энергию, надо знать, что такое энергия, каковы ее свойства и каким образом она восполняется. Закон сохранения на самом деле не действует.

Во вселенной все использует энергию и ее активно расходует. Все это не как не увеличивает ее, а наоборот уменьшает. Вселенная так же во внешнюю среду "выделяет тепло" (образно говоря). Так что изучая вопрос сохранения энергии приходишь к выводу, что нету его.

И тут возникает вопрос, а каким образом объекты, Вселенная и т.д. увеличивают энергию так, что Вселенная все расширяется и расширяется.

Понимаю, что не с того начинаю и не так вопросы ставлю (вы же не все знаете и зашорены догмами), но вопрос главный остается. Что такое энергия, каковы ее физические свойства, как эти свойства меняются при взаимодействии объектов и каким образом объекты (тот же атом "АТМАН") увеличивают свою энергетику и естественно энергетику Всей Вселенной.

Ответив на эти вопросы и зная об энергии хоть какие-то основы можно будет вести разговор об преобразовании энергии, ее выработке и т.д.

А то слово энергия есть, а вот всего остального нету и тут собрались это что-то извлекать и преобразовывать. Не надо ехать впереди паровоза.

Так что вопросы поставлены и пока не будет на нах ответов не будет вым альтернативного источника.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

DenisKoronchik
Пожалуйста...


Гы,Гы...😬 Так они уже поняли ваш стиль и не хотят метать мегабайты бисера...

дык стиль как стиль... вы мне ответьте по какому вопросу вы хотелибы слышать мнение? или тогда расскажите нам то что вы думаете)

bolt

А не хватит ли словоблудия ? Дайте конкретные ссылки на его работы где и в чём он ошибался.
Не читали так прочтите. Вот sergeij_dobrojanskij открыл первую его работу и офанарел...
А вы судя по суждениям по натуре не читатель, а писатель...

bolt | Post: 135308
Энергия - это, собственно, вещество, которое появляется в данном месте пространства и своим давлением приводит в движение окружающее. Поэтому энергии в пространстве сколько угодно - сколько есть вещества. Извлечь энергию - это значит заставить некое вещество появляться в нужном месте и создавать полезную силу. Сила появляется, когда объём вещества увеличивается(или уменьшается, тогда силу создаёт окружающее вещество, занимая пропавший объём).
Загадка в том, как могут одни и те же материи занимать разный объём?

DenisKoronchik
&#128536;

...В шестивихревикахъ я не уверен... Слишком сложный образ... Но шкелет, матрица эфиру - среда без движения - обновляецца каждые 6 квантов времени, - кадр квант вселенной, тсазать! В Библии 6 "дней" и упомянуты. такшто связь меж образами есь... 😈
...В среде с движением, как мне мницца, любой агрегат, кроме энергии на его изготовление (как я уже писал), способен связывать - сохранять ещё и энергию от других агрегатов в подвижной среде. Это какъ бидон с молоком: энергия изготовления самого бидона + энергия молока. 🤢

Давление - это правильное направление, но не все, а часть. Вихрь - каждый вихрь имеет основание, и основание важнее в данном контексте.

И тут же вопросы. Как вещество появляется в пространстве, какое оно, какими свойствами обладает, почему при таком давлении оно еще движется и не тормозит. Еще при этом энергию дает, а не теряет при торможении. Энергии в пространстве много? Что такое энергия. Объясните мне физические смысл, рассчеты, нарисуйте.



Заставить? Это как? В каком месте. Какие свойства этого места? Как заставить создавать полезную силу? Сколько нужно потратить на создания объекта? И сколько он при этом отдаст.

Трансформатор хороший пример, но тратим больше чем получаем. Давление мля. Трется и греется. Проходили, не то.

Вопросы остаются про энергию. Пока не будет ответов, не будет ни чего.

Энергия на данном этапе это просто слово. В прочем как и время.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

Я его прочитал еще 8 лет назад. Был согласен с многими его выводами. Против него я ни имею ни чего против, просто он изучал одно, а приписал это к другому. Как тут выше кто-то написал, изучал эфир, приписал ко времени.

Так что его наблюдения ценны, его выводы путь останутся при нем.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

bolt
Вот почему я не попёр сегодня на хранителя? Да он ваш собрат по разуму.
Все ваши суждения прям в лужу пальцем.

Да я писал, что таково мнение Ацюковского.
Это ординарная наука в лице Круглякова и др. старается любыми способами, хоть посмертно определит Козырева в дурачки... То пишут что он в лагере общался с шаманами... А за бугром подхватывают "Махатма Козырев из за железного занависа". То вот такой сбор Богородицы про эфир... Вот пожалуйста, немцы каку хрень написали (см. приложение), думаю читать вы умеете хоть на одной буржуйской мове.
Ну надо ведь как то икону Эйнштейна сохранить.
А если признать Козырева, так Эйнштейн вообще ничего не изучал, а свой математический блуд приписывал искривлённой пустоте.
Выход один - нет возможности опровергнуть Козырева, так надо народ задурачить...
Так вот и вопрос вы bolt сознательный пособник КРАНБЛИФа или просто находттесь вместе с братом по разуму Хранителем в одной палате? В той куда хотите втолкнуть Козырева?
bolt Ну вот что вы говорите про энергию? Это же без коментариев... Вы хоть 8 классов кончили? Не верится мне, что вы могли читать Козырева, ой не верится.
Немцам всёравно, а вот русским должно быть стыдно.
Козырев слава России. Потом спохватимся,- затюкали Козырева, а пройдя по его следу немцы,или англичане,или американцы получили результат.
Вот уже говорил Нобилиевскую премию за что японцам дали? За асимметрию. А это ли не идеи Козырева? Это даже идеи его учителя Белопольского.
Так что bolt, бей своих, чтоб чужим легче жилось...

bolt | Post: 135322
Поймите простую вещь - движение - это следствие, от рождения чего-то нового. Прежде чем что-то будет двигаться, например, вихрь, это должно родиться. Даже вихрь - это движение чего-то. Вот это, что-то, рождается, и только потом двигается. А родиться оно может и не двигаясь - появляется из чего-то другого, неподвижного, как плод на дереве. Оно может и не двигаться, но увеличиваться в объёме и, тем самым, создавать полезную силу. Это и есть процесс появления той самой энергии, которую Вы хотите понять.

ну вот не вижу разницы... Козырев говорит время, я говорю движение... мы называем одно и тоже по разному и все)

Физик, ты меня не понял. Ну да фиг с этими ученными (Эйнштейна за ученного я не считаю, вор обычный), польза всех трудов в описании наблюдений, это то, что экономит наше время и средства и дает возможность расширить наше представление о мироустройстве.

Версии людей на эти наблюдения, это только версии и их субъективное мнение с которым мы знакомимся только лишь как взгляд на одну вещь с разных сторон. И только лишь для того, что бы выработать свое мнение и свой взгляд на устройство мира.

Так что не надо тыкать нас в мнения других как на не пресекаемую истину в последней инстанции. Все теорию Козырева я могу опровергнуть, но на это нужно много времени и мне просто не хочется тратить его на это, пусть каждый сам опровергает или наоборот.

Я просто обращаю внимание, что не надо на этом зацикливаться, надо развивать и развиваться самому и свое виденье и мнение.

Просто, что бы сэкономить кому-то время, говорю, что по моему ИХМО мнению, для познания мира труды Козырева не обязательны, только лишний мусор в голове. Ну а кому интересно, могут изучать и продвигать его труды.

Только вот не надо навязывать.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 29