Первый пост темы: DenisKoronchik Post: #124578 От:27.07.2008 (21:43) Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.
Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.
Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем? 😊
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
Тогда Денис. если это так безразлично, то почему бы Вам с Павлом не начать говорить на одном языке? Примите его терминологию. Почему нет? Может потому. что тогда всплывет вопрос первичности, причины? вы говорите по сути об одном, но расстановка причина-следствие иная... а так все ничего.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj Пост: 135349 От 09.Oct.2008 (10:17)
Тогда Денис. если это так безразлично, то почему бы Вам с Павлом не начать говорить на одном языке? Примите его терминологию. Почему нет? Может потому. что тогда всплывет вопрос первичности, причины? вы говорите по сути об одном, но расстановка причина-следствие иная... а так все ничего.
да я не против... и готов даже говорить в чужих терминах я только за... лишь бы не было фанатизма а была четкая логика. отбросить все эмоции и включить здравый рассудок. Тоесть безо всякого фанатизма. Нужно признавать что даже гении во многом ошибаются или точнее толкуют не так как надо.
но просто по мне движение более наглядно для остальных ибо это то что мы представляем. Когда говорим эфир (поле, энергия) втекает в вещество это както нагляднее чем когда говорится, что поглощается время, вот нарисуйте мне время, с полем и энергией проще их можно в виде шариком нарисовать.
А так я только за, потомучто любое сотрудничество помогает посмотреть на проблему с разных сторон. Мы как в притче про слона. Каждый со своей стороны подошел и щупаем одного слона, но вот кто-то насчупал хобот, кто-то уши, ... А рассказав друг другу о том что мы нащупали мы сможем более точно определить что перед нами
gluk Пост: 135345 От 09.Oct.2008 (09:54)
bolt | Post: 135322
Поймите простую вещь - движение - это следствие, от рождения чего-то нового. Прежде чем что-то будет двигаться, например, вихрь, это должно родиться. Даже вихрь - это движение чего-то. Вот это, что-то, рождается, и только потом двигается.
Вот вы меня тоже не поняли. Вы и себя не понимаете.
По моему мнению (теперь я так буду писать), "рождение" (самосоздание???) чего-то (а конкретно??? Чего-то пустого?) как раз следствие движения. Движение есть Жизнь.
Про вихрь я писал, но вы не поняли. У каждого вихря есть основание. Вот опишите мне это основание.
А родиться оно может и не двигаясь - появляется из чего-то другого, неподвижного, как плод на дереве. Оно может и не двигаться, но увеличиваться в объёме и, тем самым, создавать полезную силу. Это и есть процесс появления той самой энергии, которую Вы хотите понять.
Как вообще без движения может что-то родиться? Попробуйте родить, а я посмотрю. Даже что бы мысль родить, нужно мозгами пошевелить 😀
Кстати, возьмите микроскоп и к дереву, посмотрите на плод, двигается там или нет.
_________________ Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
DenisKoronchik Пост: 135351 От 09.Oct.2008 (10:22)
но просто по мне движение более наглядно для остальных ибо это то что мы представляем. Когда говорим эфир (поле, энергия) втекает в вещество это както нагляднее чем когда говорится, что поглощается время, вот нарисуйте мне время, с полем и энергией проще их можно в виде шариком нарисовать.
Ну попытаюсь продольная волна в эфире, "звук" ... волна прошла, никакого движения эфира не было, но возмущение его имело место быть. И сие возмущение было ничем иным как волной времени. Такая картинка пройдет?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Притча индийского мудреца Рамакришны, слегка приспособленная мной к случаю ЭФИРА.
Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину - его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».
Точно так же и те любители мироведенья, которые ссорятся и спорят между собой, видели один аспект ЭФИРА. Но только нет того, кто видел все аспекты, и может решить все эти споры.
DenisKoronchik Пост: 135351 От 09.Oct.2008 (10:22)
но просто по мне движение более наглядно для остальных ибо это то что мы представляем. Когда говорим эфир (поле, энергия) втекает в вещество это както нагляднее чем когда говорится, что поглощается время, вот нарисуйте мне время, с полем и энергией проще их можно в виде шариком нарисовать.
Ну попытаюсь продольная волна в эфире, "звук" ... волна прошла, никакого движения эфира не было, но возмущение его имело место быть. И сие возмущение было ничем иным как волной времени. Такая картинка пройдет?
для меня пройдет но с водой и шариками из которой какбы она состоит было бы нагляднее
Все правильно, Паш, посему спорить бессмысленно, надо сводить общую картинку...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
ФИЗИК Пост: 135357 От 09.Oct.2008 (10:27)
Повторяю ешё раз!
Притча индийского мудреца Рамакришны, слегка приспособленная мной к случаю ЭФИРА.
Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину - его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».
Точно так же и те любители мироведенья, которые ссорятся и спорят между собой, видели один аспект ЭФИРА. Но только нет того, кто видел все аспекты, и может решить все эти споры.
дык я же про что... чтобы увидеть все надо отойти от своих эмоций и перестать защищать одну теорию. Нужно общаться и слушать других, которые видели слона с другой стороны. Это поможет более детально описать слона в целом
bolt | Post: 135355
Развиваем мысль дальше. Видимая неподвижность растущего плода очевидна. Как же он растёт? А растёт он за счёт тех материй, которые он поглощает. Плод, в конце концов, может создать давление в пространстве, а те материи, которые он поглощает, нет. В этом и фокус. Например, ни вода, ни тепло, сами по себе, не могут создать давление в котле. А вода, поглощая тепло и увеличиваясь в размерах, уже может создать полезное давление. Этим и пользуются. Это и называется - "добыть энергию".
lazj
Абсолютно Алёнка так,спорить бессмысленно, надо сводить общую картинку.
Чем и сильны релятивисты, что у них всё по полочкам и все друг за друга. А здесь... В общем пока в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт.
ФИЗИК Пост: 135357 От 09.Oct.2008 (10:27)
Повторяю ешё раз!
Притча индийского мудреца Рамакришны, слегка приспособленная мной к случаю ЭФИРА.
Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину - его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».
Точно так же и те любители мироведенья, которые ссорятся и спорят между собой, видели один аспект ЭФИРА. Но только нет того, кто видел все аспекты, и может решить все эти споры.
А если есть, то как объяснить слепым, как выглядит радуга и какие цвета на ней???
_________________ Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
Вы похоже ребята молодые и вас Диаматом не мучали, основ фмлософии не знаете.
В этом мире, конечно если вы стоите на материалистической позиции нет ничего кроме материи. Движение форма существования материи. Без движения нет материи.
Форм движения великое множество. Самая приметикная это механическая. А есть и электромагнитная форма движения и преход одного вида материи в другой это тоже движение. Просто вы держитеси один за ухо другой за хвост, а спор ведёте о слоне...
Вот вы сами на все и ответили, видимая.
Человек воспринимает малую часть (где-то 0.001%) всего спектра Вселенной. А вот полагаться на глаза, это вообще маразм, особенно когда белая горячка 😀
_________________ Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
Да вы все путаете материю с движением, движение это только форма существования.
Плод ростёт и в нем идёт что? С О К О Д В И Ж Е Н И Е . Другая форма движения.
Ленина читайте и Вейника. Спор о пустом! Вооще философию, что как в 5 том классе блудить...
ФИЗИК Пост: 135369 От 09.Oct.2008 (10:51)
gluk и bolt
Вы похоже ребята молодые и вас Диаматом не мучали, основ фмлософии не знаете.
Да вот, философию не изучал, начал было, но там такой бред. Это если официальный, научная философия. А вот философия древних проста и понятна, для тех кто способен понимать.
А при чем тут возраст? Есть люди старше меня, но ума от этого не больше. И я думаю я старше тебя, но это опять же ни о чем не говорит.
В этом мире, конечно если вы стоите на материалистической позиции нет ничего кроме материи. Движение форма существования материи. Без движения нет материи.
Форм движения великое множество. Самая приметикная это механическая. А есть и электромагнитная форма движения и преход одного вида материи в другой это тоже движение. Просто вы держитеси один за ухо другой за хвост, а спор ведёте о слоне...
Трудно назвать мою точку зрения материалистической или духовной, так как духовное материалистично и все материалистичное духовно.
На счет движения, лично я не знаю статичных объектов и не могу представить такой объект. Если и есть, то это видимость. Где-то внутри обязательно что-нибудь да движется. А да, пустоты не бывает, так что приводить это в пример не нужно.
Форм движений одна, это изменение расположения объектов или объекта относительно ...... и т.д. То есть, движение это изменение.
_________________ Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
lazj | Post: 135356 - Date: Thu Oct 09, 2008 9:27 pm
Ну попытаюсь продольная волна в эфире, "звук" ... волна прошла, никакого движения эфира не было, но возмущение его имело место быть. И сие возмущение было ничем иным как волной времени. Такая картинка пройдет?
Извиняюсь, за вмешательство.
А, возмущение – это, что???
А, волна времени – это, что (как)???
Если волна – форма (вид) движения, то время должно обладать объемом.
И где объем???
Если возмущение – форма (вид) движения, то оно не может не передаться той сущности, в данном случае Эфиру, в котором распространяется.
Так или не так???
А если так, то зачем эти алогизмы???
Если волна – это форма (вид) движения, то «продольная волна», как и «поперечная волна» - составные части, волны и по одиночке не бродют.
Мну, так думает.
А, как думаете Вы???
gluk
Ну и что ты не договорил, застеснялся как девачка...
...только старый ФИЗИК держит за ...
животворящий философский орган слона и правильно определяет назначения этого органа.
Всё мне с вами ясно. Без основ философии в данном направлении не двинуться. А вы ищете куда тот философский орган вставлять... И нужно ли его вообще вставлять...
А при чем тут возраст?
Да при том! Философия вещь противная и изучить её можно только из под палки. Если нас гоняли по поводу изучения философии и мы хоть понятие имеем о том куда такой напряжённый орган вставлять, то нынешняя молодёж, привыкшая к расслабону,
в шок приходит от одного ощущения чего то твёрдого...
Вот и всё. Без философских основ здесь не обойтись и потому спор ваш будет бесконечен...
Да при том! Философия вещь противная и изучить её можно только из под палки. Если нас гоняли по поводу изучения философии и мы хоть понятие имеем о том куда такой напряжённый орган вставлять, то нынешняя молодёж, привыкшая к расслабону,
в шок приходит от одного ощущения чего то твёрдого...
Вот и всё. Без философских основ здесь не обойтись и потому спор ваш будет бесконечен...
Да кто же против философии? Только за. Но вот философия у нас разная.
_________________ Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.
ФИЗИК | Post: 135388
Рад, что с юмором у Вас всё в порядке - сами напросились.
В свою очередь, и я могу Вам посоветовать сменить парадигму, чтобы уйти от пустоты и метрик, и стать ближе к материи и её функционированию. Тогда станет понятно место таких понятий как время, частота, импульс, и скорость с движением.
Да,да...Вот и всё. Без философских основ здесь не обойтись и потому спор ваш будет бесконечен...
Вот небыло никого и Никто появился с вопросом из искривлённой пустоты, а за ним наконец и Тера, с вопросом на ту же тему ...
Всё, ребяты, отплясались... Сейчас, сейчас утоните в философской жиже вытекшей из слона и в прениях о том что есть материя, вещество, движение и форма движения...
Эээээххх Вечный это вопрос... Эрнст Мах толковал о силе инерции да навроде вас в философских определениях попутался... Материя, говорит исчезла...
А тут как чёрт из коробочки выскочил Ленин Владимир Ильичь и орёт: Материя исчезла? Материя исчезла?!!!! Да хрен куда она исчезла! Исчез тот предел до которого мы её знали... А ты Эрнст великий физик, но мелкий и некудышный философ...
Вот о том периоде, хотя бы с точки зрения истории физики следует вспомнить.
Потом, однако появился Эйнштейн и всех своей искривлённой пустотой задурачил, но это было уже после Ленина.
Ленин бы быстро определил, что место Энштейна в истории находится в искривлённой пустоте.
В общем вся эта путаница в физике именно из-за философии.
Никто её у нас потом не развивал, а буржуям по фигу...
Все проблема начиналось 4 тыс лет. Когда на смену Авесте Рунам Ведам. Приходит подмена Христос Магомет Будда. Когда постепенно у дерева подмывают корни и замещают на искусственные. Получаем систему которая во многих направлениях как быту философии науке культуре традиции итд приводит к само уничтожении. Запутанность мыслительного процесса настолько глубока. Эта на примере зачем с утра курил – есть потребность. Зачем тебе государство или деньги. Как без этого. Человек сам себя загонят в угол создает чертей демонов и сам их пугается.
Я вообще не говорил за искривление я говорил за свойства волны и способ ее восприятия из своих и чужих опытов.
Материализм Ленина- это восприятие вселенной через механизм законов которые сама система виде личностей и придумывает. И наслаждается своим творчеством подчинения и уничтожения виде действия. Действие ради действия и многие используют эту подпрограмму в своем мышлении не задумываясь о том что система тем самым сужает его же творческий потенциал. Заменяя “комфорт” на само уничтожение всего живого вокруг себя вместе собой.
PS
Не будем забывать, что ересь - это значит по-гречески учение. "Бесполезно стучать лбом об пол перед крашеной доской, ведь легко заметить, что иконы горят и никакими чудесами от огня не спасаются, да и вообще вера в чудеса связана с помрачением народа. Смешно кланяться мощам святых и искать защиты у мертвецов. Да и много ли среди канонизированных в последние столетия подлинно святых, ведь никто из них с Богом-то в беседе не был".
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
lazj |
Post:135349 - Date: 09.10.08(13:17)
