Post:#150081 Date:19.12.2008 (11:36) ... У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь: [ссылка]
С уважением
Михаил Дмитриев
ert_zeb Пост: 154854 От 09.Jan.2009 (11:58)
Ну так и читайте классиков. Вон скоко набодяжили и это малая лишь часть... [ссылка]
Зачем упорствовать?
Не утруждайтесь.
Совет.
ГлупоСти все Ваши о ГД - используюшие - кЭФИР....
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
turist1 Пост: 154818 От 09.Jan.2009 (07:59)
Вот здесь на ветке говорят что какой то Гравио -гений,
позвольте спросить-а в чем гениальность?
Если взять например Фарадея-то практически все опыты можно повторить.
А кто нибудь видел работающие устройства Гравио?-нет никто.
Наоборот-те кто купил чертежи-говорят что их развели.
Теорий в интернете много.
Еще больще мошенников.
Каждая теория чего то стоит если есть реально работающий девайс.или опыты которые легко повторяются.
а слова Деда Ивана-это просто слова и ничего более.
Ну с Фарадеем я не общался и не ругался так долго как с Гравио, чтобы делать выводы о гениальности Фарадея. Хотя и сего факта я не оспариваю. И по рефератам от Гравио, и по учениям от Фарадея, много вариантов СЕ-устройств можно делать. А коль не получается или не дается, так дело тут не в учителях,или, нетолько в учителях, а в учениках. В их способности самостоятельно анализировать познаваемое,- в умении отделять мух от котлет.
Есть разумеется и развод, но, развод этот от неправильно поставленного КБ – им. Гравио бизнеса. Хочется и бабки урвать и ноу-хау утаить (съесть и сесть,- короче). А так не бывает, хоть Гравио и старый еврей, но коммерсант он юный, а его ещё более молодые помощники- дети лейтенанта...
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
andy8mm Пост: 154753 От 08.Jan.2009 (22:03) Донскову
ДедИван тебе вопросики уже наготовил, только момент выжидает.
Эх Анди, спровоцировал деда, я ведь не хотел больше с этим глухим тетеревом общаться.
Сеёга ВООБЩЕ не знает астрономию. А вишь теорию тяготения легко.
А это всегда так- когда не знаешь кажется что легко.
А вот астрономы, которые видят все своими глазами- не так категоричны.
Не сходится у них "тяготение" во многих местах.
Вот старенький перевод Баудена. [ссылка]
Но и из него видно, что озадачивает астрономов
направление вращения спутников- если вращение по шерсти, то спутник удаляется- как Луна
а если против то наоборот приближается и падает или рассыпается как например
скоро Ио у Юпитера. Будут из него кольца получше чем у Сатурна.
И то что прилив впереди Луны бежит.
Так и искуственные спутники- не запускают их против движения Земли не потому, что расход топлива
больше- а потому что падают они быстро.
И баллистическую ракету можно запустить в любую сторону- только если против вращения.
то полетит она низенько и недалече.
dedivan, надо анимацию подыскивать. Лучше один раз увидеть. Денис! с приливами можешь справиться, как Луна(Солнце) воду гонит по Земле? Без мультика моск не вкуривает
К слову, кольцо по экватору в твоей модели это наверно (воздушный) поток опережающий вращение Земли.
Может все же есть взаимосвязь вращения вокруг оси и направления вокруг солнца?
Про спины электронов поясните, может также имеется похожесть (понимаю, что не частица, а бублик)
andy8mm Пост: 155246 От 10.Jan.2009 (23:33) dedivan, надо анимацию подыскивать.
Эта картинка от простых астрономов. Она не совсем правильная.
Чем Ван Фландерн убил их- у него в распряжении была система GPS,
и ему не составило труда посмотреть координаты судов в океане
по высоте во время прилива. И нарисовалась картинка ямки от Луны,
и волны от ямки как от тазика.
Ему ничего выдумывать не надо было.
А кроме этого есть еще прилив от несовпадения центра гравитации
Земли и ее центра масс. И это тоже с помощью GPS измеряется.
А некоторые пытаются теорией перебить факты.
Это не про Дона, там на западе тоже не любят Ван Фландерна.
То есть факты то перебить не удается, так просто самого пытаются прибить.
А может они просто нам добра желают?
Зачем нам много знать?
И нарисовалась картинка ямки от Луны,
и волны от ямки как от тазика.
Вопросы:1.Какой размер ямки получился и форма дна у ямки?
2.Это пятно-проекция Луны на Земную водную поверхность?
3.Обьем ямки и обьем волны как соотносятся?
Давай сначала посмотрим как образуется прилив-отлив.
Основной вклад вносит отклонение центра гравитации от центра шарика.
На ровном и упрощенном это выглядит так-
Но надо иметь ввиду что радиус 6000 км, а отклонение центров порядка 3 метров.
И плюс к этому динамика- это не постоянное наклонение поверхности воды- а волна
связанная с вращением Земли. Добавь к этому отсутствие сплошной водной поверхности, материки.
Только в Тихом океане волна более менее полностью успевает сформироваться.
И вот в этих условиях свою добавку вносит Луна, (или вычитает) в каждой точке
Земли это все будет по разному.
В тазике с водой типа Черного моря там вообще 4 раза в день волна прилива-отлива.
Где там Луна, а где гравитационная болтанка - вообще не разберешь.
Но если тебя это шибко интересует- [ссылка] [ссылка]
это сайт Ван Фландерна.
dedivan | Post: 155465 - Date: 12.01.09
Дед .... ... тьфу ты ....
Лед тронулся господа!
Вода на поверхности, что кожица у яблока.
Тольк не ругаться .....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Такое ощущение что все пошли яблоки изучать .....
Ещё одно заблуждение: наша земля твёрдая. Кукиш! Внутри магма, сверху корочка. А в нашей планетарной системе она в нашем сравнении как капля масла в стакане с раскрученой водой. Учим матерную чать .
( МСН, спасибо за быражение , в долгу не останусь )
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 156753 От 18.Jan.2009 (23:36) ..... ...... А чего всё затихло? .....
А чего сказать то? Это вон Гравио просто- кирпичом под носом размахивать.
А вот студенты захотели этот же кирпич на веревочке со спутника сбросить-
так не упал он у них на землю- пролетел с километр и встал. Не падает.
Те кто спутниками давно занимается сразу им сказали- не упадет.
Скорость для этого ему нужно придать немалую.
Например если захочешь кирпичом в Солнце забабахать, это непросто-
нужно этому кирпичу придать 4-ю космическую скорость порядка 50км/сек
и то тогда кирпич не прямо на Солнце попадет, а облетит его и только с обратной стороны коснется поверхности, и если не остановится там,
то улетит обратно.
И по рефератам от Гравио, и по учениям от Фарадея, много вариантов СЕ-устройств можно делать. А коль не получается или не дается, так дело тут не в учителях,или, нетолько в учителях, а в учениках. В их способности самостоятельно анализировать познаваемое,- в умении отделять мух от котлет.
... тьфу ты ....
.....
..... 
Такое ощущение что все пошли яблоки изучать 
