Модератор: idmail

Ха-ха-ха. На счёт того чем склеена офф физика здорово сказано.
Однако вопрос не философкий, а вполне житейский. Из этого примера следует, что электрическое поле является не статическим а динамическим. Только динамичекий поток может отдавать часть своей энергии в определённой точке, при этом до этой точки плотность энергии в потоке всегда будет постоянная. Сразу за точкой отбора плотность энергии конечно уменгьшится, но за счёт перерасределения энергии в потоке она выровняется. Естественно суммарная энергия потока после точки отбора станет меньше, но этого пока никто не замечает.
Так что пока чудес никаких нет.

Так вот обращаться с понятием энергии - неправильно.
То, что мы считаем энергией- это не в поле. И стало быть и плотности её там нет.
Ну вот такая нам физика досталась- посчитать может хоть до пятого,
хоть до десятого знака после запятой, а знак может и обратный поставить.

Не понял. Энергия это не объект который существует сам по себе, а параметр которым может обладать реально существующий объект. Согласен, что электрическое поле состоит не из атомов, как река например или как воздух. Природа этого поля несколько другая, но такая же реальная и потому каждый кубик реально движущегося электрического поля, так же как и кубик воды или воздуха обладает вполне определённой энергией. А количество энергии содержащееся в единице объёма и есть плотность энергии в реке, воздухе, электрическом или магнитно поле. И в этом я не вижу ничего особенного.

Вот почему я и считаю это глубоко философским вопросом.
Все знают что ГЭС дает энергию от перепада высот.
Рисуем, делаем перепад высот. Сидим -ждем- нет энергии.
Как же так, перепад есть. а энергии нет.
Чего то не хватает. Реки? Вон она рядом течет- тоже не дает энергии.

Энергия- это не вода, которую можно налить в стакан.
Вот объем- вот плотность.
Это ПРОЦЕСС. Изменение материи во ВРЕМЕНИ.
Поэтому нет у нее ни веса ни плотности в наших измерениях.
Плотность -можно такое слово сказать- она по оси времени.
Время- та самая река, которая дает энергию на перепаде высот.
Но и оно может течь спокойно- не давая ничего.

Возьмем стакан горячей воды. Она остывает, это процесс, вот от этого и получаем
тепло- энергию.
Пусть эта вода дает каждую секунду 1дж тепла- это 1 ватт мощности.
Теперь подрегулируем наши часы, ятобы они шли в два раза медленнее.
Теперь эта вода даст за секунду 2 джоуля или 2 ватта мощности.
Это что? Халява?
Ну это наши часы, природа про них ничего не знает.
А если природные часы притормозить? Будет халява?

Как там у Теслы? Просверлим в бочке маленькую дырочку- и будем ПОТИХОНЬКУ, МЕДЛЕННО
наполнять бочку. Он тоже про это?

Прошу помощи у постоянных читателей и участников этой ветки.
Нужно систематизировать в кратенький увлекательный рассказ идею источника эл. энергии рассматриваемого здесь.
Цель, выложить эту информацию дополнительно на другом сайте и привлечь сюда людей для решения задачи по сбору энергии искры. Если ДедИван согласится, впишем его авторский интернет-кошелёк. Иногда люди внимательнее относятся к информации за которую заплатили, может жаба душит?😬
Вот ответ владельца "другого сайта" Как видно, просто подборка постов непонятна для читателя, нужна интрига.😊 Какие мысли?
dedivan, ты не против?
[ссылка]

Энди,а ты не думал,что те,кому это интересно,уже давно здесь?
Скиф же никуда не прячется,он выскакивает в первых рядах поисковика...
Кстати,наш Главврач так и не ответил,с какой целью надобно еще большее приращение посещаемости....скиф и так порносайты переплевывает....

Да знают, что ГЭС даёт энергию, но не потому что есть перепад высот, а потому, что ОНА (ЭНЕРГИЯ) есть в этой реке в форме движущейся массы, то есть в виде кинетической энергии. Но извлечь эту энергию при малой скорости потока трудно. К.п.д. турбин при такой скорости низкое и чтобы увеличсить к.п.д. Кинетипескую энергию потока преобразуют в потенциальную с помощью плотины, а затем преобразуют в кинетическую но с большей скоростью. В результате происходит более эффективное преобразование кинетичекой энергии реки в электрическую энергию турбин.

На сегодняшний день принято считать, что в природе существует два вида энергии: кинетическая (в виде движение)и потенциальная (в виде разности потенциалов). Всё остальное это лишь формы представления этих двух видов. Но если разобраться, то потенциальная энергия тоже яввляется формой кинетической энергии, то есть энергии движения, при котором невозможно однозначно определить направление движения (встречное и хаотичное).
Таким образом ЭНЕРГИЯ - ЭТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯвсегда и везде.
А плотность энергии это количество движения в единице объёма. Соответственно в объёме в n раз больше единицы и энергии будет в n раз больше.

Ну вот смотри- мы вместе с солнышком летим в пространстве со скорость
400км/сек. Посчитай энергию движения в кирпиче который валяется на земле. Почти как у атомной бомбы.
Она есть, или её нет?
Для наблюдателя из соседней галактики вроде есть. А для тебя?
А если наблюдатель из соседней галактики, позарившись на халяву,
прилетит сюда? И куда энергия у кирпича пропала с тебя спросит?

А есть ли вообще потенциальная энергия? Энергия без движения невозможна. Без движения это труп. Какая у трупа энергия? В баллоне с газом энергия кинетическая, молекулы газа бомбардируют стенки. В сжатой пружине тоже усиленное движение электронов в атомных связях, стремящихся восстановить деформацию металла. В общем, наука только щеки важно надувает, а элементарное объяснить неспособна.

Не, ты от вопроса не уходи. Вот прилетели к тебе и спрашивают-
где энергия? Мы же видели, была.

Как из летящего кирпича получить энергию?
Надо его остановить.

Ну давай, скажут, останавливай.
Вот мы летим в направлении примерно северного полюса.
Тебе для остановки кирпича надо придать ему обратную скорость-
400 км/сек но в направлении южном.
Так ты только потратишь на это энергию, очень много.
Столько, сколько было в кирпиче.
А кто получит? В кирпиче было, да ты еще потратил. Остановился
кирпич в пространстве.
А куда это все делось?
А может её не было?
Это ведь только если этот кирпич ударится об неподвижную во вселенной
стенку, тогда начнется процесс разрушения кирпича, и процесс выделения энергии.
То есть не просто движение= энергия.

Конечно есть.
Чтобы прилететь ему прийдётся разогнаться до 400км/сек в результате его собственная плотность энергии увеличится и здесь разности потенциалов он не обнаружит. А если он всё же хочет получить энергию кирпича, то пусть стоит на месте и ждёт когда она сам к нему прилетит. И тогда он получит всё с полна.

Ну так я же ДедИван и говорю, что меняется количество и качество движения. Наверное это правильнее назвать энергией. Время, это собственно и понимается нами как движение. Хотя и время, это понятие условное и на любителя. Ну коль песок течет, солнце встает, можно движение и временем назвать.

А потенциал, это разве не количество и/или качество движения? Что ток потечет от полного покойника к худому? Ведь потенциал масс у них разный.

Повторяю, потенциальная энергия не вид энергии, а одна из форм представления кинетической энергии, то есть энергии движения, при котором количество движения известно, а направление движенияе указать не возможно.

Ну давай как в учебнике.
Пусть наш кирпич будет абсолютно прочным и твердым.
И стенка такая же будет.
И вот кирпич ударяет в эту стенку, но ничего не разрушается,
и кирпич отскакивает в обратном направлении. Точно с такой же энергией,
но направление движения сменил.
В учебнике говорят- кирпич отдал свой импульс стене, а от стены
получил обратный. Произошел обмен импульсами.

Это не обмен- это обман. Не было у стены никакого импульса, он как была
неподвижной, так и осталась.

А вот то, что не было никаких процессов разрушения-изменения материи,
это причина что и энергия не выделится.

Вслушайся внимательнее- энергия движения
....................... - цвет огурца...
Это всего лишь свойство. Но никак не тождество.
Зеленый это не обязательно огурец, это и лягушка может быть.

Ну вот, а дальше опять философия.
Все мы видим во вселенной постоянное и разнонаправленное движение.
Но если взять такие прочные и неподвижные стенки, и остановить об
них звезды, то энергии выделится вполне конечное число.

Это как? то безграничное. то конечное.
Это и есть путаница с ВД. Вот вроде видим ВД- вселенная.
А энергии-то в ней конечное число.
То есть это разные вещи. Энергия- это ПРОЦЕСС.
Вот и Тесла это понимал. Что нужно организовать любой процесс.
Хошь на гармошке пляши, хошь ионосферу раскачивай,
но уже в результате этого получишь выделение или поглощение энергии.

dedivan, извини, но твои чудо стенки, то отражают движущиеся объекты не вступая с ними в контакт, то поглощают без остатка всю энергию движущихся звёзд. Я понимаю что тебе так хочется, но мы же обсуждаем реальность, а не сказку сочиняем.

А кто сказал, что Вселеннная - ВД. Я такого не говорил. Больше того личто я считаю, что вселенная искутвенно созданный объект и энергию для своего функционирования получает от того объекта который её создал. Об этом говорится в очень древних рукописях. Но не будем об этом.

Слова энергия и процесс не синонимы, а поэтому у меня вопрос: Процесс ЧЕГО?

Ну вот самое время вернуться к началу разговора- бросаем на землю каменную гору.

Теперь понятно, что гравполе - причина только движения.
Энергия гравполя на это не тратиться. Наоборот прибывает.
Прибудет она только после столковения горы с землей,
после того как масса планеты увеличится.

Эту энергию полю придаст ПРОЦЕСС столкновения. Если вдруг наш камень
промахнется мимо планеты, не будет увеличения энергии гравполя.

Во всех этих случаях кидания камушков, на атомном уровне сам процесс
является процессом взаимодействия электронных оболочек атомов.
Вот там всегда и выделяется энергия. Это почти во всех известных
нам источниках энергии- от сгорания дров до СВЧ печек и падения метеоритов.
Исключая только уже ядерные реакции.

Именно поэтому к электрончикам такое внимание всех добытчиков энергии.

Откуда такая уверенность, что сила взаимодействия возрастает, с возрастанием масс взаимодействующих объектов???

Правильный вопрос, тем более что мое личное имхо- не возрастает.
Иначе надо будет признать что энергия взаимодействия
электронных оболочек атомов переходит не только в излучения- тепловую
энергию, но и в гравитационную.

Но поскольку это отдельная спорная тема- гусей не дразним,
пока оставим по учебнику.

Я вот, к примеру, вначале не понял Гравио, когда он говорил что молекулы газа бьют воздушный шар внутри по верхней его части, тем самым создавая подъемную силу. Ведь тупо знаем, что архимедова сила работает против силы гравитации. А когда задумался, то образно увидел как трудяги молекулы газа, каждая по отдельности (из тех кто шустрее из общей массы), подталкивают шар вверх.

FEME
Не совсем правильно поставлен вопрос. ПОЧЕМУ результирующий вектор движения этих молекул направлен вверх? На них шо, гравитация уже не влияет? И откуда энергия на преодоление гравитации? Это я говорю о водороде или гелии, к примеру. Ведь температура не меняется...
Сразу предупреждаю: если по учебнику бкдете обьяснять, то проу не употреблять термины "тяжелее- легче", потому как сути процесса они не отражают, а только мешают понианию

Я про нагретый воздух говорил. Цепеллины молекулы воздуха подталкивают снизу снаружи. Как вода судно. Собственно, это гравитация сепарирует массы по их плотности.

Вот диффузия уже интереснее, что заставляет легкие молекулы опускаться, а тяжелые подыматься?

Дед Иван, если мы часы подрегулируем, то выделяться будет не 2 ватта
мощности, а 1 гондурас (2 дж / 2 сек = 1 гондурас / 2 сек) мощности. Потому что, если мерять в джоулях, то и время в секундах.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 120