Первый пост темы: lazj Post: #122563 От:07.07.2008 (13:10) Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
И только с появлением дискретности энергии времени-это появление вихрей, появился и квант времени, который уже можно отнести, к кванту информации- как некой вспомогательной единице.
Я считаю, что эта мысль правильная.
Информация сама по себе никогда и нигде не существует. Нужен элемент ВОЛИ ВСЕЛЕННОЙ, чтобы расположение камней, набор почернений в книге и чередование компьюторных сигналов стали информацией.
Только при наличии слушателя песня это песня, без слушателя - набор гармонических колебаний... Элемент воли рождается из этого самого
материального времени...
Однако ещё раз повторяю:
Люди здесь кажется собрались обсуждать совершенно другой вопрос: ЧТО ТАКОЕ ТОК...
Давайте дадим им волю разобраться хотя бы в этом вопросе...
Он пропускал ток через электролит с помощью электрофорной машины, т.е. электроды не касались жидкости и получал электролиз...
Не понял... Что значит "не касались жидкости и получал электролиз"? Где етот эксперимент описан? Я бы хотел его повторить. Чего-то тут не так. Это уже смахивает на шаманские штучки. Вобще эксперименты высоким напряжением чреваты неприятностями😀 Статика, высокое напруга, колосальные электрические поля могут вызвать недекватную реакцию в электролите.э..
ФИЗИК Пост: 185089 От 11.Jun.2009 (13:06)
Люди здесь кажется собрались обсуждать совершенно другой вопрос: ЧТО ТАКОЕ ТОК...
.
Да нам бы не мешало знать и ЧТО ТАКОЕ МЫ.
Но инструментов для этого никаких кроме языка.
А тот только до Киева- и никуда дальше 😝
А с током вопрос похожий, есть надежда и на первый вопрос выйти.
Но уже инструменты есть. Удобнее этот вопрос решать.
Вот картинку про лампочку без электродов я на что давал?
Так и воду как газ можно разложить на иончики не касаясь её.
Так и я про тоже. Электрончики там, (ладно пусть завихренчики) не талкаются в одну сторону, а в разные. Но все равно движение есть, а раз движение есть,то и энергия выделяется. Вот вольфрам и раскаляется. Все обыдено😊 а вот насчет воды это вопрос. Вы пробовали? Только честно...
Буратино Пост: 185158 От 11.Jun.2009 (17:50)
Не понял... Что значит "не касались жидкости и получал электролиз"?
Ты когда будешь за квотами следить?
Все страницы уже испохабил.
Вот картинку про лампочку без электродов я на что давал?
Так и воду как газ можно разложить на иончики не касаясь её.
Оно и понятно, тяжело много раз одно и тоже повторять.
Предлагаю автоматизировать процесс - создать персональный сайт.
Указал ссылочку и пусть разбирается. 😊
_________________ Истинная наука сравнима с магией.
Сказал кто-то.
Поправлю:
"Многократно превосходит магию!"
Предлагаю устроить конец света. Кто за? 😘
Для начала предлагаю взорвать все ГЭС, ГРЭС, АЭС. Потом трансформаторные будки на лом сдать. Потом.... Потом приедет запад на миротворческих танках и поможет нам всем 😀 .
Физик, Вы за?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov, що за диверсия? Как мы без проводов будем камуфлировать наш тролейбус особенно в городах? Конец света откладывается... Буратино вернись на 55 страничку и в пункте 11 о зажигалке пару слов.
квоты, это кодовое слово открывающее(quote) или закрывающее (/quote) цитату.
Круглые скобки заменить на квадратные
Как мы без проводов будем камуфлировать наш тролейбус особенно в городах? Конец света откладывается...
А не будет никакого тролейбуса.... Сон это 😀 . Пару дней назад меня разбудили ....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Если исходить, что физическое время- это качественное изменение единицы пространства,
то если использовать твою терминологию,
время в данном случае- это производная от информации, т.е. ее динамика, скорость изменения качеств, как информации.
Может и вы правы в ваших рассуждениях, только моя цель сместить центр внимания в то место, откуда ВСЕ происходит - в информационные поля на другом языке Вначале было Слово... и Слово было БОг.
Вы улавливаете - где все ответы и на ТОК, и КТО МЫ? Что для нас сейчас наиболее ценно? Информации о том ЧТО ТАКОЕ ТОК - не несет ответа так как ТОК - это только слово,понятие. А вот о свойствах ТОКА, среде его обитания и природе появления - имеют ответы, но пока для нас не полные. В данный момент ТОК, это то, что позволяет нам сейчас обмениваться информацией, что наиболее ценно, чем сам ток.
Не так ли.
Физик:
Пространство Минковского, строго говоря, описывает не весь окружающий мир, а пространственно-временное окружение каждого материального объекта. Такое окружение соответствует каждой материальной точке мира и каждая точка воспринимается как субъект, двигающийся по своей мировой линии и окруженный своим световым конусом.
Скорость света в данном случае играет роль некоего универсального синхрогенератора.
С точки зрения любого наблюдателя он всегда находится в точке 0 своего индивидуального светового конуса. В точке абсолютного настоящего ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ.
Если ключевой фразой у нас будет ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ - то уверен, что мы придем к общему пониманию ВРЕМЕНИ. А пока я внимательно изучаю Твой сайт и ссылки.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
ФИЗИК Пост: 185326 От 13.Jun.2009 (07:12)
mavsai
Вас тянет за пределы темы ЧТО ТАКОЕ ТОК.
Есть одна прекрасная тема где почти нет участников "Золотое сечение и теория поля по Кеплеру"
Я тоже хочу тут пофлудить!
Какой смысл умничать, если вокруг никого?🙄
Поэтому вякаю не по теме: Число ФИ -Фигоначи. Ряд Фигоначи:
1;1;2;3;5;8;13;21;...N(x)=N(x-1)+N(x-2).
начиная где-то с 34 имеем N(x)/N(x-1)=1,618... Чем больше числа, тем ближе к этому результату. 😈
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster | Post: 185327 ФИЗИК | Post: 185331 Подожде лет 10, выйду на пенсию может быть и я захочу пофлудить... Пока мне хочется просто слово умное слышать...
Да подожди пока у физика полностью через десять лет разовьется старческий маразм и он тебе с высоты своей шизофрений объяснит, что такое ТОК. 😎 😎 😎
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
almaster | Post: 185337За умным словом - сюда:http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=184804#184804
Начиная отсюда их больше чем надо!
Рассуждения здесь сточки зрения классики верные. Но во всем тексте просматривается назойливое понятие СИЛА. Фундаментального определения у силы нет. Откуда берутся силы, Ампера, Лоренца, Архимеда, Ньютона. Откуда, берут их Дед Иван, Физик, Алхимик, Донсков, ну и менее именитые БРОДЯГИ. Бродяга – (человек, не имеющий собственного мнения.)
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 185338 От 13.Jun.2009 (09:44)
Фундаментального определения у силы нет.
я хоть и бродяга, но все думаю, что сила как и энергия обусловлена фазовым переходами между эфиром, пустотой, веществом в разных сочетаниях. А пустота ето и махонькие пузырьки, и большие пустоты по Донскову. Просто мысля пришла, может и глупая.😊
БЮВ | Post: 185343 я хоть и бродяга, но все думаю, что сила как и энергия обусловлена фазовым переходами между эфиром, пустотой, веществом в разных сочетаниях. А пустота ето и махонькие пузырьки, и большие пустоты по Донскову. Просто мысля пришла, может и глупая.
Ответа по существу у тебя не вышло. Речь идет о причине возникновения силы на фундаментальном уровне все остальные выводы только являются следствиями. Что и приводил в качестве примера сила АМПЕРА, НЬЮТОНА, ЛОРЕНЦА, АРХИМЕДА, ЯДЕРНЫЕ силы МОЛЕКУЛЯРНЫЕ и так можно до бесконечности. А это уже не физика это бред сумасшедшего у силы должен быть корень, фундамент и он только один!
Этот пост не относится к тебе лично, думайте БРОДЯГИ!....
Вся причина в том ,что за какой термин явление не возьметесь везде одни условности. Я на это потратил кучу времени и понял, что вся физика это интеллектуальный треп высокоинтеллектуальных (БРОДЯГ) А как только дело касается детских вопросов так либо голову в песок, либо в философию. Все абсолютно все притянуто зауши и мало-мальски приспособлено для житейских нужд в технике и т д. Но фундамента нет, а дите выросло, и старье на него уже не на лазит! Нужен новый подход и анализ пройденного, где произошли ошибки на фундаментальном уровне? А кто из вас на это способен!? Только бесконечная ненужная болтовня и обливание друг друга помоями! Какая разница какой ваш уровень образования и просто развития, какой вы сан имеете, являетесь ли сыном академика или сами тридцать три раза ШНОБЕЛЕВСКИЙ лауреат. Ответьте на простой мной заданный вопрос, что является фундаментом у слова СИЛА !? Если вы не в состояний на него ответить, то в чем заключается ваша интеллектуальная грамотность?! Вы БРОДЯГИ от науки некогда не научитесь мыслить свободно и не быть рабами стереотипов и набора условностей!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Все мнения интересны, но нам нужно другое.
Что же Максвелл с Ампером напутали что не могли понять друг друга.
Вот теперь внимательнее- Заряжаем шарик и несем его РАВНОМЕРНО.
Это ток переноса. Его свойство- он не создает вихревых магнитных полей.
Это из опыта- шарик зарядить мы всегда можем. И он всегда движется ну хотя бы с Землей.
А МП у него нет.
Записываем - бывает такое что ток есть а МП нет.
Вихревое магнитное поле мы тоже можем создать- крутить магнит или проводок с током.
Наиболее чистый вариант - ЕБХТ. Так мы получаем поляризацию. Деформацию среды.
Она есть независимо от наличия зарядов.
Это ток поляризации.
Помещаем заряды в поле деформаций- они движутся, не помещаем- поле возвращает нам всю
энергию затраченную на его создание.
То есть если в этом поле происходит движение сторонних зарядов, то они отбирают у него
энергию, уменьшают его деформированность.
Значит при движении они создают деформацию ОБРАТНУЮ вихревому МП.
При этом заряды движутся под действием сил, то есть С УСКОРЕНИЕМ.
Это ток проводимости, с которым мы чаще всего имеем дело.
И он создает МП противоположное полю среды.
Вот и получили мы ТРИ разных вида тока, отсюда и непонятки у классиков-
они считали что он один.
А хвать- святая троица.
Им же попы говорили- ТРОИЦА. А они вот неслухи.....
Теперь понятнее почему надо то левую руку подставлять, то правую ногу,
это разные сути и действуют они в разные стороны.
dedivan | Post: 185351Вот и получили мы ТРИ разных вида тока, отсюда и непонятки у классиков-
они считали что он один.
А хвать- святая троица.
Правильней будет не три вида токов, а три способа взаимодействия в среде, а ток то один образован движением зарядов. Способ это не физическое явление, а всего лишь изменение формы движения.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ФИЗИК |
Post:185089 - Date: 11.06.09(12:06)
