В книжках пишут, что любую частицу сопровождает волна Де Бройля. Таковы принципы К-В дуализма.
Но с электронами вышла осечка, они сами оказались волнами. Поэтому стали считать, что волна ДБ определяет лишь движение заряда. Для вакуума приплетают токи смещения и т.п.
Это супер-секретное оружие для особо-неверующих ребят. Я его припрятал кажись в искровичке, на дессерт тем кто пойдет далее зная о некоторых итогах.😊
Раньше бодался с нашими аборигенами(местными SKIF-форумчанами-СКИФа) при помощи этой "2000 тонной" ссылки, но неэффективно мне показалось. Вот теперь тихесенько-тихесенько собираю букварик с картинками, квалификация сборщик. Нужен уже и сортировщик. В штат букварь-едов идешь? Собери(расставь) ссылки в том порядке в каком считаешь нужным и правильным для получения более удобоваримым для восприятия.😊
1. Как не наступить на грабли.
2. Деполяризатор.
3. Самагонный аппарат
4. Кризис теорий эфира и торжество ТО и ОТО Эйнштейна
5. Про вихри(2)
6. Про катушки индуктивности. Виды Бифилярных намоток
1. [ссылка]
По большому счёту не понятно, чем имеено эта плоская катушка должна отличаться от намотанной на трубе :?:
Если так уж интересно, то длиной одного витка.
У намотанной на трубе катушки длины витков одинаковые. Следовательно сдвиг фазы от витка к витку постоянен, что влечет одну собственную резонансную частоту (за счет межвитковой ёмкости образуется колебательный контур).
У катушке Теслы длина намотки, даже в один провод, не постоянна, и набег фазы положительный по ходу от центра к периферии или отрицательный по ходу от периферии к центру. Вот собственно и все тайное, что связано с этой катушкой.
Как распределится поле по площади вы уж сами прикиньте. А за одно и как это распределение зависит от сдвига фазы на перемычке (вспоминаем транс с колечками на рисунке от Зевса).
- по конфигурации -
1-1-2-3-5-8-...
или
54-78-132-210-342...
или ...
?😏
5.
mebius Пост: #207618 От 01.Nov.2009 (10:25) valeralapК сожалению сейчас нет условий даже для простейших измерений.
Как на счет вот такой идеи: бифилярная спираль второго порядка?
dedivan Пост: #187578 Ток проводимости- это когда есть проводник с носителями.
Если его нет- только смещение.
Ну вот и созрели.
Берем обычный колебательный контур. В резонансе имеем U(l)=U(c), это сомнений не вызывает. Но что имеем? Через конденсатор ток смещения, через индуктивность - ток проводимости. А поскольку ток проводимости НЕ РАВЕН току смещения
, получаем интересную картинку W(L) не равно W(c) Что и требовалось доказать.
ДедИван, как правильно магнитики в зазор феритовых колечек вставить в уЕБХТ?(усовершенствованный ещё более хитрый трансформатор)
(одинаково, чтобы "вывернуть-натянуть" колечки в одну сторону или через один)Я так понимаю магники будут назад "помаду" вкручивать?
Спасибо.
Значит помада у нас двухсторонняя с синей и красной ориентацией.
Как многоцветная ручка, можно синий стержень выставить и можно красный, но только по отдельности.
В зависимости от закрутки в ЕБХТ(полярности импульса) выдавливается синий или красный. Вообще всегда обе- но с разных концов.
Не совсем так. В обычном случае помаду мы высовываем либо синюю либо красную,
в исходном состоянии она спрятана.
А с магнитом она всегда будет высунута одним концом, а мы уже током
засовываем её обратно и высовываем другой конец.
То есть внутри ЕБХТ всегда будет векторный потенциал.
И если вставить обычный проводок и пустить по нему ток, то электроны
будут чувствовать при движении - в одном случае ПО а в другом ПРОТИВ
этого вектора.
Выпрямитель получается из обычного проводка.
Только токи могут быть и тысячи ампер а напряжения миллионы вольт.
Таких диодиков пока никто не делает.
Понял, движение электронов в медной трубке происходит сразу на всем её участке
и они поляризуют весь внутренний объём в трубе(а не по типу бегущей волны пробегающей с начала в конец).
Получаем деформированые домены-вихревики по всему объему внутри ЕБХТ.
Чем выше трубка тем более высоковольтный выпрямитель так как толще барьер? Угу.- Правка 27.06.09 (11:22) - dedivan
turist1 Пост: #188114 От 28.Jun.2009 (19:41)
Дед Иван-так я у тебя про это т пичек спрашивал в твоей ветке-он влияет на потребление от источника или нет?
И еще-если мы его регистрируем амперметром .....
Это разные вещи- амперметром ты его регистрируешь в другой стороне цепи.
Я про МП в самом сердечнике- его нет, чтобы как то нагляднее-
Есть провод вокруг сердечника если в нем ток проводимости- то есть МП,
а есть путь для тока смещения ВДОЛЬ сердечника -вот этот ток не создает МП,
но уже в общей цепи питания они идут по одному пути.
Еще раз- в самом этом пичке СЕ нет. Но вот в поле, которое он создает,
можно поместить два проводка с противоположными токами,
в одном проводке этот пичок уменьшит ток, а в другом увеличит.
Это тоже пока не СЕ- насколько уменьшили настолько и увеличили.
СЕ получается при превышении порога симметрии- это открытие Авраменко.
При больших напряженностях в пичке прирост тока получается больше
чем уменьшение в другом проводке.
Вот это чистый СЕ за счет реакции электронов с вакуумом-эфиром.
dedivan Пост: #187862 От 27.Jun.2009 (12:49)
Мужики- последний раз - сколько уже можно? ЕБХТ не СЕ устройство
Но для СЕ аппарата это необходимая вещь.
Читайте Авраменко внимательнее.
Для проявления всех интересных свойств
вакуума-эфира нужна напряженность не менее 10в/см.
ЕБХТ может выдать и до 100в/см.
И использовать получаемую энергию- это киловольты и мегагерцы - выпрямлять их
тоже лучше ЕБХТ ничего нет.
street Пост: #188141 От 28.Jun.2009 (22:56)
Ой ли? раз есть ток , есть и поле магнитное , ака деформация.
Вокруг сердечника получается трубка из тока-
это классика -внутри трубки поля нет.
Деда, давай одним проводком ограничимся , тем более , что он там уже есть - сердечник.
Ты прям как китаец- не понял для чего- значит лишнее, можно не впаивать. Пичок не должен тратить свою энергию.
Он должен только перекачивать из одного в другой.
Оставаясь при этом сильным- порог высокий для начала эффектов несимметрии.
- добавка andy8mm
2009.10.25- ДедИван, привиделось мне, что пичок(ток смещения) который может навести ЭДС губил людей включающих длинные линии, по словам Теслы. Видимо эта эдээсина приводила к голубым иголкам на проводах.
dedivan Пост: #218647 От 22.Dec.2009 (18:54)
Даже больше- о 60 Мгц надо думать.
Это не простая частота- на нее эфир очень активно откликается.
Авраменко почитать надо.
dedivan Пост: #187848 От 27.Jun.2009 (11:11)
Ну так я ж говорил- что с ЕБХТ контур еще интереснее,
там даже в индукивности ток проводимости незамкнут и не имеет
контакта с током в конденсаторе.
Дед Иван-а если время подаваемых однополярных импульсов будет соответствовать времени нарастания тока в ЕБХТ,а на максимуме фронт импулься будет обрыватся,-то в таком случае что мы будем видеть на конденсаторе внутри трубки?
И это как то повлияет на КПД такого контура?
Это я к тому что хорошо бы за счет индуктивности по максимуму уменьшить ток проводимости в первичке ЕБХТ-тогда потребление от источника наверно снизится..
Мужики- последний раз - сколько уже можно? ЕБХТ не СЕ устройство
Но для СЕ аппарата это необходимая вещь.
Читайте Авраменко внимательнее. Для проявления всех интересных свойств
вакуума-эфира нужна напряженность не менее 10в/см.
ЕБХТ может выдать и до 100в/см.
И использовать получаемую энергию- это киловольты и мегагерцы - выпрямлять их
тоже лучше ЕБХТ ничего нет.
Дед И ван-если это ко мне-так я ж не о СЕ спрашивал-а конкретно задал вопрос что будет на конденсаторе если длинна импульсов будет соответствовать времени нарастания тока.. 😊
На конденсаторе всегда напряжение точно такое как входное на первичке.
dedivan Пост: #187753 От 26.Jun.2009 (15:47)
Рассказал бы нам лучше что ты думаешь по поводу поля у электрона. [ссылка]
Я,к сожалению, не имел возможности приобщится к экспериментальной науке. Поэтому могу только апеллировать к "большим пацанам" и к формальной логике (т.е. попросту "умничать"), рискуя быть закиданным
гнилыми бананами. Но вопрос задан - должен отвечать.
Есть такая буква!:
" Например, у движущегося заряженного шара, где электрическая индукция имеет как продольную, так и поперечную ориентацию, магнитная энергия равна: Wм = Mэv2 •2/3.
«Благодаря наличию магнитного поля энергия шара увеличилась на величину Wм. Это увеличение можно трактовать как увеличение кинетической энергии ...»
Общий курс физики. Электричество. Д.В.Сивухин. 1996. Т.3. Ч.2. С.61."
И вот:
"Впереди и позади движущегося заряда магнитная (кинетическая) энергия отсутствует, так как движущиеся продольно ориентированные электрические потоки не обладают магнитной индукцией."
Или:
"Иногда ошибочно считается, что электромагнитные кванты - это всегда микрочастицы (фотоны), но это неверно, потому что их длина волны может быть любой. Например, существуют электромагнитные кванты с длиной волны 21 см, свойства которых можно исследовать с помощью обычных радиоантенн, т.е. наблюдать у них электрические и магнитные потоки индукции."
А ещё есть примеры, когда при аннигиляции получают, в одном случае - два фотона, в другом - три (каковой мне представляется очень интересным!т.к. предполагает у первоначальных "стоячих" частиц по полтора кванта электрического потока).
И каждый "большой пацан" сам себе противоречит, самое дальнее - на следующей странице. Так что, вопрос правильный:"...что ты думаешь..."
Я лично думаю, суммарная полевая энергия должна, как минимум, удваиваться. Я имею в виду "квантовый скачок". Это хоть как можно смотреть - хоть прибавлять "МП", хоть приращение ЭП.
"...дискретность электрических потоков - это один из важнейших законов электродинамики, который необходимо учитывать при рассмотрении полевых процессов. Закон можно сформулировать так: не существует электрических полей (потоков), у которых величина электрического потока меньше, чем квант заряда, независимо от того, потенциальное поле или вихревое".
Вполне логично было бы продолжить:
Не может количество энергии (как и любой квантованной сушности) быть равным 1,5 кванта. Или 2/3 кванта.
То же нарастание вектора электрической индукции впереди движущегося заряда как то учитывалось? А возникновение позади движущегося заряда вектора электрической индукции с обратным знаком господа экспериментаторы-счетоводы посчитали за математический "-" и вычли из баланса? И не может не быть впереди и позади заряда "МП", хотя бы потому, что процесс изменения поляризации в этих зонах аналогичен процессам по нормали к зарядам, только более интенсивен, соответствует процессам при скор. "с". Просто фиксировать этот эффект надо не поперёк, а вдоль траектории. Что, собственно, и доказывают в своих работах современные "еретики", в том числе и Маринов, говоря о некоем "втором магнитном поле". А как относительность к эфиру контрольных приборов в экспериментах учитывалась? Если объект точечный, а прибор неподвижный, то должно фиксироваться вихревое электрическое и при равномерном прямолинейном движении объекта, и при
круговом (вокруг прибора)- причем не просто "нарастающее и убывающее", а в одну, потом - в другую сторону параллельно траектории. И эти вихри в каждой точке квантованы. И распространяются из каждой точки. И не гасят друг-друга,подобно парциальным волнам потому, что попросту не догоняют друг-друга. А если заряды движутся группой последовательно и равномерно, тогда вихревое ЭП гасится взаимно - два разнонаправленных (переднее находящего и заднее уходящего зарядов)взаимонейтрализуются.
И наблюдается СТРАННАЯ постоянная статическая электрическая поляризация,и вот эти странности:
-диполи к движущимся зарядам повернуты "боком" как бы "нейтральной линией".
-при этом пространство, поляризованное подобным образом, не оказывает
влияния на помещенные в эту область неподвижные электрические заряды
-а наоборот, неподвижные заряды проявляют свое влияние во всём спектре, и на пространство, и через него - на движущиеся заряды.
Т.е., на мой взгляд, необходимо вернуться от коллайдеров к опытам по влиянию зарядов на среду и на другие заряды и среды на заряды в различных динамических сочетаниях и провести их на современной научной
основе с тщательной ревизией укоренившихся представлений, вплоть до пересмотра. С привлечением специалистов, инструментов, и методик квантовой, волновой и электродинамической ветвей физики.
А так же я считаю, что двинув чуть-чуть любой заряженный объект(а любой объект заряжен, правда большинство равномерно) мы тем самым запускаем лавину энергетических процессов именно в эфире вблизи него. И энергетика этих процессов на много порядков выше затраченной кинетики. И здесь ещё покопаться не мешает, а не долбить с детским любопытством ядра.
Если кто хочет кинуть в меня бананом, то уже можно.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Если кто хочет кинуть в меня бананом, то уже можно.
Да запросто.
Не может количество энергии (как и любой квантованной сушности) быть равным 1,5 кванта. Или 2/3 кванта.
Это есть. Реально. Когда-то давно появилась теория партонов - частей протонов или адронов. Но суть была гораздо глубже - структура пространства.
Иными словами речь шла о том, чтобы придумать очередную виртуальную частицу, ответственную не за массу/заряд/энергию/спиновые взаимодействия/импульс и т.д., а за структуру построения частиц.
Впоследствии, не справившись с заданием, проблему попросту заболтали, создав альтернативу в виде лептонов и кварков. Отсюда и появились дроби, отражающие наличие структуры у заряда.
Лично я пришёл к выводу, что дроби отражают лишь цвет: красный, зелёный и синий для отрицательного белого полюса, жёлтый, розовый, фиолетовый для положительного чёрного. Причём положительные полюса на самом деле состоят из смеси двух цветов ввиду их инверсности.
К подобным выводам приходили и до меня. Вот, например: [ссылка]
Партоны, адроны и лептоны - три главных класса частиц. А та "цветная"
гипотеза пазывается "КВАНТОВАЯ хромодинамика"
Смотри, как её, бедняжку:
«Появился класс частиц (кварки, глюоны), которые принципиально не могут находиться в реальных состояниях ...»
Физическая энциклопедия. ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ.
Так как КХД на каждом шагу противоречит экспериментальным фактам, к "виртуальным кваркам" и "цветовым зарядам", видимо, надо относиться, так же как к гипотетическим "магнитным зарядам", существующим только в виде умозрительных представлений, но не носящим фундаментального характера.
«Магнитный заряд, вспомогательное понятие, вводимое при расчетах статических магнитных полей. Магнитный заряд, в отличие от электрических зарядов, реально не существует, ... но попытки обнаружить магнитные заряды продолжаются.»
Физический энциклопедический словарь. МАГНИТНЫЙ ЗАРЯД.
А это для дедивана, привет от его друга - завлаба Гинзбурга 😬:
«Вместе с тем это еще не доказывает, что кварки существуют. Например, магнитная стрелка ведет себя так, как если бы на ее концах находились магнитные полюса. Фактически же никаких магнитных полюсов не существует и все сводится к токам ...»
«... кварки являются лишь вспомогательными образами (типа магнитных полюсов в электродинамике), пусть и удобными для описания различных явлений и свойств адронов, но не носящими фундаментального характера.»
«Осторожность в вопросе о существовании кварков и фундаментальности кварковой картины проявляют и физики, активно занимающиеся этой проблемой.»
«Не является ли более привлекательной картина, в которой адроны представляют собой сложные динамические системы, имеющие общие черты с атомами ...»
О физике и астрофизике. В.Л.Гинзбург. 1995. С.61.
😬🤬😝
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Появились они у придворных физики- у математиков. Им так удобнее.
Это как если мы считали воду непрерывной, и вдруг выяснилось что царь-батюшка
пьет её только строго глотками- порциями.
После этого стали считать воду квантами- по глоткам. Это удобно для придворных
поваров отмерять для царя компот, но физической реальности там нет.
Речка как текла непрерывно, так и течет, бесполезно искать в ней кванты.
Это всего лишь порция, которыми электроны поглощают и отдают волну.
Электрон- волновая структура со строгими соотношениями волн.
Именно поэтому, чтобы не нарушались эти соотношения - получаются порции.
А так, в реальности мы можем гнать ту же допустим 21см волну непрерывно хоть
год хоть 10 лет в любых количествах.
А вишь- завлабы на этом даже целую науку построили - квантовую механику.
Хотя никакой там механики, никаких квантов, а тем более раскрашенных нет.
ert_zeb Пост: #188005 От 28.Jun.2009 (06:48)
И вся эта суть в конечном итоге сводится к оптике.
Правильно, поскольку все чстицы это волны, то оптика самый подходящий
раздел физики для их описания, только оптику тоже надо понимать правильно.
Цветность в нашем обыденном понимании всего лишь изменение длины волны менее чем
в два раза. 0,7мкм красный а 0,4мкм синий, меньше чем радиоволна в диапазоне СВ меняется.
А реально диапазон очень широкий от радиоволн до жесткого рентгена.
И законы оптики мы не все знаем.
Возьми ящик Вуда, стукаешь по нему - внутри волна а из дырки вылетает колечко.
Где в классической оптике такой закон?
И маразм не у эфиристов, а у кефиристов- это те, кто извращенно понимает с одной стороны
необходимость эфира, а с другой тащут туда от пустотников шарики-кванты и пузырьки-частицы.
Сила привычки.
gluk Пост: #188093 От 28.Jun.2009 (18:34)
- никто тебя слушать скоро не будет - песню твою трансформаторную.
А они мне нравятся больше чем пустопорожние размышления.
Это можно в руках подержать. Это реально.
И это больше связано с реальностью чем любая теория.
Исходная модель: имеем качель, на скамейке установлен ветряк, имеем халявную энергию родительской руки раскачивающей качель. Поскольку нам(малым детям) не под силу освоить энергию толчка(можно с качели кувыркнуться), мы постараемся её(энергию) ухватить направляя ветрячок всегда носом к потоку проходящего воздуха. Для этого приделаем к ветряку направляйку-флюгер.
Колебательный контур - качель.(1000-10000ампер?)
Искровик - рука раскачивающая качель.(1000ампер/30наносекунд)
ЕБХТ - флюгер направляющий наш ветряк.
(можно представить другую аналогию - гидротаран, впрыснуть воду в бак, а потом сливать её через малый кран)Главноё сделать ёмкость способную удерживать и не расплескивать в ЭМИ энергию искровика. ДедИван, глянь какую видяху образования капельки нарыл
andy8mm Пост: #188210 От 29.Jun.2009 (10:50)
Исходная модель: имеем качель,
На самом деле там не так уж и все сложно, чтобы уж совсем упрощать.
Есть явление саморазгона электронов не только в искре.
Просто в искре все условия создаются автоматически- большие напряженности и токи.
А все дело в конечности скорости взаимодействия.
Два электрона на паралельных курсах видят друг друга не там где они
находятся в данный момент, а с запозданием.
В результате этого появляется составляющая сил Кулона, которая
ускоряет их.
Но чтобы это ускорение стало заметным, скорости должны быть
приличными- сравнимыими со световыми.
И энергию электроны получают не друг от друга, а от эфира,
где её много. Никакого нарушения ЗСЭ здесь нет. А СЕ есть.
А в трехмерном пространстве это выглядит красивее-
А дальше проблемма- эти электроны пули по сравнению с электронами проводимости,
которые движутся со скоростями 1см/сек.
Это все равно что раскачивать качели стреляя в них из автомата.
Можно синхронизировать выстрелы, чтобы пули раскачивали качели,
но пуля пробивает качели насквозь и уносит большую часть энергии с собой.
то есть есть техническая задача сделать качели пуленепробиваемыми,
что бы они захватывали всю энергию пули, поглощали их а не отражали.
Пока все известные способы -либо пропускают насквозь либо отражают.
Быстродвижущийся электрон ударяет в атом анода и атом начинает звенеть как
колокольчик- испуская волны- рентген. Это нам не нужно.
Мало того еще и бывает протоны в ядре превращаются при этом в нейтроны-
это тоже не нужно.
То есть от кинетической энергии электрона нам один вред.
Но другая половина энергии электрона- в поле или в смещении среды эфира.
Вот это чистая энергия.
Мы её видим как большой ток смещения.
Это вообще фронт продольной волны. Это та волна которую любил Тесла,
Но она проходит все насквозь прямо. Бывает отражается от задней стенки
"качелей" и идет обратно- опять же против начавшегося уже колебания качелей.
Эти продольные волны в эфире долго не живут- они превращаются в поперечные,
привычные нам эм волны. И эти уже уносят всю энегию прочь.
Вот так и работает пока дедов искровик. Где то 0,1-0,2 процента успевает ухватить,
а больше кто то не дает.
Но зато копоти хватает выше крыши.
Тут недавно посмотрел отчеты по искровым разрядам, так там нашли
и преобразование в молекуле азота одного атома в углерод14 -получается циан (основа синильной кислоты) да еще и радиоактивный с периодом полураспада 5000 лет.
А без нейтрончиков- на пределе есть еще ускорение электронов, но маленькое
и ловить там надо всю энергию, чтобы получить СЕ.
Начинается все с 3 кв а выше 5 уже не надо лазить.
Дед Иван-если вернутся от высоких материй к твоему ЕБХТ с магнитиками в кольцах-то вопрос наклевывается-как генератор это работать будет е сли медную трубку вращать?
И будет ли мех.сопротивление вращению если включить в цепь нагрузку?
ert_zeb |
Post: #187765 - Date: 26.06.09(17:34)
