А та "цветная"
гипотеза пазывается "КВАНТОВАЯ хромодинамика"
Хромодинамика уже пройденный этап. Она оперирует лишь условной классификацией: цветами, запахами, очарованиями и прочей галиматьёй. Цветное притяжение и т.п. до поры до времени были лишь условностью названия.
Я говорю о физической сути, которую некоторые пытаются найти. И вся эта суть в конечном итоге сводится к оптике. Потому я и пошёл по кратчайшему пути в решении вопроса. И ряд других мозгоблудов приходили к тому же.
Что же касается реальности кварков, то в ней сомневаться не приходится. Но сами они не создают полей и огородов, равно как и частицами не являются по определению (сама их изначальная идея была в другом). Поэтому любители элементарных частиц в конечном итоге сами загнали себя в тупик. На полном серьёзе ставили опыты по отламыванию кусков глюонного поля для образования частиц и т.п.
Так что маразм кефиризма до сих пор правит наукой. После этого даже странно слышать обвинения в адрес офф. науки в нелюбви к эфиру.
Поскольку частицы являются электромагнитными колебаниями, их нельзя приклеить друг к другу. Можно обеспечить притяжение, отталкивание и т.д. Но соединить нельзя. Нужна связующая их структура.
Вообще, нужны связующие нити, по которым они будут распространяться и где будут существовать. Ведь сами частицы мы можем видеть лишь в месте деформации по наличию электрического или магнитного поля.
Для некоторых частиц такими нитями являются химические связи веществ (н: фононы, экситоны, поляритоны и т.д.). Чем являются нити в вакууме сказать сложно. Зато можно сказать, что является связующим звеном. Это цвет. Это универсальное свойство фотонов, электронов и позитронов, которое передаётся более сложным частицам лишь во взаимодействии через эти более простые частицы.
ert_zeb
Из чего, по Вашему, состоят так называемые "связующие нити"?
Если отбрасываете Эфир, следовательно вместо него должно что-то появиться. В мире не должно быть пустоты. Мир материален. Из "абсолютного ничто" что-то не появиться.
Это дедушка - вихрист-кефирист считает, что эфир переходит в разные фазовые состояния, завихряется и т.п. Просто потому, что напрочь не знает динамики сплошных и разряжённых сред. Равно как и многого другого.
У меня всё проще, поскольку я решил быть ближе к науке, но слепо не следовать ей. Кристаллическая решётка - лишь удобная условность. Я вообще не верю, что можно собрать огромный мир из одинаковых ячеек.
Можно взять любой другой образ. Например, представим киноплёнку с кадрами, которая вращается по-кругу. В совковые времена и правда такие детские проекторы были. Пусть каждый кадр - одна частица. Непосредственно, друг на друга кадры влиять не могут (только через экран). Тогда, чем ближе друг к другу кадры на плёнке, тем сильнее их взаимное влияние. И задержки в движении излучения меньше, что воспринимается нами как меньшее расстояние.
Можно вообще взять просто геометрию и математику, и выразить всё формулами движения по световым конусам. Где-то в сети встречались фильмы типа "геометрия вселенной", где это наглядно изображено.
Так что сказать из чего на самом деле сделаны нити нам не дано. Мы можем определить их структуру связей, свойства и т.п., и создать на основе этих знаний любую удобную модель.
Пока просто смотрю, что другие навыдумывали. Вот, по недавним ссылкам обнаружил интересное (для меня) видео:
А какие тут могут быть рассуждения? Процессы циркуляции в аэродинамике рассматривал Жуковский. Кстати, очень грамотный мужик был. Многое из нынешней аэродинамики, включая вопросы циркуляции, присоединённой массы и т.п. позаимствовано у него.
Диаметр будет определяться свойствами циркулирующих газов, давлением и т.д. Например, в верхних слоях атмосферы, из-за большой длины пробега молекул, диаметр (в идеале) может достичь предельной величины - от полюса до экватора. Но в реале это не так, по крайней мере для нашей планеты.
К тому же, скорость молекул (а стало быть и диаметр торнадо) непосредственно зависят от "потребляемой мощности" циркулирующего воздуха.
Вопрос Зазнайке с Глюком: почему ископаемые в земле в основном кучками или пластами лежат? Может подобное тянется к подобному? А магнитный бинокль уже придумали или нет? 😈
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
почему ископаемые в земле в основном кучками или пластами лежат?
Сортировку можно получить разными способами. Например по плотности или за счёт резонансных свойств. Но скорее всего причина не в сортировке, а в формировании тех или иных веществ в определённых областях, в определённое время.
"Природа строится именно на поглощении и выделении. Ты тоже этим "страдаешь" - никуда не денешься".
Иногда это назвают ассимиляцией и диссимиляцией, и происходит это на клеточном уровне.
ert_zeb Пост: 188246 От 29.Jun.2009 (13:39)
Диаметр будет определяться свойствами циркулирующих газов, давлением и т.д
Ну вот, я спросил "с тузом в рукаве", а ты не понял. Я хотел намекнуть, что диаметр вихря не может быть определен четко, можно лишь указать функцию v(R), ну и для любой частицы то же самое. А ты говоришь о границе разделения различных сред. Под микроскопом уже нет никакой границы.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
gluk | Post: 188788... Запомни - движется всегда материя и только материя! Никакого движения энергии быть не может! Следовательно, никаких переходов энергии тоже быть не может. Если ты рассматриваешь движение - это может быть только движение материи.
gluk, очень зрелые размышления. Поздравляю, ты заметно "подрос".
Но справедливости ради, нужно сказать и о позиции официальной науки:
энергия, по умолчанию, всегда подразумевалась под личиной ее носителя- материи.
И говоря о преобразовании энергии, всегда подразумевалось преобразование материи-из вида в вид.
И естественно, в этом хороводе есть дно: начало, откуда идет преобразование- от простейшего состояния материи, до того, что мы созерцаем -как биосфера.
И энергия- как мера движения, всегда выраженна именно через движение ее носителя.
По этому я и всегда настаивал, что энергия эфира-это простейшее и начальное состояние материи, выражена через его абсолютное движение, и направленно оно из бесконечности к точке,
а значить и обладает абсолютной энергией.
С уважением😊.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
И ещё, AGI, хочу для Вас специально отметить - ЭМ волны не являются в буквальном смысле механическими колебаниями, как это представляется из рассказов о волнах и приводящихся примерах. Это волны ИНДУКЦИИ. Поэтому при передаче ЭМ волны ничего никуда не движется. Возникают только местные изменения в пространстве, связанные с изменением связей между элементами вещества пространства. А поскольку эти элементы объёмные, то мы можем получать сигнал об изменении одновременно во всём объёме пространства. Если в какой-то точке пространства создать необходимые условия для резонанса удалённого воздействия, то мы имеем усиленный внешний сигнал. Это, как известно, реализовано в радиоприёмных устройствах. Это же относится и к воздействию, например, Солнечной "энергии" на Землю. На самом деле, это сама Земля усиливает тот процесс, который был инициирован на Солнце. От Солнца "летит" только команда на инициацию, а Земля её "исполняет".
Индукция - это волны изменения, а не механической передачи движения. Конечно, движение и в этом случае есть, но движется там вещество такого масштабного уровня, движение которого мы не можем рассматривать или использовать как механическое.
gluk | Post: 188907... Энергия вещества бесконечна не от того, что в нём всё движется, а в том, что оно,вещество, может безконечно преобразовываться, изменяться! Вы понимаете разницу в подходах?
Вот этот момент: "а в том, что оно,вещество, может безконечно преобразовываться, изменяться!"
Вопрос: как можно произвести в веществе изменения, без его движения?
Любое преобразование, изменение вещества, без движения его элементов, не возможно!
Движется-значить изменяется. Изменяется -значить движется. А движется-значить обладает энергией.
Это надуманная проблемма-яйца и курицы. Стоит-ли сотрясать воздух.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
gluk | Post: 188917... Ведь только после попадания одного пространства в другое появляется движение, вызванное перераспределением состава уже общего пространства. Поэтому не говорите, что движение было в исходных веществах. Его там нет!
Если не было движения в исходных веществах, то они, по твоему-же определению, не обладают энергией: "Энергия - это МЕРА движения."
К тому-же, пространственную решетку в нутри вещества, форматирует, именно движение энергии, выраженной через носителей, которыми являются элементы, из которых состоит вещество.
Извини Глюк, но это проблемма в твоих мозгах, вроде выбора между курицей и яйцом.
И ты и мне предлагаешь участь Буриданова осла, чтобы и я здох, между двумя аппетитными кучами жратвы 🙄. Ты уж с эти, сам разберись😊. Успехов.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
По моему, я догадываюсь о твоем "недуге": тебе нужны аплодисменты, признание, почести,слава, ну на крайняк-свободные уши -как и Валеролапу. Истина у вас на втором плане.
Но это хворь преодолимая: вместо болтвни бесконечной, молча предложте хоть одно работающее устройство на СЭ, и поверте, будет вам счастье и уважуха.
Искреннее желаю успехов. И без обид, этот диагноз я ставлю профисионально и уже 42 года. И поверте,не разу не ошибся. С уважением.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Виталя Пост: 223640 От 11.Jan.2010 (15:37)
gluk | Post: 223622 - Date: 11.01 (13:29)
Принципиально всё действительно просто - например, два атома используют общую электронную оболочку.
Уже интересно.
dedivan | Post: 223626 - Date: 11.01 (13:40)
Дедушка, зачем так резко? У каждого человека может быть своё мнение. И он может быть абсолютно прав, пока не доказано другое, противоположное, отличное (чем то отличающееся) мнение, особенно если сумеет доказать и подтвердить свою точку зрения, желательно простым (имеющим возможность повторения другими) экспериментом.
Например: у меня (не знаю как у других), ничего не получилось с магнитным генератором Зацаринина (энергия на вращение диска к сожалению тратится и чрезвычайно "зависит" от нагрузки); и с разложением воды (при помощи "нехитрого" трансформатора), на переменном токе-результат аналогичен. Сейчас паяю твой "ходовик", хочу попробовать при пом. "не ХТ"-прямоугольными импульсами "расколоть" молекулу воды (желательно беззатратно). Но что то (наверное внутренний голос), говорит мне, что и здесь "кроме мордобития-никаких чудес", но попробовать-попробую. С ув. Виталий.
Виталя Пост: 223640 От 11.Jan.2010 (15:37)
У каждого человека может быть своё мнение. И он может быть абсолютно прав, пока не доказано другое, противоположное,
Виталь, да кто ж против?
Ему и говорю- расскажи как ты меряешь размер атома, я тоже хочу померять.
А никак. Не надо это ему, даже знать не хочет как это делается.
Вот приснилось- и все.
Ну видно же- больной человек, ему темку открыли- пиши -не хочу.
В больничках таких учат- не сри в кровать, не сри в коридоре,
есть туалет, вот туда и ходи.
А ему надо вот тут насрать.
gluk Пост: 223647 От 11.Jan.2010 (16:05)
Дед резок по причине простоты моего объяснения известных фактов, чего ему явно недостаёт. Он и злится, уже давно. Даже падал со стула. Его движение-энергия в таком тумане, что и сейчас непонятно - как добывать энергию из вакуума-эфира.
А у меня просто и понятно - создавай новый объём и получай силу с движением. И движения эфира не надо для этого.
И всего-то надо в мозги(ну, если есть, конечно) добавить понимание роли элемента теплоты.
К сожалению, тут ситуация аналогичная той, что происходит с пониманием Силы.
Уже много лет назад написан первый закон Ньютона, обобщивший искания многих учёных по поводу движения, а они до сих пор считают кирпичи источником силы.
Вот и мёрзнет вода в трансформаторе Зацаринина, вместо того, чтобы из неё водород получался.
Зацаринин реально растягивает молекулу воды, но этого мало. Молекула состоит из атомов, объединённых общей оболочкой. Если её растянуть, увеличивая объём, она начинает поглощать элемент тепла от соседних молекул. В результате объём воды замерзает, элемента тепла уже не хватает для заполнения появившегося нового пространства и вода переходит в кристаллическое состояние. Если бы движение определяло объём, то этот опыт у Зацаринина прошёл на ура и он бы получил составные части молекулы воды.
Это очень простое объяснение, реальные процессы и составные части соединения ещё сложнее, но никому это неинтересно и такая модель вещества почти никем не разрабатывается.
ert_zeb |
Post:188005 - Date: 28.06.09(05:48)
