Файл несколько неправильный при просмотре несколько раз обрывается и начинает врспроизведение сначала. Конкретного почему-то не говоришь. С Ерёминским гравилётом знаком?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
... со знанием дела сказал Gobsek. (Отрицая- предлагай)
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Чего обосновывать-то ?! Спрягаться здесь по филосфии бытия и сознания ?
спорить по школьной геометрии ? У меня достоинство выше этого отвесает.
Нужна конкретика чтобы спорить, спорить не оБ чЁм. Т.н. "технологии"
используют нашу, обычную физику и много математики, пока как я вижу вы бесконечно далеки от понимания этого, разговор ни оБ чЁм.
Это еще раз доказывает, что теория перед простым экспериментом, приведенного в доказательство - ничто.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Блин, а о чем разговор то? Ну, технологии НЛО, дохрена весит - мне так впадлу качать неизвестно что (не анлим, за трафик плачу) - о чем вообще там говорится? какие технологии, и есть ли они вообще? Народ, хорош ссылками заваливать, как andy8mm - пишите свое мнение...
зы: фрии, устал еще заниматься здесь фрудераством ?
Интересно, ты-то чем занимаешься? А я отдыхаю.
Максвелл "заблудился", его погубила такая же, как у тебя, страсть к математике, я не говорю что это плохо- доверяй, но проверяй. Математика это инструмент, а не идол на которого надо молится.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Абаканец!... Нравится, как ковыряешь говно палкой, имею в виду официальною науку. Но кроме вони в ответ не какой реакции не последует! Что до меня, кое что интересное в твоем материале есть! Также обнаружил несколько грубых фундаментальных ошибок и потерял интерес. Как говорится: “ кина не будет” С уважением.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Если всё же предположить, что молекулы газа, размещенные в замкнутом пространстве (резервуаре) могли бы «выстроиться в одну линию, то в таком случае отмечалась бы разница давления газа на стенки резервуара. Давление по линии распределения молекул было бы больше чем в других направлениях. Такая частная ситуация на практике невозможна. И молекулы газа всегда занимают положение соответствующее комплексному силовому равновесию.
Тепловой шум - реальность.
2.
Данная динамика сходится с наблюдениями: чем более массивным является скопление небесных объектов, тем значительнее объем разряженной области, содержащей это скопление объектов. Пример: галактики и окружающие их пространства.
В свою очередь, любое расчётное тело в силовом плане может быть представлено как некая область, заполненная равноудаленными телами равными по массе и размеру.
Плохо наблюдали "Антипример" - в спиральных галактиках существуют небольшие скопления звёзд, весьма удалённые от центра, и при этом не лежащие в плоскости вращения. Т.е. при небольшой массе - большой радиус пустого пространства вокруг. Для сравнения, точно такая же кучка, но в плоскости вращения и не слишком далеко от центра, будет иметь гораздо более близких соседей
3.
Планетарное равновесие:
Устойчивость орбиты и равновесие тела на орбите изначально два принципиально разных понятия.
...
На данном этапе мы можем отметить следующее:
что даже разобрав структурно природу оказываемого воздействия, мы не находим каких- либо теоретических предпосылок для обоснования знака (-) минус, перед
формой Закона Всемирного Тяготения.
Ученик 5 класса объяснил бы путевей, зачем минус и как от него избавиться.
4.
В современной физике в том числе в официально признанных учебных пособиях бытует много интеллектуально несостоятельных воззрений.
Примером может служить точка зрения что: « ближайшая к Солнцу точка Земли (зенит) притягивается чуть сильнее».
Рассмотрим, почему эта точка зрения является ненаучной, и почему приливы по версии прямого тяготения физически – невозможны:
Предположим Земля по прямой падает на Солнце .
Земля находится в свободном падении ( в практической невесомости) и океан принимает форму правильной сферы.
А чем отличается тело на орбите от тела находящегося в состоянии невесомости ?
Принципиально ничем. (точка падения – «уходит» в сторону).
А раз тело в невесомости и сил нет то какие могут быть приливы? По версии прямого тяготения - никакие .
Силу от Солнца приложить к телу второй раз мы права не имеем.
А раз силы нет то и прилив обеспечить не чем.
Тяготение Земли к Солнцу в целом компенсируется инертностью её массы, но никуда не исчезает, а невесомость - это, образно говоря, когда тело нельзя взвесить на весах. Т.е. оно не оказывает давление на опору.
Вобщем из того, что я просмотрел, всё можно списывать в утиль. Самое главное - технология безынерционального перемещения отсутствует.
зачем вам физика ?! )
"Антипример" - в спиральных галактиках существуют небольшие скопления звёзд, весьма удалённые от центра, и при этом не лежащие в плоскости вращения. Т.е. при небольшой массе - большой радиус пустого пространства вокруг. Для сравнения, точно такая же кучка, но в плоскости вращения и не слишком далеко от центра, будет иметь гораздо более близких соседей
