Прифет !
Вот,,, не поню чтобы обсуждалось...однако,ж интересно чем ЭТО всё закончилось ?? А могет толком ещё и не начиналось ?? 😏 .
///
ГОРЕНИЕ ВОДЫ
O научных сенсациях
"Занимаясь поиском лекарства от рака, Джон Канзиус решил попробовать опреснять воду. Опресняя воду, он обнаружил, что под действием радиоволн из соленой воды выделяется водород, который можно сжигать, получая температуру более 1600 градусов Цельсия. После того как Канзиус продемонстрировал миру свой аппарат, мнения разделились: одни считают, что ловкий мистификатор пытается продать вечный двигатель, другие - что наконец-то найдено альтернативное топливо.
Про работоспособность этого изобретения говорит хотя бы то, что температура сгораня водорода больше 3000 градусов, если тут - неправильные данные, то какова же остальная "погрешность"
Не, я даже соглашусь - радиоволнами можно (теоретически) создать в воде что-то похожее на переменный ток, и будет выделяться водород и кислород, и из соленой воды его легче выделить тем же электролизом, только вот КПД будет мизерный. Получить то получим, а энергии затратим - в несколько раз больше, а толку?
Toxik
Мне лень смотреть справочник, а считать тем долее влом, но насколько я помню, температура сгорания кислородно водородной смеси в стехиометрическом соотношении около 2900К, а при горении с воздухом около 1900К.
Что касается добычи водорода при разложении воды КПД электолиза будет гораздо выше чем ВЧ. Я так считаю.
На мой взгляд сейчас уже не стоит вопрос - можно ли низкозатратно пазложить воду на водород и кислород или нельзя - можно. Многие эксперменты пока случайно натыкаются на такие режимы, при которых небольшая добавка тепловой, механической, электрической, магнитной, звуковой и т.д. энергии легко разваливает молекулу воды на водород и кислород. Сейчас большинство любопытных заняты поиском закономерностей этих процессов для получения стабильных результатов. Совершенно не удивлюсь, если кто-то уже нашел эти закономерности.
Toxik
Мне лень смотреть справочник, а считать тем долее влом, но насколько я помню, температура сгорания кислородно водородной смеси в стехиометрическом соотношении около 2900К, а при горении с воздухом около 1900К.
Что касается добычи водорода при разложении воды КПД электолиза будет гораздо выше чем ВЧ. Я так считаю.
Да, где-то около (разные данные, да и от давления температура пламени зависеть будет).
Что касается электролиза в сравнении с ВЧ - тоже считаю, первое - выгоднее в разы, просто второе - поэффектнее будет, типа, новый способ, но и в случае с электролизом - не выйдет затрачивать энергии меньше, чем получать при сгорании, бесперспективное направление.
А про горение в воздухе - ну сам суди, при электролизе (и пофиг, что вода - морская) образуется гремучка ( в крайнем случае - хлор и водород, что еще термоядернее), и температура должна быть - горения гремучки.
Вроде бы там частота 13,56 МГц, а подводимая мощность, судя по фильму, около 400 ватт. Вода вероятно вносится между обкладками конденсатора резонансного контура, т.е. приложенная к воде ВЧ мощность может быть в "добротность" раз больше. Т.е. при чистых 400 ватт мощности, без контура, условно допустим соленая вода поглощает 1 процент ВЧ на этой частоте, 4 ватта, и ничего не происходит. Если в резонансном контуре перекачивается 40 000 Ватт, то этот 1 процент как раз и составит всю подводимую мощность 400 ватт.
Да водопроводчик просто стебется.
Есть здесь засохшая ветка по такому способу разложения воды.
Я даже там фотку выкладывал, где клал пробирку в контур медицинского генератора ВЧ 200вт. 27,12 мгц. Вода только нагрелась и все. Никакого разложения.
Вроде смотрел. Где в кондер резонансного контура с реактивной мощностью 40 кВт 27 МГц клали, не помню. Если просто к генератору на 200 Вт кондер прицепить, без резонансного контура, так поглотит вода свои 2 ватта, только немного нагреется. При резонансе в контуре поглощение растет, всем - и активным сопротивлением контура - катушка греется, и потерями в диэлектрике конденсатора.
-----------------
bes | Post: 210708 - Date: 15 Nov 2009 23:34
Sergh
Да посмотри ту ветку.
------------------
чегой,т не помню ? ну даже если и так ...может повторим ?! я пробовал посмотреть влияние СВЧ на поверхность воды - однако,ж реакции не видно. Мощща , конечно , малая -около 20ватт(может меньше). Помню по фильму - туды сували ЛДС(вроде на 40 ватт) и она горела не особенно сильно. Если,б было СВЧ то ЛДС полыхала,б или расплавилась(при 400ватт). Пары ртути в этом диапазоне очень активны(неоновая лампочка вообще не реагирует - очевидно, что 2,4Ггц не имеют того уровня возбуждения молекул.
Мне также интересен сам процесс и пока не интересны затраты. Дурить при таком стечении народа ?? что то не вкладывается в голове(хотя , если на "карту что то поставлено ???"....не , не вериться ...!
Если судит поверхностно об статье то там присуттствуют гармоники(чётные и нечётные от 13мгц...и до 3ггц)...ну , СВЧ то точно отпадает - в микроволновке с её мощщёй развала воды то нету ....
В печке электрическая и магнитная компонента волны соизмеримы так как соизмеримы размеры резонатора (камера печки) и длинна волны. Т.е. в камере печи объект нагревается электромагнитными волнами. Дальняя зона.
Если частота генератора 13,56 МГц, то тогда речь идет о ближней зоне, только электрическое поле (если в конденсаторе).
Т.к. там расстояние между обкладками относительно велико -> емкость мала -> амплитуда на обкладках для обеспечения резонанса должна быть очень велика. Т.е. катушка имеет относительно большую индуктивность, что-то типа вторички ВЧ-Теслы.
В интересной подборке видеороликов про различные технологии есть ролик, в котором в стакан с водой помещают 2 пальчиковые батарейки на 40 минут, потом извлекают и подносят спичку - вода начинает гореть.
У кого есть желание - пробуйте 😀
Вопрос - как себя ведёт солёная вода в сильном высокочастотном МП ??
Если мощща большая, а ЛДС, не проявляет активности значитца между электродами присутствует МП...ну чтото вроде как область пучности тока в длинной линии...
Рисовать не стал т.к сАвсем Абленился,,,
Вод.
Вопрос - как себя ведёт солёная вода в сильном высокочастотном МП
ОПЫТ (проведе практически каждый - имеет ли смысл):
1 Берем стакан воды
2 насыпаем соль (по вкусу)
3 наливаем воду
4 мешаем до полного растворения
5 запихиваем все это в микроволновку
6 запускаем микроволновку на желаемое время эксперимента ....
... причем могут быть варианты опыта (можно менять):
1 обьем воды
2 концентрацию соли
3 можно вообще взять и другие кухонные вещства - сахар, сода, стиральный порошок, и пр.
4 мощность микроволновки
и пр.😎 😏😶
_________________ Если что-то может сломаться, то оно всегда сломается
Тут есть нюанс. Чем выше электропроводность воды - тем сильнее она будет нагреваться.
Материалы нагреваются при больших потерях в них.
Есть такая величина - гангенс угла диэлектрических потерь.
Чтобы вода распадалась на атомы, желательно, чтобы она была вообще неэлектропроводна.
У меня самодельная дистиллированная вода (давно, когда я постил в такой же ветке) имела сопротивление более 2 мегаом на длине 5см.
kand ...
Н,да ?? Микровелле никогда не даст пучка ЭМВ там где надо. Тама или тарелка крутится или поле(в старых), но даже это не главное ....
В момент перехода волны есть МАКСИМУМ тока ВЧ(это такая фигня на которую неоновая лампочка не реагирует,,,а по простому - это энергия МП ВЧ!! в отличие от дикой статики от которой Л.неоновая/лдс полыхает ) . У америкоза это есть на его рисунках , однако,ж мы, со своим минталитетом, это не видим и воспринимаем рисунок так как есть т.е. - "без мотоцикла" , а у него всё отображено в патенте и,,,,- "коляска при мотоцикле". ЭТОТ момент отображён в рисунке когда 2-е тарелки со спиралями в центре смотрят друг на друга. Вот тама куда ставится пробирка и есть концентрация ТОКА ВЧ(не напруги , млять !!!). Поэтому и ЛДС слабо светит от мощщи в пол/киловатта (ионизация паров ртути идёт от высокого потенциала + модуляция этого потенциала т.е ВН с ВЧ совместно...мля, чего ето я разошёлся(к дождю наверное ?? ) 😏 .
То что вы описываете - это локальный перегрев ...я такую штуку проделывал и на мембране когда,т ветка была по эффекту. Где,т в компе была инфа от умных людей ...если найду - скину. Я такой штукой пытался удержать температуру малозатратным способом - разряд в воде...однако,ж - фигвам(кавитация видна, но не более)!
vodoprovodchik Пост: 211059 От 17.Nov.2009 (19:06)
- разряд в воде...однако,ж - фигвам(кавитация видна, но не более)!
Вод.
Попробуй как дед- твердую воду поджечь.
И еще учитывай эпсилон воды=80.
То есть поле в воде ослабляется в 80 раз.
Надо помещать её в среду с большим эпсилон - например в керамику
для кондеров с е=8000 тогда все поле будет приложено к воде.
vodoprovodchik, совковые косметические УФ-излучатели типа "фотон" видел? Там шарик с парами ртути в катушке, ~5 витков, частота ~60 МГц, и всё отлично работает. Шарик даже вынуть можно и на несколько см отнести - светится, равно как и неонка. Подобную хрень я пробовал с просто прямым проводом 30 см в анодной цепи вместо катухи - ЛДСка также пылает:)
Вода представляет собой окись водорода. А окиси, как известно, гореть не могут. Вода - это продукт горения, а не топливо.
Тот факт, что ДВС работает лучше в сырую погоду, результат того, что топливо(будучи легче воды) растекается по капле воды и лучше сгорает, меньше коксуясь, за счёт большей площади реакции. Больше тут секретов нет.
Когда воду восстанавливают(мы это обзываем разложение) до водорода и кислорода, мы просто добавляем в атомы необходимые компоненты для того, чтобы эти атомы распухли и отделились друг от друга. этот процесс осуществляют с помощью электричества. Когда атомы водорода и кислорода увеличатся в размерах, их можно опять сжигать, что равносильно процессу окисления. Сам огонь, только следствие бурного протекания процесса взаимодействия между элементарными частицами атомов и являет собой в высшей степени "разорванные" составляющие элементы атомов. Как только все элементы перераспределятся - огонь прекратится, что равносильно окончанию взаимодействия между элементами.
Если бы Вы себе представили тепловое явление не только как движение элементов, но и имеющее наличие специфической сущности, то изменение размеров элементов и связанные с этим преобразования было бы понять очень просто.
Но общественное мнение мешает Вам принять такую модель, поскольку многовековое заблуждение имеет место быть.
С другой стороны, в такую несуществующую в Природе сущность как Энергия, все с лёгкостью верят и даже пытаются её извлечь из вещества.
Вот как смешно получается про тепло и энергию. Ещё смешнее то, что физики и лирики этого не хотят понимать - они даже не могут свой моск напрячь в этом направлении, как будто в голове для этого понимания нет соответствующих механизмов.
vodoprovodchik |
Post: #210351 - Date: 14.11.09(11:22)
