Модератор: aaasi

А почему площадь жилья меряют кв.метрами а не миллиметрами и не нанометрами?


Нет. Расстояние это другое. И длина- это другое.
И путь- это третье. Еще траектория. еще....

Александр_1973 Пост: 222263 От 06.Jan.2010 (10:37)

Неверный посыл.
Гравитационное поле - не имеет,не имело и иметь В СЕБЕ энергию - НИКОГДА НЕ БУДЕТ.
Это общепринятое название ПРОСТРАНСТВЕННОГО положения РЕАЛЬНО существующих ТЕЛ.
Энергия заключена в МАТЕРИИ из которых и состоит - тело.
Поднятый над Землей кирпич ТОЖЕ притягивает Землю.Но его сила - мала и ВЫЧИТАЕТСЯ из силы ТЯГОТЕНИЯ Земли.
А вот РАЗНИЦА - как раз и есть реально существующая - СИЛА.
Именно ОНА И РАЗОБЬЕТ бутылку с воткой ,если кирпич - уронить.
Вот так примерно и НАПИСАЛ Ньютон...
Сделав НЕВЕРНЫЙ посыл, и САМИ ЖЕ ЕГО ПОСТУЛИРОВАЛИ (в своем сообщении)-
Вы делаете - НЕВЕРНЫЙ ВЫВОД.
Вы согласны что я ВАС ПРАВИЛЬНО ПОПРАВИЛ или станете РАССКАЗЫВАТЬ сказки донПедриллио о ПОЛЕ - КАК О ОТДЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ субстанции - от МАТЕРИИ?
Такого поля - не обнаружено.
Поле в физике это абстракция для "визуализации" процессов происходящих с РЕАЛЬНО существующими ТЕЛАМИ..
УДАЧИ И подтвердите (поправьте меня)-если на Ваш взгляд я сморозил глупость.
Спасибо.

Александр_1973 Пост: 222263 От 06.Jan.2010 (10:37)

Очень внимателен.
Не шучу.
Вот что выследил:
и вношу ПОПРАВКУ...
следовательно ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ не может ДЕЛАТЬ ЭТОГО -
"...придает свойства веса массам входящих в установку составных частей... "
Поскольку МАССА - принадлежит ТОЛЬКО ТЕЛУ(материи).Поле абстракция,не имеющая массы,и НАДЕЛЯТЬ кого-либо(чего-либо)МАССОЙ оно не в состоянии.Ваше заявление - ПРОТЕВОРЕЧИТ - законам физики.
Кирпич НАДЕЛЕН массой - с момента образования, СБЛИЖЕНИЯ МОЛЕКУЛ в поле тяготения Земли(силы Всемирного тяготения)- в момент ОБРАЗОВАНИЯ СЕБЯ САМОГО ЖЕ.
Не будь рядом Земли (ее поля тяготения)- кирпич бы НЕ ОБРАЗОВАЛСЯ...
И уж тем более не было бы и его свойства - обладать МАССОЙ.

Неправильно.
Летящая с УКАЗАННЫМ Вами ускорением СТРЕЛА - будет подвержена СИЛЕ тяготения ТОЙ ПЛАНЕТЫ относительно которой и ОПРЕДЕЛЕНО ускорение.
Откройте учебник Яворского и рассмотрите принцип ДИСПОЗИЦИИ полей.
Созданное Вами поле носит название ЭКВИВАЛЕНТНОГО ПОЛЕ и не ОТМЕНЯЕТ действие - ИСТИННОГО...
А это означает что ВЫЙДЯ за пределы земного тяготения Вы попадаете в еще большее поле тяготения - Солнца,и т.д...
До конца Вашего мысленного эксперимента.
Вы - немножко...
Чушь пишите.
Извините.

Вот это вот и есть самая глюкопедрильная философия.
Что мол тела состоят из орешков со скорлупкой-
а все поля это выделения из орешков.

Материя... а из чего материя?
Материя одна - на всю вселенную.
Абсолютная и неделимая.
А вот уже прыщики и узелочки на ней- и есть частицы ВЕЩЕСТВА.
Запиши и не путай- это разные понятия.
И поле каждого электрона -узелочка распространено на всю вселенную.
Это не выделения из электрона- это материя из которой он связан
занимает всю вселенную.
И эта материя -высокоэнергична, она единственный источник энергии
во вселенной.
И поэтому вся энергия именно в поле любой частицы вещества.
А не в пузырьке протона или электрона.
В пузырьках- другое продают, и как понимаешь сначала кто то налить туда должен.
А кто в протон или электрон разливал?
Господь Глюкопедро?
Охальники вы и антихристы.

нет-нет... так просто меня не увести в сторону от мысли... я считаю себя философом и иженером и кроме понимания классических законов физики (не со всеми из которых я согласен) имею и собственные теории, но для принятия общих правил общения оперирую именно классическими понятиями...
итак, я не утверждал, что гравитационное поле имеет энергию (не приписывайте мне чужих посылов) я беру первоисточник, в котором написано "гравитационная турбина (ГЭС)"... то есть установка предназначена для производства энергии, причем использует гравитацию, что следует из названия... больше ничего я не писал... а под гравитационным полем (и вообще под полем) мы можем понимать градиент - то есть направление и закон по которому возрастает воздейстиве либо источника поля либо взаимодействия между объектами... не вдаваясь в механизмы взаимодействия и природу полей... так гравитационное поле объекта можем считать направленным к центру его массы и силу притяжения этого поля пропорционально массе и квадрату расстояния... или чего там еще... повторяю - это только термины... я согласен, что бессмысленно выделять притяжение любого из объектов, допустимо лишь рассматривать взаимодействие объектов в системе... но чтобы иметь механизм для расчетов, нужно вывести закон и выбрать объекты... оставим теорию гравитационного поля для другой ветки (я к ней скоро подключусь) будем рассматривать лишь его свойсва - величину и направление...

теперь далее... откуда эта ваша трактовка ускорений?.. почему она непременно отсчитывается относительно планет?.. что, разьве нельзя представить себе вселенную с одним-единственным покоящимся объектом который мы начали ускорять используя внешнюю или внутреннюю энергию... масса - свойство тела, это классика... появляется ускорение - появляется и вес как выражение давления источника силы на объект... зачем с этим спорить?.. точно так же, как чашка весов оказывает сопротивление (!) массе (!) груза, стремящегося под действием ускорения (!) силы тяжести сблизиться с массой Земли... появилось противодействие со стороны чашки весов - появился и вес... тут меня не собьешь...
далее - потраченное на разгон тела в открытом космосе энергия запасается в нем в виде инерции, зачем с этим спорить?.. и она модет быть возвращена в виде той же энергии на торможение тела... без энергии торможения тела последнее будет сохранять свое поступательное дивижение бесконечно (!) точно так же потраченная на придание вращательного движения телу энергия никуда не будет затрачена и тело в безвоздушном пространстве будет вращаться бесконечно... это мой и вообще классический постулат... теперь, если это вращение сможет создать внутри объекта эквивалентное гравитационному (как вы верно выразились) поле, то ваша машинка должна заработать, как и в поле притяжения Земли, согласно принципу эквивалентности... при этом мы выяснили, что раскрученная замкнутая система без внешнего воздействия не остановится... каким же образом она будет восполнять энергию, отбираемую вращающимися внутри мельницами?..

Честно говоря Ваш флуд - лучше чем у д.Педриллы...
И даже чем у "Дедушки"-Ивана..
Вы - ВМЕНЯЕМО отвечаете.
Ведете диалог...
Вот я прошу ОТВЕТА ОТ "Дедушки"-Ивана - на свои скромные вопросы.
ОН НЕ ОТВЕЧАЕТ...
Надеюсь в нашем случае такого не будет...
Поскольку Вы теоретик,необходимо и определиться в терминах.
И если Вы не против ЗАДАВАТЬ друг другу вопросы - НУМЕРУЯ ИХ а не изливать мысль - ПО ВСЕМУ ТЕКСТУ...
я ПРОЧЕЛ Ваше сообщение внимательно и НЕ УВИДЕЛ на что я должен.
Ответить...
Мои вопросы:
1.Источники из которых Вы узнали,и о каких МикроГЭС Вы вообще говорите.
Здесь рассматривается ТОЛЬКО водо-масляный вариант(для широкого применения).
2.Энергия - не может крутить колесо телеги.Нужно находить КОНКРЕТНО силу - которая и приложена к ОБСУЖДАЕМОМУ телу.
Сказать - что нефть ИСТОЧНИК движения всех транспортных средств на планете - ВЕРНО будет.
Но абсолютно НЕПОНЯТНО зачем тогда ДВС...
Или - дифференциал...
МикроГЭС состоит из ОБОДА свободно подвешеного на оси и лопастей.
Все - это конструкция вся.
Рабочее тело - уже определились,вода и керосин.Устроит?
3.

ставим теорию гравитационного поля для другой ветки (я к ней скоро подключусь) будем рассматривать лишь его свойсва - величину и направление...

Ни в коем разе НИ БУДЕМ РАССМАТРИВАТЬ ТОГО ЧЕГО НЕТ В ПРИРОДЕ...
Будем рассматривать ЕСЛИ Вы вменяемый - ОБОД,СПИЦУ,И ЖИДКОСТЬ.
А куда НАПРАВЛЕНА сила Всемирного тяготения у Земли - не знает только Педрилло,Глюк и (периодически)"Дедушка-Иван...
Ну он...того забывает.
Старый потому что а Вы молод.
Должны помнить.
Аха??
А то тут приходили мужики...
руки оголяли(перчатками разбрасывались)...
А как узнали что масло будет ВСЕГДА плавать в воде ...
И ФСЕ...
Расстаял Вайсберг в окияне...
Если готовы - рад Вашему участию!!!

Условия задачи были земные, а именно телу(стрела, ядро, пуля, голова Гравио) придана начальная скорость и направление по горизонтали, после выстрела тело движется по инерции. В википедии и в учебниках физики нарисована большая пушка на горе, она и стреляет ядрами или головами Гравио с разной скоростью. На луне естественно космические скорости будут иными, но не в этом дело. Гравио почему ни как не хочет признать, что его голова улетит в космос, если ей придать космическую скорость. И не надо ссылаться на невозможность. Сделали пушку с двухкиломметровым дулом, затащили ее на Эверест, там атмосфера пожиже, зарядили суперпорохом половину дула, вставили голову Гравио и выстрелили, ну и как, не улетит голова Гравио в космос? Если не улетит,сделаем пушку побольше.
Если работник это сделает в реальности, почему ему зарплату не повысить? Насчет маятника БЮВа это чисто умозрительная модель, ни чем не хуже маятника Гравио,нужна для понимания процессов.Насчет повышения скорости при проезде ямы обоснованного ответа не дождался, все на уровне не может быть и все тут. Насчет суточного движения земли,то надо увеличить ее скорость тышу раз и посмотреть как камни с крыш небокребов будет срывать и шифер отлетать.

Я ж предупреждал, чтоб не ссылаться на скорость ветра и прочая, так нет же на луну решил слетать. Первоначальные вводные были
Были даны расстояние и время, ну и как определяется скорость при этом, или скорость это не растояние деленное на время? Ни чего не было сказано, что стрела упадет. Я решил зачем ей падать, пусть уж полезное дело сделает, Гравио продырявит. И не надо про разные системы отсчета,относительность скорости, гравитацию и прочая. Умерла так умерла.

А вот это ни как не вкуриваю, что такое масса в квадрате?

!

продолжаю свою мысль... согласен ли автор установки с тем, что вращение устройству должна придавать разность веса жидкостей в левой и правой половине установки?.. другими словами правая часть (вода) всегда тяжелее и перетекая в левую часть, вытесняя масло вода совершает и работу по вращению барабана и создает условия для неравновесного процесса, а первопричиной всего является вес воды и масла (механизм взаимодействия их веса), а источником веса является гравитационное поле (ускорение свободного падения вблизи поверхности Земли)?..

к чему я веду свою мысль?.. допускает ли автор рассмотрение динамического процесса как совокупности статических состояний?.. другими словами, уверен ли автор, что в любой момент времени система имеет статический дисбаланс?.. если да, то я с удовольствием построю схему процесса и подсчитаю площади в плане, занимаемые маслом и водой из которых мы легко сможем получить обычные балансы весов левой и правой частей установки... или любых других разрезов...

я такую работу проделал для гравитационного двигателя Дудышева (автор согласен с тем, что его установка пытается использовать те же принципы утилизации эффекта притяжения Земли)?.. так вот, просчет, действительно показал дисбаланы, как я уже писал), но они настолько мизерны и энерговооруженность (если такой термин можно применить) установки настольно мала - милиграммы на тонны веса грузов, то приходит мысль о том, что, скорее всего, установка займет равновесное положение и будет калссической замкнутой системой не способной генерировать энергию...

Нормально все у деда- даже по полочкам разложено.
Это просто кто то видеть не хочет.

[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]

Если сможешь- прочитай
Я сомневаюсь, что ты со своей глюкопедрильной философией
что то сможешь из этого понять.
Не подуиай что тупым я тебя обзываю- боже упаси.
Просто лично тебе начинать надо не с этого.
С философии. С самых азов.

мне не нравится HTML интерфейс данного сайта, поэтому увлекаться тэгами не буду... постараюсь скомпенсировать отсутствие ссылок цитатами...
1.Источники из которых Вы узнали,и о каких МикроГЭС: схема в этой ветке, собственно именно схему я и хотел бы обсуждать, а в сети видел [ссылка] [ссылка]
2. я согласен рассматривать проявление воздействия энергии в виде силы или давления на поверхности тел - как угодно
3. турбину я тоже готов рассматривать как систему с рабочим телом, собственно именно об этом я и писал, предлагая рассмотреть последовательность статических балансов (дисбалансов) систем с небольшим шагом при прохождении ключевого (на чей угодня взглад) положения...

теперь немного вернуть к теории... по-прежнему не соглашусь с необходимостью второго тела для введения понятий масса, скорость, ускорение, вес для любого теоретического тела... для этого есть голова... вместо второго тела можно использовать абсолютную систему координат... возьмите любое тело с инерциальной системой координат на борту, сбросьте ее на нули, разгоните тело, испольщуя автономную силовую установку, затормозите, верните в точку старта (любая ракетная система с определением своих координат сейчас справляется запросто безо всяких относительных кирпичей)... а в процессе этого эксперимента оперируйте всеми терминами классической физики... и не нужен никакой "второй" кирпич...

Александр_1973 Пост: 222326 От 06.Jan.2010 (14:53)
1.Сайтики - наших друзей.
Взяли поносить на время..
У Gravio есть свой сайтик.
Спасибо.
2.Понятно.Спасибо.
Почему Вы РАЗДЕЛИЛИ силу и давление?
Ньютон в квадрате вас не устраивает или почему?
3.Турбины - это ВАКУУМНЫЙ ТИП..и явно не для публики.
Здесь - обычные водяные колеса - с рукотворной речкой...
Теор.изыски - это к Педрилле он у нас тиаретик...
Если придумаете новый термин - сразу давайте же и его толкование.
Спасибо.

Вы уже как ГЛюкоПедр ссылками кидаетесь.
Ну неужели я буду читать еще и Вас?
Вопросы были - ПРОСТЫЕ.
По теме.
И вы - констатирую - УКЛОНИЛИСЬ от ответа.
Расчитывайте и на мою взаимность тоже.
На ваши ссыки НИКТО НЕ ПРИДЕТ КАК И НА Пердильные...
А вот здесь - отбоя нет...
Мне так не хотелось давать свой сайт..
Ведь припишут что еще и рекламирую чего скажут.....
[ссылка]

я не делил, я предлагал на выбор - Паскали или Ньютоны, чтобы от споров о терминах и определениях перейти к обсуждению устройства... по большому счету для меня нет разницы в каких единицах вести обсуждение, главное - общий язык разговора и минимальные потери на согласование терминов - они отнимают много сил, вместо того, чтобы вести к истине...

я все-же хотел бы услышать ответы на свои вопросы, допустимо ли рассматривать динамику данной системы как совокупность статических состояний в которых я легко могу проверить наличие дисбаланса...

и все-таки, почему нет материалов с действующей моделью?.. я вижу фотки с бочками, я вижу анимашки турбин, но я не вижу видео с мобильника в котором крутится маленький пластмассовый ротор с разноцветными жидкостями за прозрачными стенками... иначе спор может длиться бесконечно...

и опять же, темная история с предпринимателем, который якобы собрал установку по купленым у вас чертежам, которая не работает... прокомментируйте ситуацию... была такая история?.. я общался со многими изобретателями и новаторами, сам изобретатель... и у всех камень преткновения - действующая модель и способ защиты прав на интеллектуальную собственность...

по защите прав и по серийному производству я могу дать много дельных советов и сделать кучу полезного, а вот с действующей моделью - это обязанность изобретателя доказывать ее жизнеспособность... позиция критикующих - убедиться в обоснованности, в спорах рождается истина...

но критерий правоты только один - действующая установка... поэтому все споры по теоретической части я вести готов, но только в одном направлении - либо математического подтверждения работоспособности модели, либо постройке действующей модели... просто дискутировать над механизмом не интересно... для этого есть теории... эфирные, атомные и корпускулярные - это пожалуйста...

Тут все глубже закопано.
Энергия есть, и дед показывает где она.
Это не мое изобретение- это опыт великих- Ньютона, Канта, Ломоносова
а тут сразу вся синагога хором- заметь они вроде все разлаялись вдрызг,
и вдруг хором- нет такого места, мы отменили его, давно.
Вот кирпич, вот бутылка - бейте . там энергия, согреетесь это точно.

А как ругаются до самозабвения- а вывод то у них один.....

я не спорю... я давно в этой теме барахтаюсь и на СКИФе уже лет пять сижу, тока не часто высовываюсь - собираю инфу... и по другим ресурсам с изобретателями общаюсь, помогаю чем могу... и свои проекты по МД есть, но не берусь за напильник, пока с теорией не разберусь... почитал и Переднева и Дудышева, смотрю вот Гравио... в этих спорах меня угнетает только одно - нежелание самым простым путем найти истину... та же Ася тратила время на анимашку - почему не потратить еще чуть-чуть - посчитать площади и дать самой себе и всем нам убедительный ответ - очередное попадалово или "вот - оно, нашли"...

а с Вами я бы хотел пересечься на тему природы гравитации... у меня есть чем поделиться... эти спирали, свернутые в кольца - очень сложно... знакомы с работами Ацюковского?.. на мой взгляд, там все гораздо ближе к правде... и я этот взгляд могу обосновать... чего не хватает всем исследователям неизведанного - ситемности... я, как профессиональный управляющий процессами могу подсказать, как самым эффективным путем решать задачи или искать ответы на вопросы, в том числе теоретические... ну, например... если решили победить природу гравитации - в заголовке темы я бы предложил модератору собирать все эффекты, которая должна описывать идеальная теория... чем больше споров - тем больше условий, тем меньше теорий, которые всем условиям удовлетворяют и тем ближе истина... надеюсь, у нас получится конструктивно пообщаться на эту тему...

Пространство в средах форматируется движением энергии.
И мир развивался от простого к сложному, т.е. движение энергии порождало все более сложные пространственные построения, вплоть до нашего многомерного вещества.

В данный момент , познавая мир, мы становимся наблюдателями взаимодействий простейшей одномерной среды эфира с веществом.
О котором уже неоднократно говорилось, но мы выделим из всего сказанного, наиглавнейшую закономерность- это то, что взаимодействие вещества и одномерной среды описываются, как взаимодействие сред с противоположной энергоэнтропией.

Вещество умеет только рассеивать энергию,в основном- ЭМИ, а одномерная среда эфира только поглощать ее.
Но поглотив рассеянную энергию веществом, эфир тут-же ее футболит опять веществу, в виде энергии кручения,
породив этими взаимодействиями гравитационные явления.

Так вот, устройства Гравио и реализовывают эту энергию кручения, которое порождается взаимодействием разноэнергоэнтропийных сред- вещества и эфира.
Вся вселенная, вращается и существует именно по этой причине, и микромир не исключение.
Как это реализованно в устройствах, будет выложенно чуть по позже.

Боюсь мы сейчас заговорим на языке не всем понятном, но сказать надо.

Диссипативность эфира- давняя философская проблемма.
При бесчисленном количестве звезд небо должно быть всегда ярким.
А этого нет. Значит эфмр не совсем идеальная среда, есть и поглощение.
Объясняют это его квантовостью. Это как подтверждение , что эфир
не сплошная элементарная материя- а сложная состоящая из ячеек среда.
Энергия тут поглощается и выделяется - вечный двигатель.

Но реверсивная диссипативность это только одна сторона процесса,
есть и безвозвратный процесс- это когда энергия эфира тратится
на образование стабильного вещества- протонов, электронов.
Это с одной стороны хорошо, иначе было бы слишком жарко ,
но с другой стороны это ограничивает существование вселенной
до полного остывания - конца света.

Что поделать- у чего есть начало- должен быть и конец.

Но эти два процесса круговорота энергии подсказывают нам одну штуку-
все виды энергии в основном используют правое вращение (буравчик)
а вешество образуется при левом вращении.
То есть это загадка несимметрии, иначе было бы много антиматерии,
а вместо нее получается энергия.

Ну Бог с ним, но на заметку взять надо.

Замечательно!!!
замечательно, что вспомнил, то, о чём два года тому уже говорили...
Диссипация, - это головная боль у тех кто не хочет понимать. что, энергия звёзд давно бы превратила внутренность Вселенной в Ад!!!
Если бы не движение эфира к грав телам и не рост - образование новой массы.
Излучается тепло (диссипативный процесс) и ...поглощается... при помощи движущегося эфира. (то , что называешь реверсивным процессом!)
ровно об этом я и говорил два с лишним года тому взад.
Молодец. дед, - помнишь.!

Что касательно спин.. т.е. вращения (направления) гравиторов, так они все левые... ( в Нашей Вселенной!) антиматерия - правые...
И об этом говорил ..уже. Ты к чему всё это вспомнил??
Решил разговор продолжить, иль что????

Дед и Дон, ну раз вы такие вумные, каким боком Диссипация к теме ветки относится. Будет крутится или нет, вот в чем вопрос!😘
ПС. И ПОЧЕМУ?😊

я же не знал, что так все скомканно получится... собс-но я только Асе и хотел помочь, не знал, что тут аффтар присутствует... и не ожидал, что он таким слабым в коленках философом окажется... столько было претензий на неотвеченные вопросы, а сам... эх-х-х... переходя на язык Эзопа "балансы считать - это не в камментах срать"... в общем, если у кого запал еще остался, нужно довести тему до логичного завершения... давайте выберем контрольную схемку и я посчитаю ключевой участок градусов в 20-30 и все станет ясно... для двигателя Дудышева картина получилась очень показательная... а вообще, все эти схемки с поплавками на цепочке или шариками на магнитиках еще со времен "Юного Техника" у меня подозрения вызывают... просто с годами научился быстро находить в них противоречия... но тему альтернативной энергии я не оставляю, чутье подсказывает, что копаем мы все в правильном направлении, но делаем это медленно и не совсем системно... предложения в части организации процесса у меня есть, постараюсь постепенно их озвучить...
кстати, еще один камень в огород Гравио, точнее его ветряков... поскольку по образованию я самолетостроитель и с аэродинамикой дружу очень сильно, могу как специалист сказать, что парусные ветряки Гравие - самое кривое с точки зрения утилизации ветра решение... посылка правильная: больше площадь паруса - меньшую скорость ветра можно использовать, но вот реализация критики никакой не выдерживает... качество аэродинамической поверхности - никакое (соответственно КПД), это все-равно что сравнивать дельтаплан и спортивный планер... плюс никакущая система управления углом атаки лопастей, которое к парусам вообще трудно применить, даже в арусниках она не решена толком, получается только автоматизировать именно крыльевые паруса... а уж как Гравио эту задачу решил - боюсь предполагать... ну, и напоследок - ужасный аэродинамический шум полотнищ и никакущий - считанные дни - ресурс... в качестве детских вертушек такие ветряки можно рассматривать... в качестве альтернативной энергетики - не стоит... уровень не тот...

Александр, посмотри ету кочережку, может можно ее обсчитать для как оптимальный вариант сделать. Есть идея колеса с водой, но не как у Гравио, а с изменением растояния оси до центра тяжести системы и центр тяжести всегда будет ниже оси. Скачал 3Д научусь, нарисую. [ссылка]

Учиться будешь долго, не простое это дело... Маятник считать не буду, но сделаю анимацию, посмотрите, как траектория может выглядеть, а потом продолжим разговор, может концепция поменяется...
Мое предложение по просчету масляной мельницы остается в силе, как кто соберется докопаться, Ася или еще кто - стучите 😀

AGI Пост: 222353 От 06.Jan.2010 (17:41)
С прадником ишак!

Вообще завернулся??
Молекуле воды похую куда ПАДАТЬ...
и НЕ ЕЕ беда что прицепил на пути ее ЛОПАСТЬ..
Лишь бы НЕ ЧЕРЕЗ центр вращения.
Пробуйт-те раскрутить кирпич на веревочке ПРИВЯЗАВ руку к столбу...
Куда ты лезешь в кефир дурень..
смотри и вникай:
То что коричневое ВСЕГДА падает и всплывает.
И всегда будет СЛЕВА.
и ВСЕГДА результирующая сил давлений - мимо центра.
Примерно как у Луны.
Соображаешь что тут кефир и рядом не стоял??

что же так сразу ни один?.. мы же вроде вчера конструктивно начали разговор, вроде прошли препятствия с терминами и определениям, я согласился с вашими изложениями модели для рассмотрения механизма работы мельницы, предложил сделать расчет сил (весов, давлений - на выбор)... и что то застопорился процесс... некрасиво... я же безо всяких мудрых теорий, без катушек... между прочим, задал пару вопросов, в том числе и организационных по судьбе незадачливого предпринимателя с мельницей... не получил ответов...

ну, что, начнем расклад сил считать, или снова начнется ассенизация?.. я в неконструктивные споры не включаюсь, мне истина и время дороже... если хотите с моей независимой помощью всех присутствующих убедить в работоспособности математической модели (АвтоКАД у меня готов), а затем и в работоспособности наглядной модели (клей и пластик у меня тоже есть, но сначала - математика) - милости прошу... а поносить комментаторов - есть Удафф.ком там принимается и олбанский и исконно русский взамен формул и теорий...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Девайсы ГРАВИО - мультяшки АСИ - Стр 25