Первый пост темы: dak Post: #224450 От:14.01.2010 (09:50) Вот тут в первом номере ТМ за этот год забавная статья напечатана.
Статья, вроде, теоретическая, но в аннотации написано:
"Автор не только предлагает свой подход к повышению эффективности ДВС, но и подтверждает его результативность самым убедительным способом - на примере одного из самых распространённых автомобилей отечественной современности."
А в конце:
"На двигателе ВАЗ-2106 максимальное давление было установлено в 20° от ВМТ. Это дало в верхней мёртвой точки степень сжатия 13 единиц. Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту, прирост составил более чем 30%. Расход топлива снизился на 24% и составляет 5,5 л на 100 км. После аналогичной доработки, прове¬дённой на ВАЗ-21102, при пробеге на 560 км было затрачено 22 л бензина, или 3,9 л на 100 км."
Есть тут специалисты по двигателям?
Из статьи не очень ясно, что такое "установить максимальное давление в 20° от ВМТ". Ведь это же не тупое позднее зажигание.
И степень сжатия в 13 единиц смущает. Значит что-то с поршнем сделано.
gecnsym
КШМ в классическом двигателе действительно не фонтан, а вот два КШМ в одном двигателе намного лучше. Этим занимались несколько лет назад, даже подготовили всю оснастку для серийного производства небольшого двигателя мощностью на валу 5,6 кВт.
ну так вес, размеры, графики и прочее в студию! у меня как раз имеется китайский четырёхтактник похожей мощности- вот мы-бы и сравнили их. кстати- в магазине новый и с гарантией он стоит $100
я даже согласен расход топлива померять...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.
мы это кто? Николай Второй? и космический корабль это что? ты современный мотор разобранным видел? очень сомневаюсь. ну так я тебе скажу- он за последние 20 лет мотор стал заметно проще. это я тебе как моторист со стажем могу сказать...
И разбирал и видел и проектировал, и не только классические двигатели. Трудно оппонировать человеку, который, кроме классикиЮ ничего не видел и не знает, но пытается об этом очень лихо судить.
раз пишем одно, а цитируем другое, то сказать получается нечего? ну так я ещё разок напомню- Мазда 626 2,0 16V 1988гв и мой Лансер 1,8 2008гв. Лансер имеет на 35% меньше деталей и систем. спускайтесь на землю...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
gecnsym
КШМ в классическом двигателе действительно не фонтан, а вот два КШМ в одном двигателе намного лучше. Этим занимались несколько лет назад, даже подготовили всю оснастку для серийного производства небольшого двигателя мощностью на валу 5,6 кВт.
ну так вес, размеры, графики и прочее в студию! у меня как раз имеется китайский четырёхтактник похожей мощности- вот мы-бы и сравнили их. кстати- в магазине новый и с гарантией он стоит $100
я даже согласен расход топлива померять...
Двигатель получился экономичным с удельным расходом 190 г/кВтчас и он оказался никому не нужным. Но это уже пройденный этап, нас он уже не интересует, тем не менее пороюсь в своем компьтере, найду материалы, выложу. А на стенде стоят другие разработки с очень интересными параметрами.
мда! выдающиеся параметры! 94% КПД! теперь понятно почему он нафик никому не нужен:
++++Дизель работает на топливе, которое значительно дешевле бензина. Дизели относятся к наиболее экономичным тепловым двигателям. Удельный расход топлива лучших дизелей составляет около 190 г/(кВт·ч) <140 г/(л. с.·ч)>, а для большинства типов дизелей не превышает 270 г/(кВт·ч) <200 г/(л. с.·ч)> на номинальной мощности. Такие расходы топлива соответствуют КПД 31—44% (КПД карбюраторных ДВС обычно 25—30%). Частота вращения вала дизеля обычно 100—3000 об/мин и лишь в отдельных случаях достигает 4000—4500 об/мин. Увеличение частоты вращения дизеля ограничивается временем, необходимым для смесеобразования и сгорания топлива. В дизеле не возникает детонации, поэтому диаметры цилиндров практически не ограничены в размерах и в судовых дизелях достигают 1 м; кроме того, дизели не нуждаются в особой системе зажигания. Однако в тех случаях, когда требуется минимальный вес двигателя при данной мощности, дизели оказываются менее выгодными. ++++
взято отсюда- [ссылка] с первой ссылки, которую предложил яндекс, на почтенный возраст статьи кое-что намекает...
а хорошие серийные бензиновые двигатели (не лучшие) имеют 220г/кВт.ч. тот самый мой китаец за $100, имеет удельный расход топлива по паспорту- не более 283г/кВт.ч, на деле-же, мой узкоглазый друг укладывается в 240- без каких либо регулировок (проверено раз двести, когда проверял влияние подмеса гремучки). на спор могу его загнать в те самые 190г/кВт.ч (повысить степень сжатия, масло 5W30, вылизаный карб, прецезионное зажигание, доведёный впуск-выпуск...). а есть ещё цикл Аткинсона (Тойота Приус) и Миллера (Мазда кседос9 и Миления), где удельный расход меньше на 20%.
теперь понятно почему этот мотор нафик никому не впал, одно не понятно- из какого пальца ты высосал 94% ? и что там меряли немцы? я думаю всё таки %№@ в бене рулеткой...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 225890 От 20.Jan.2010 (10:28)
мда! выдающиеся параметры! 94% КПД! теперь понятно почему он нафик никому не нужен:
++++Дизель работает на топливе, которое значительно дешевле бензина. Дизели относятся к наиболее экономичным тепловым двигателям. Удельный расход топлива лучших дизелей составляет около 190 г/(кВт·ч) <140 г/(л. с.·ч)>, а для большинства типов дизелей не превышает 270 г/(кВт·ч) <200 г/(л. с.·ч)> на номинальной мощности. Такие расходы топлива соответствуют КПД 31—44% (КПД карбюраторных ДВС обычно 25—30%). Частота вращения вала дизеля обычно 100—3000 об/мин и лишь в отдельных случаях достигает 4000—4500 об/мин. Увеличение частоты вращения дизеля ограничивается временем, необходимым для смесеобразования и сгорания топлива. В дизеле не возникает детонации, поэтому диаметры цилиндров практически не ограничены в размерах и в судовых дизелях достигают 1 м; кроме того, дизели не нуждаются в особой системе зажигания. Однако в тех случаях, когда требуется минимальный вес двигателя при данной мощности, дизели оказываются менее выгодными. ++++
взято отсюда- [ссылка] с первой ссылки, которую предложил яндекс, на почтенный возраст статьи кое-что намекает...
а хорошие серийные бензиновые двигатели (не лучшие) имеют 220г/кВт.ч. тот самый мой китаец за $100, имеет удельный расход топлива по паспорту- не более 283г/кВт.ч, на деле-же, мой узкоглазый друг укладывается в 240- без каких либо регулировок (проверено раз двести, когда проверял влияние подмеса гремучки). на спор могу его загнать в те самые 190г/кВт.ч (повысить степень сжатия, масло 5W30, вылизаный карб, прецезионное зажигание, доведёный впуск-выпуск...). а есть ещё цикл Аткинсона (Тойота Приус) и Миллера (Мазда кседос9 и Миления), где удельный расход меньше на 20%.
теперь понятно почему этот мотор нафик никому не впал, одно не понятно- из какого пальца ты высосал 94% ? и что там меряли немцы? я думаю всё таки %№@ в бене рулеткой...
Обращаю внимание, что Вы, уважаемый , невнимательно читаете посты, речь шла о механическом КПД, а не о полном, надеюсь разницу знаете.
О невозможности такого удельного расхода топлива от кого только не слышали и от солидных ученых и от опытных двигателистов, но на предложение померить своими способами, в ответ одни словоизлияния о невозможности ... и т.д.
Еще раз говорю, Вы поклоняетесь одному из идолов в технике: классическому ДВС с КШМ, это Ваше право, перевоспитывать Вас не собираюсь, да и поздно, наверное.
В части, касающейся нового роторного двигателя, как проведем комплекс испытаний, так технические характеристики выложу. Да, двигатель не из бумаги и испытательные стенды тоже.
не нужно меня перевоспитывать, тем более, что я ни чему не приклоняюсь. мне глубоко пофигу с помощью чего я попаду из пункта а в пункт б, мне очень важно во что мне это обойдётся, и как это будет происходить для меня лично.
мало того, КПД полный, механический, ананистический- не важно. а вот удельный расход топлива- это очень даже важно! если он составляет 190г/кВт.ч, то пусть его мифический КПД хоть 200% составляет. а я предпочту что-то по проще (20-30%КПД), но с меньшим расходом топлива. и это при равной ремонтопригодности и цене- а таковых пока не предвидется.
но мы отвлеклись от червякова. что по этому вопросу сказать можете? я своё мнение уже высказал- никакого цикла червякова не существует, и всё что он изобрёл, известно всем лет 100 как минимум.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Так.
Этот шум начинает уже надоедать.
Собственно говоря, я нашел уже ответ на свой вопрос на сайте ТМ. Форум с участием Червякова.
Ссылку уже давал. Но повторю:
Начало - [ссылка]
ПРодолжение - [ссылка]
Там все разжевано. Redpas оказался не прав.
Если будете продолжать в том же духе, то закрою тему.
Естественно, сначала все почищу 😕
и в чём-же я не прав? в том что никакого цикла червякова не существует? так его и не существует, и не существовало никогда.
или я ошибался, что червяков понятия не имеет что творит? так он это и не скрывает
или я оказался не прав в том, что изменением только степени сжатия и УОЗ- не реально достичь таких фантастических результатов? ну так изучи его методику измерения мощности- это просто позор!
а про 1,3,5 передачи, и 2-4 промежуточные о чём говорят? о том, что крутить его нужно будь здоров! и на газ резко и сильно не жать- бо развалится, а раз так, то мы имеем недобор мощности, и обычную динамическую степень сжатия- старо как мир.
или я не угадал, что графики он из пальца высосал- так он в этом сам признался!
я только что ввёл в Энжин Анализер степень сжатия 10, и 13. при увеличении степени сжатия с 10 до 13, мощность выросла на 10%, а нагрузка на кривошип в 5 раз. ну вот о чём это говорит? или я никогда не видел моторов с разчавленными вкладышами, и развалеными поршнями? или я никогда не слышал как они звенят после таких дороботок? или может ты думаешь, что он первый и единственный кто поднимал степень сжатия? могу расстроить- нет не единственный, я поднимал степень сжатия на Ниве, Мазде, и Опель Сенаторе. Нива теперь ездит только на метане, на бензине ездить нельзя теперь в принципе. там теперь нет бензобака. степень сжатия 12,8. Сенатор ездит на пропане (при резком нажатии на газ позванивает, на 98-м детонирует постоянно- степень сжатия 11,5. на Мазде поднял только на 0,5- потому как на 92-м детонации не было. так летом на 95-м стала позванивать. пришлось делать охлаждение поршней, и ставить маслянный радиатор.
или я не прав, в том, что в двигателе Отто максимальное давление никогда не было в ВМТ? оно всегда было, есть и будет за ВМТ- что прекрасно видно на червяковском графике, который к слову он взял из классического учебника. И между прочим- ЭБУ Бош, шьётся на ура...
уважаемый, раз чужого опыта мало, приобретайте свой...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dak Пост: 226000 От 20.Jan.2010 (18:58)
Да. В том, что "цикла Червякова" не существует - сомнения нет.
ну так скажи в чём я не прав. я либо это признаю, либо расскажу почему нет. в споре рождается истина. мало того, у меня есть 2 мелких четырёхтактника. есть программа, и пользоваться я ей умею. плюс опыта лет двадцать...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Не прав в том, что называл Червякова "теоретиком в розовых очках".
Он на основе своего представления о работе двигателя, переделал свой первый движок более 5 лет назад, получил практическое (подчеркиваю - практическое) подтверждение, того что его предстваления верные. Потом переделал десяточный движок и получил такой же прекрасный результат.
На счет незнания им современной теории ДВС. Об этом он говорил, что специально не изучал совренную теорию, чтобы не "замылить глаза".
А изучать работу двигателя с помощью симулятора - это тоже что изучать магнитное поле с помощью симулятора 😈 Естественно, полученный результат всегда будет в согласии с теорией, на основе которой сделан этот симулятор...
Сам я теорию ДВС не знаю. В теоретические споры, поэтому, вдаваться не хочу и не буду.
Прочитал, что человек добился кардинального увеличения КПД ДВС.
Захотел разобраться, как он это сделал.
Разобрался. (По крайне мере, что именно он делал и чем обосновывал эту переделку).
Вопрос. Ты говорил, что контроллеры Bosh шьются. Bosh M .7.9.7 тоже шьется? По информации с авто форумов он не шьется.
redpas |
Post:225763 - Date: 19.01.10(17:07)
