Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
дырка-фикция(виртуальная вешчь так сказать), она бежать не могёт...только електрон летит, оставляя пустоту. Так уж кристаллы устроены. А пустота быть вечно не может, она по природе чем-то заполняться обязана.😎
_________________ Не бойся делать то, чего не знаешь. Ковчег построил любитель - профи создали Титаник.
Что-то я сразу не вьехал в этот пост....
Деда,это методика измерения неизвестного колечка...а не самого биноклика...
У нас в нем индуктивность только начальную роль играет,дабы "коротыша" не получилось для источника,ну и рассеяние снизить,а передача основной энергии уже не через "магнитное поле" происходит то....
Вот и основной вопрос есть,как хотя бы габаритную мощность прикинуть...
Или я не вкурил?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Правильно сомневаешься.
В обычных трансах основные потери в обмотках, поэтому все эмпирики
считают из расчета перегрева обмоток на 50 град.
В коаксиалах обмотки короткие, часто подводяшие концы длиннее их,
поэтому главные потери в сердечнике.
Вот измерение параметров колечек и нужно для этого.
получил длину импульса для колечка, если она мала- ставь больше
колечек- прямо пропорцинально нужной длине.
А потери в колечке меряем в схеме с возвратной обмоткой.
По простому- вторичку флэйбэка нагружаем на источник питания,
при этом что закачали в транс, то и вернули, за минусом потерь.
Потребление от источника и будет равно потерям.
И в зависимости от допустимых потерь выбираем ампервитки.
dedivan Пост: 221364 От 02.Jan.2010 (14:53)
Кому какие нравятся- мне например диоды в процессе рассасывания.
Очень интересно- дырки бегут навстречу электронам,
ток течет и не подозревает- что сечас они встретятся
и дынц- аннигиляция- нет ни тех ни других. И тока нет.
Sergh Пост: 137028 От 19.Oct.2008 (17:58)
Чем большим напряжением зарядим емкость диода, при прямом токе, когда она максимальная - тем больший импульс получим при обратном включении, когда емкость перехода уменьшится в несколько раз.
Не, там совсем другие процессы.
На пальцах- есть два слоя полупроводника в исходном состоянии изоляторы.
При прикладывании прямого напряжения в точке их контакта- переходе
рождаются пары електроны-дырки, они движутся в разные стороны,
насыщают основное тело полупроводника и превращают его в проводник,
на это нужно время. Емкость тут ни при чем, нужно родить и развести по толщине диода максимальное количество носителей.
То есть правильно называть такие диоды надо с накоплением носителей зарядов ДННЗ.
А вот процесс выключения выглядит как аннигиляция- дырки движутся
навстречу электронам и в какой то момент они все пропадают, очень резко.
Вот в этом и фокус.
Ток резко прерывается, и если в цепи есть индуктивность, возникает
ЭДС самоиндукции теоретически бесконечная.
В других приборах нужно или развернуть поток электронов или вытеснить их
из канала проводимости- это все занимает время и происходит медленнее.
И ЭДС самоиндукции действует всегда против наших усилий.
Соответственно и скорость изменения ЭДС меньше.
Ну а все тонкости таких генераторов импульсов на ДННЗ заключаются в том,
что скорости движения дырок и электронов разные, и что бы они встретились в нужном месте подбирают это отношение токов накачки и
закрывания.
dedivan Пост: 132657 От 19.Sep.2008 (14:32)
Ты не сомневайся, эта схема отстругана еще со времен когда и слов таких
лавинные диоды не было. ,Называли мы это ДНЗ -диод с накоплением заряда.
Вот слово накопление здесь правильное.
Нужно время чтобы прямой ток накопил в переходах избыток зарядов.
Если снимал ВАХ диода при большом прямом импульсе, то видел что в начале
идет выброс напряжения и он спадает до положенных 1,5 вольт за время
порядка 2-3 микросекунды. А ток плавно нарастает от нуля.
Так что накачать его очень коротким импульсом тоже проблемматично.
Что у тебя могло не получится с низковольтной накачкой- скорее всего
зашунтировал ею выброс. Это ведь для принципа нарисовано сопротивление
а вообще должна динамическая развязка стоять.
По поводу предложенной тобой схемы - это классика но упрощенная,
с нее не получишь все возможности диода.
Называется это включение ДНЗ в колебательный контур. Это тоже из учебника.
Вот такая форма токов получается- прямой ток достигает максимума в середине накачки, а к концу её падает- это нехорошо.
Нарастание обратного тока здесь жестко связано с прямым - один контур.
То есть прямой нельзя делать очень коротким, а обратный нежелательно делать длинным.
ЭНЕРГИЯ БУДУЩЕГО
В нашем распоряжении есть ТРИ ГЛАВНЫХ ИСТОЧНИКА жизнеобеспечивающей ЭНЕРГИИ —
топливо, водяная энергия и тепло солнечных лучей. Инженеры часто говорят о покорении
энергии приливов, но обескураживающая правда состоит в том, что приливная вода на один акр
суши будет в среднем давать одну лошадиную силу. Тысячи механиков и изобретателей тратят
свои силы в попытках построить волновые моторы, не осознавая, что энергия, получаемая
таким образом, никогда не сможет конкурировать с другими источниками. Сила ветра дает
гораздо лучшие возможности и в определенных отношениях весьма ценна, но ее далеко
недостаточно. Более того, приливы, волны и ветры дают лишь периодическую и часто
изменчивую энергию, и требуют необходимости в больших и дорогих аккумуляторных
установках. Конечно, есть и другие возможности, но отдаленные, и мы вынуждены зависеть от
первого из трех ресурсов. Если мы используем топливо для получения энергии, то мы
проживаем свой капитал и быстро исчерпываем его. Это варварский и безрассудно
расточительный метод, и его надо прекратить в интересах будущих поколений. Тепло солнечных
лучей представляет собой неизмеримые количества энергии, намного превосходящие водяную.
Земля получает эквивалент 83 футофунтов в секунду на каждый квадратный фут, на который
лучи падают перпендикулярно. Из простых геометрических приемов, примененных к
сферическому телу, следует, что средняя скорость на квадратный фут земной поверхности равна
А-184
одной четвертой этого, или 20 3/4 футофунтов. То есть, более одного миллиона лошадиных сил
на квадратную милю, или в 250 раз больше энергии воды на ту же площадь. Но это так только
в теории; практические факты представляют все это в ином свете. Например, если
рассматривать Соединенные Штаты и учесть среднюю широту, внутридневные колебания,
ежедневные изменения, сезонные вариации и нерегулярные изменения, эта энергия солнечных
лучей уменьшится до одной десятой, или 100,000 лошадиных сил на квадратную милю, из
которых мы могли бы смочь получить из высокоскоростных турбин низкого давления 10,000
лошадиных сил. Сделать это означало бы создание таких больших и дорогих машин и
аккумуляторных установок, что подобный проект лежит далеко за пределами осуществимого.
НЕИЗБЕЖНЫЙ ВЫВОД состоит в том, что ЭНЕРГИЯ ВОДЫ— безусловно <ﾇp_________наш САМЫЙ ЦЕННЫЙ РЕСУРС. Исходя из этого человечество должно строить свои надежды на будущее. При ее
полном освоении и наличии беспроводной передачи энергии на любое расстояние, человек
сможет решить все проблемы материального существования. Расстояния, являющиеся
основной преградой человеческому прогрессу, для мысли, слова и действия исчезнут
полностью. Человечество объединится, войны станут невозможны, и повсюду воцарится мир.__
(стр.354 - 355)
Nemohkrap, видимо не то ожидалось увидеть. Раньше я не обращал внимание на этот раздел, видимо и другие тоже. Так кто что думает по поводу этого высказывания Тесла? Или все так увлечены трансформаторами Тесла и им всё равно - откуда там возникает дополнительная энергия, она там просто есть - она не может не ЕСТЬ!
Ну вообще-то это статья от 9 сентября 1915 года в "Мануфактурес рекорд"... В этой связи можно отметить несколько моментов (я кратко):
1. Никола находился под впечатлением от разрушения почти готового трансмиттера.
2. Он считал Мировую Систему величайшим объединяющим фактором. И считал, что никакой генератор СЕ не может сравниться с Мировой Системой в единении планеты.
3. Задача получения энергии из окружающего пространства еще не была решена в той мере, в которой она могла быть применена. Напомню - эта статья 1915 года, а заявление о том, что "найден неисчерпаемый источник энергии для человечества", Никола сделал в 1932 году...
вобщем-то и все... можно написать больше, но зачем?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
вобщем-то и все... можно написать больше, но зачем?
Может быть энергия Солнца это не только тепло и свет...
Представляете, Солнце гигантский генератор эл.магнитных колебаний...Осталось только сделать подходящую антенну-приемник и крути электро движок. Может Тесла и вправду нашел способ питать свой движок от энергии Солнца?
Вы недалеки от истины, только полагаю, что Солнце - источник колебаний (или вибраций), которые являются причиной электромагнитных явлений... что вобщем-то не особо меняет дело...
Именно потому Никола говорил, что им обнаружена "осбая испускаемая Солнцем радиация, поражающая малостью составляющих ее частиц и их потрясающей скоростью, многократно превосходящей скорость света".
А частицы это волны????
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Не совсем так.😊Волны становятся "частицами", когда эти волны правильно складываются в среде, создавая образ. Поэтому движение частиц- иллюзия, на самом деле это- игра волн. И волны- именно продольные. Поперечные волны- это уже следствие, хотя именно им мы обязаны появлению нас восприятия и возможности взаимодействия в этой Вселенной.
И если уж брать аналогию или принцип подобия, то...
😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Скорее всего, непосредственно у источника излучения, в ближней зоне, присутствуют частицы, которые эмитируются телом по той или иной причине. И только потом получаются колебания среды, в которую попадают и с которой взаимодействуют испущенные телом частицы. И ещё всё зависит от качества испускаемых частиц.
andy8mm Пост: 226758 От 24.Jan.2010 (19:11)
Наша вселенная это мир поперечников и продольные волны отсутствуют, либо они статичны(например как МП).
А наша? 🤢 Ты, анди, видать совсем направление потерял, раз вьехал в другую Вселенную. 🤢В нашей без продольных- ваапще ничего нет и быть не может. 😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
А ты?
Ты в последнее время чё-то загордился, всех поучаешь... Паяльник купил, шо- ли?🤢
Какие домены неподвижны? Почему их реакция ТОЛЬКО поперечная? Пример: открой рот и скажи чево-нить...🤢 или хлопни себя покрепче по тому, чем думаешь и прочувствуй эту волну. Это хде происходит: в нашей Вселенной или- в твоей?🤢
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
kriotron |
Post: #221366 - Date: 02.01.10(14:56)
