Первый пост темы: tansai Post: #226592 От:24.01.2010 (00:04) Идея не моя - я содрал её с прикреплённого мной файла. Читайте и задавайте вопросы.
От себя. Занимаюсь изготовлением даных свечей более 8 лет: я езжу, друзья и знакомые ездят - только плюсы. Есть уже постоянные (платные) клиенты, а это показатель.
Все необходимые по изготовлению даные есть в статье - даже фотки (только надо уметь читать). Что не понятно - спрашивайте, подскажу.
Я имел ввиду нижнюю часть схемы и названия микросхем.
Также несовсем понятно как именно бобину подключать - прямо на выход или через силовой транзистор?
И вход от индукционного датчика идет или от прерывателя?
Сорри за нубовские вопросы - но в микросхемах я дуб-дубом.
Мало-мало только в аналоговой электронике понимаю, да и то не все...
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Нижняя часть для получения 50% от обыкновенного прерывателя или датчика с небольшим окном. VT5, VT6 - выход на катушку. Можно заменить одним полевиком (тогда не было . . .)
Издалека Пост: 233316 От 26.Feb.2010 (01:47)
(Деду - вот тут двойное интегрирование и от разброса или плавания ёмкости время не завивит!),
.......................................
В момент +90гр от момента разрыва (для этого нужен формирователь или 90гр окно на датчике)
Да это я прекрасно понял, даже наверное смог бы сделать и без переделки шторок трамблера,
но не уверен - на всех ли машинах окна одинаковые.
Можно задать пропорционально время интегрирования.
Вот здесь то и вылазят ньансы. Цифре это пофиг.
Достаточно одного сигнала, даже не важно открытие или закрытие шторки.
Ну и дальнейшие возможности развития просто несравнимые- дописывай программу и получай- контроль зарядки аккумулятора- нужная вещь,
особенно в мороз- тыркать дальше или уже лучше не мучать аккумулятор.
Если его не переразрядить- он много дольше проживет.
Одно- многоискровое- тоже пожалуйста,
Хитрая боббина или обычная- тоже не вопрос.
Качество горючего- легко.
И дальше, только придумывай что нужно, хоть отхеппибёздит не забудет.
За копейки- реальная экономия.
"Кремлёвский Мечтатель . . ." - все мы мечтатели 😀 , разница лишь в том, что одни продолжают мечтать, а другие реализуют свои мечты в реальность. Кстати на таких букашках работают инжекторные системы зажигания(а там уйма датчиков и все в одну букашку), разница лишь в том что у Деда 8 ногая букашка, там же 40 ногие, сути не меняет. Приемущества - можно программу менять не отрывая ..опы от сидения и не включая паяльник. Недостатки - хм...надо поискать, хотя занимаясь этими букашками ещё не нашел 😀 .
8-ногая букашка ей и останется. На нормальных системах (как правильно замечено) стоят именно 40+ ногие. Датчиков то уйма, и все нужно опрашивать, обрабатывать данные . . .
Всё это реально, и делается в миллионах штук.
В третий раз повторюсь - то, что я предложил - сделано для машин, в которых нет и не было "уймы датчиков". А у хозяина есть желание заставить её ездить как ту, у которой эти датчики есть, или даже получше.
И иметь возможность прямо из кабины, не включая пяльник или программатор, плавно корректировать параметры во время движения. И никакие сказки про 8 ног не катят. Всё очень просто. Там есть всего 2 варианта работы - считывание таблиц или просчёт. Первый вариант не катит по причине отсутствия места для них, а второй просто по функционалу и ногам. На большем чипе это можно, на маленькой таракашке нет.
Ну и вместо голубой мечты - предложите сами что-нибудь реально работающее с такими же параметрами по регулировке. Тогда и поговорим.
Издалека Пост: 233384 От 26.Feb.2010 (19:20)
8-ногая букашка ей и останется. На нормальных системах (как правильно замечено) стоят именно 40+ ногие. ......
Теперь представьте случай, когда вместо сороконожки, с таким же успехом, используется восьминогий таракан😳за что, тогда брать деньги производителю? И куда засунуть уйму датчиков? А это тоже бабло не малое.....
Ну вы уж не сравнивайте инжектор и старый карб.
Хотя если к карбу добавить датчик расхода воздуха...
да мелкого таракана...
То еще посопротивляется старичек.
Нее, деда, не посопротивляется! Если есть датчик расхода воздуха, то гораздо дешевле воткнуть инжекторы. Карб он что делает - определяет массовый расход воздуха и пропорционально вводит топливо. Для этого его и изобрели. . . .
Нафаня - ну читайте внимательно!!!
Ну физически не возможно на 8 ног завести все сигналы с датчиков. Кроме того у 8-миножки и с мозгами ограничено, и памятью плохо - маловато будет.
И не считайте чужое бабло. От этого ещё никто не выигрывал.
Поясняю. В мире бизнес делается немного по другим принципам, чем в раше. Если я воткну в блок кучу электроники и заявлю цену производителю (электроника делаетя, для вашего сведения, сторонними производителями) в 100 енотов, то тут же появится другой товарищь, который за блок с такими же параметрами назовёт 80. Конкуренция называется. Поэтому МНЕ не выгодно что-то усложнять.
Надеюсь дальше не надо?
ПыСы! Стоимость тараканов отличается очень не на много. Там вашего бабла не срубишь . . . .
dedivan Пост: 233176 От 24.Feb.2010 (20:08)
Ну и кто теперь будет спорить что восьминожечный таракан сложнее?
Для dedivan и Издалека - понимаю что это "флейм" и этот пост потом удалю.
Я, в общем-то,о деллитанстве.
В начале 80-х у нас была общественная организация "Зов", по поиску и перезахоронению погибших в ВОВ. Тогда я собрал первый (в своей жизни) импульсный металлоискатель (ИМИ). Схема "америкосовская" (82г.) - бомба! К стати - она лежит в основе всех лучших ИМИ в мире. Единственный недостаток: не термостабильность - приходилось постоянно вести оперативную подстройку (наружным потенциометром). В 89-м ( от них же ) выходит новая версия, лишённая всех недостатков - "не термостабильность" решена введением интегратора и вся "цифра" на PICе. И прошивка тут же. Даже "на вскидку" было видно, что в аналоговой части стоит точка где она не нужна и ,естественно, её нет где она должна присутствовать - хотя, в общем, всё работало. Но все, какие моги быть, минусы присутствовали - вплоть до понижения чувствительности на процентов 25 - 30 (вместе со термостабильностью - основной показатель). Устранил, собрал, "цифру" раскинул на 4 корпуса + ввёл оперативные регулировки " под себя" - просто не к чему придраться. Но ,спустя лет 5 назад, появились в NETе "кулибины", выложившие ту же прошивку и ту же схему, введя туда дополнительный подстроечник, убивающий напрочь всю "изюминку" схемного решения. Причём, выложили со многими фотками готовых изделий - могу только представить сколько же тысяч людей получили глубочайшее разочарование. К чему веду: сделал подробнейшее описание схемы, "разжевал" алгоритм работы, составил временные диаграммы. Цель - запихнуть обратно в PIC ЛА7, ТМ2, ИЕ20, КТ2. Вы думаете, я нашёл программиста? - та даже разговор о сумме не шёл...
_________________ Хочеш развеселить Бога? - расскажи ему о своих планах...
tansai Пост: 233580 От 28.Feb.2010 (14:41)
Вы думаете, я нашёл программиста?
Ты сразу вопрос ребром ставишь.
А я потихоньку подвожу к этому- свой прибор надо программировать самому.
Чтобы знать всю логику, слабые и сильные места.
Те кто ждут готовую прошивку- идут лесом - прямо в магазин в очередь за готовыми приборами
Мы пойдем другим путем.
Если вспомнить старую электронику- логику на корпусах- то любое свое
красивое решение надо было все равно каждый раз паять заново.
Прелесть программы в том, что создав. написав ,маленький самостоятельный кусок её один раз, можешь пользовать без лишних затрат хоть миллион раз в миллионе других программ.
Вот самая простая но нужная пограмма- определение скорости, ускорения,
и производной от ускорения- этих параметров хватит для любых
практических задач- от управления электродвижком до лунного модуля.
А решить ее надо всего один раз.
Ну математику маленько вспомнить, программирование подучить.
Так ведь и это даже лень.
tansai Пост: 233580 От 28.Feb.2010 (14:41)
Цель - запихнуть обратно в PIC ЛА7, ТМ2, ИЕ20, КТ2.
Это неправильная цель, поэтому никакой программист не будет делать эту задачу,
потому что на каждую новую комбинацию ЛАшек и ТМок нужно будет переписывать программу.
Задача должна быть другой- решать общую задачу вычисления скорости , ускорения и с помощью этого решения решать любую задачу.
Например надо обнаружить микротрещины в сплошном теле.
Можно делать тысячи разных рентгеновских установок,
а можно как продавщица в посудном отделе- стукать карадашиком по вазе
и определять наличие дефекта по простому принципу- скорости затухания колебаний.
Это и есть вычисление ускорения. На слух.
Таракан же сделает то же самое, но точнее.
di_mon Пост: 233644 От 28.Feb.2010 (22:00)
"Ффсе, надо дедивановский трансик на двух спаренных сердечниках от ТПИ 8-1 мотать!" - не подскажешь, где такой трансик почитать? 😀
Если есть время и желание разобраться, пробегись по "букварику-2" [ссылка]
смотри обязательно пункты 9.1-9. ... там архивы спрятаны, качай и читай о "трансике".
Да, уж, таким автомеханикам только тесты и проводить.
"А в двигателях с впрыском топлива, как на нашем стендовом моторе ВАЗ-2111, вообще регулировать нечего — все настройки «зашиты» в память контроллера Январь-5.1."
Спрашивается - чего они могут обнаружить, если прошивка приспособлена
под стандартную свечу и стандартное зажигание?
То есть они не соображают элементарных вещей- что надо менять процесс горения,
а для этого менять и свечи и систему зажигания,
И конечно прошивка будет совсем другая.
Только тогда можно сравнивать.
Вот ведь на пальцах объяснил- обеспечь горение смеси чуть позже-
и будет 30 процентная прибавка и мощности и экономичности.
Неужели это недоступно пониманию?
Это уровень малыша начальной школы.
tansai Пост: 233580 От 28.Feb.2010 (14:41)
Цель - запихнуть обратно в PIC ЛА7, ТМ2, ИЕ20, КТ2.
Это неправильная цель, поэтому никакой программист не будет делать эту задачу,
потому что на каждую новую комбинацию ЛАшек и ТМок нужно будет переписывать программу.
Задача должна быть другой- решать общую задачу вычисления скорости , ускорения и с помощью этого решения решать любую задачу.
Например надо обнаружить микротрещины в сплошном теле.
Можно делать тысячи разных рентгеновских установок,
а можно как продавщица в посудном отделе- стукать карадашиком по вазе
и определять наличие дефекта по простому принципу- скорости затухания колебаний.
Это и есть вычисление ускорения. На слух.
Таракан же сделает то же самое, но точнее.
Вот так надо ставить и решать задачи.
dedivan ! Как раз, задачу я поставил крайне правильно - описание и "времянки" делал как для себя - на уровне "радиокружка" если хотите. И, к стати, правильно делал: знал что программист, пишущий "программки" для бухгалтерии (это я образно), вряд ли мне поможет. Здесь должен присутствовать симбиоз радиомеханика и программиста (а в нашем случае,наверное, и автомеханика).
А то что Вы рекомендуете периодически обращаться " к истокам...", так это очень правильно - сам к этому иногда прибегаю и ни чуть этого не стыжусь.
_________________ Хочеш развеселить Бога? - расскажи ему о своих планах...
tansai Пост: 233580 От 28.Feb.2010 (14:41)
Вы думаете, я нашёл программиста?
Ты сразу вопрос ребром ставишь.
А я потихоньку подвожу к этому- свой прибор надо программировать самому.
Чтобы знать всю логику, слабые и сильные места.
Те кто ждут готовую прошивку- идут лесом - прямо в магазин в очередь за готовыми приборами
Мы пойдем другим путем.
Если вспомнить старую электронику- логику на корпусах- то любое свое
красивое решение надо было все равно каждый раз паять заново.
Прелесть программы в том, что создав. написав ,маленький самостоятельный кусок её один раз, можешь пользовать без лишних затрат хоть миллион раз в миллионе других программ.
Вот самая простая но нужная пограмма- определение скорости, ускорения,
и производной от ускорения- этих параметров хватит для любых
практических задач- от управления электродвижком до лунного модуля.
А решить ее надо всего один раз.
Ну математику маленько вспомнить, программирование подучить.
Так ведь и это даже лень.
dedivan ! И опять я с Вами не согласен. Хотел бы я видеть ту "группу гениев", которая узнав параметры отдельно взятого двигателя села и создала "бошевский" контроллер (не видя этого самого двигателя). Зачем "вводить в оману" тех, кто читает и думает что паяльник - "отстой" - научись программировать да и пиши, программируй... Почему не сказать, что это происходило путём десятков тысяч экспериментов (и именно с паяльником в руках), и лиш потом это воплотилось (силами не одного прграммиста и не сразу) в отдельную программу и под которую, к стати, была создана специальная архитектура процессора. Так что, моё мнение - при разработке чего-то нового без "...каждый раз паять заново..." просто не обойтись.
_________________ Хочеш развеселить Бога? - расскажи ему о своих планах...
tansai, ДедИван практик, поэтому его надо слушать.
Я тоже профессионально занимаюсь разработкой электроники. До середины 90-х больше паял, после - больше программирую 😊.
Это совсем другой уровень экспериментирования.
Если не хватает "скорострельности", использую ПЛИСы (АЛТЕРА).
Удачи!
tansai Пост: 233886 От 02.Mar.2010 (23:01)
без "...каждый раз паять заново..." просто не обойтись.
Ну я и не говорю, что паяльник совсем не нужен.
Если не хватает уровня сигнала, всяко усилитель нужен.
А если хочешь просто подстроечник подкрутить- подумай, а может
таракан это сам сделает?
Вот как в примере с зажиганием- сам меняет угол опережения и смотрит за скоростью движка.
Поймает он максимум быстрее и точнее тебя, только кусок программы написать.
А потом этот кусок пойдет везде где надо максимум поймать.
Или минимум.
Вот где то в эту сторону надо свою логику менять.
loiki |
Post:233338 - Date: 26.02.10(12:05)
