Первый пост темы: DenisKoronchik Post: #247683 От:28.05.2010 (20:06) Интересно далеко и кто продвинулся в описании сего явления. Помнится было много теорий и точек зрения. И есть ли какие-нибудь экспериментальные данные подтверждающие теорию.
Хотелось бы снова собрать все теории... И объединить их (перевести на один общий язык).
FEME | Post: 287623 Ну так вода или любое иное вещество жидкое или газообразное потому и такое, что имеет вешний источник тепла, иначе, без подпитки теплом это уже будет твердое вещество. Ну ни мои это желания, природа так всё сотворила...
Для такого уровня общения, мне вполне хватает моего пятилетнего внука!😎
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Добавлю ещё немного... Это слегка поддержит FEME и будет полезно для ищущих людей. Следующей важной для понимания фигурой действительно является... ТОР !!! Но все названые мной начальные производные тоже важны. Когда кто-либо свяжет это всё воедино, тогда и прогресс пойдёт. Итак: сверхтякучее и сверхтвёрдое первовещество, пузырки, пограничная область, свет, частота вибраций, тор. Для теории это является необходимым и достаточным.
Ведь средУ с отсутствием трения невозможно будет закрутить, просто не за что будет ее зацепить.
Замечательный вопрос и своевременный. Вы ошибаетесь, говоря что не чем. Она цепляется определённой энергией 😀 . Вот эта граница порождена приложением дополнительной энергии. Кто дал начальный импульс в мироздании, это другой вопрос 😀 . Вы спросите, что это за энергия. А ответ очень прост - это магнитная энергия, магнитное поле. Электрическое поле вторично. Оно является побочным продуктом, оно ведёт к потерям. Использование электрической составляющей ошибочно и ведёт в тупик. Нужно использовать магнитную, без возникновения электрической и подавлять электрическую любой ценой, это потери. И катушки ,как базовые инструменты, позволяют с ней работать. Тесла хорошо это понял , но ему не дали это сделать. Ведь лучше продавать электрическую со всеми её потерями, это и есть скрытое рабство. Нужно переходить на магнитную во всех областях деятельности.
И ещё добавлю... Электрическое поле - движение зарядов. Но заряды это комок пузырьков, каждый из которых порождён магнитным полем. Магнитное поле первично всегда и везде. Не зачем работать с вторичными проявлениями. Нужно использовать самые основы, истоки, изначальные силы. Тогда вы и получите власть на вторичными проявлениями. И этих вторичных проявлений тьма и каждый раз наука находит новые и новые. Но зная основы вы получаете власть над всеми возможными проявлениями обнаруженными в будущем и более того, сами создадите эти новые проявления.
NATAN Пост: 287683 От 03.Feb.2011 (22:55)
Но я не согласен, ибо считаю, что первичным ....
Не, это не курица и яйцо, это одна и та же курица но вид сбоку.
Возьмите кусок резинки, ластик, начертите на нем полоски вдоль и поперек
и попробуйте растянуть его чтоб все полоски были прямыми - никак
Или скрутить - тоже никак
Вот растяжение- это электрическре поле а изгиб- магнитное.
Есои изгибаешь- обязательно где то растягивается,
а если растягиваешь в одном месте , обязательно изгибается по границе растяжения.
NATAN Пост: 287683 От 03.Feb.2011 (22:55)
Но я не согласен, ибо считаю, что первичным является электрическое поле.
Ваше право. Но советую быстрее отказаться от этого направления, это тупик. Или ведите параллельно оба эти направления, лишнее само отпадёт со временем. Я не авторитет, прислушайтесь к Тесле.
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное? В современной "классической" физике как это объясняется? Ну например вспоминая курс физики универа?
ND | Post: 287700 - Date: 03.02.11
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное? В современной "классической" физике как это объясняется? Ну например вспоминая курс физики универа?
Не порождается. ДВА балла.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston Пост: 287768 От 04.Feb.2011 (13:20)
Потому что пер. ЭП гонит волну,
Ну и пер.МП может гнать вону... Тут пожалуй смысл, в том, каким макаром лучше волну эту гнать, и каким макаром отбирать от гонимой волны нужную нам её составляющую.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
ND | Post: 287760 - Date: 04.02.11
А что делает? =)
Два бала себе поставте, за манеру общения.
У меня уже есть ДВА балла. Беру колличеством.
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное?
Минус Два балла = нуль.
ПС: вишь Нихто, ещё они гаварят чё я над ними здёкиваюсь 😕. Но я не такой 😕. Я добрый 😕.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston Пост: 287768 От 04.Feb.2011 (13:20)
Потому что пер. ЭП гонит волну, а волна раскладывается в ряд по мультиполям на ЭП и МП. Правда физического смысла в таком объяснении немного.
Это же 314дец, какой а не студент из техвуза )) Анекдот вспомнил.
Раннее-раннее утро. Грузинское село.
Старый грузин по улице тащит на веревке барана.
- Эй, Гиви, куда барана тащишь?
- Вано, то не баран - то взятка! .. Баран в институте учится!
Хотя есть подозрения что это даже не студент, а школьник. Хер с ним.
По делу:
ND Пост: 287700 От 03.Feb.2011 (23:45)
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное? В современной "классической" физике как это объясняется? Ну например вспоминая курс физики универа?
Здесь все любят "вспоминать" курс современной физики универа. 😎
А вот ты Николай,что можешь оттуда вспомнить, если есть конечно что вспоминать. А то гордое "applied mathematics" и поток словоблудия с претензией на учёность - настораживают. Судя по единонаправленности причины в следствие - ничего.
Ну а ты чё припёрся? Эта ветка не для быдла типа тебя, иди дальше водовку пей:)
детские припадки Яйцона, пишет мне в личку:
----------------------------------------------------------
От : Yarston Data : 05 Feb 2011 01:05 Удалить Сохранить
...
----------------------------------------------------------
Чё, дурачок, опять в попке свербит?
Где ты, интересно, работаешь с таким говнистым характером - бутылки собираешь?
----------------------------------------------------------
Ко всем кто спорит хотел указать, что возникновение МП является следствием перехода в инерционную систему отсчета, т.е. фактически объясняется только в рамках спец. теорией относительности (СТО). Как следствие, вводя калибровку, оно уже появляется в квантовой электродинамике (КЭД) в виде переносящей взаимодействие безмассовой частицы (класса базон). Так вот - оба эти объяснения являются "натянутыми", поскольку в КЭД оно появляется только после перенормировки (Фейнман ввел ёё, на сколько помню, чтоб "убрать мусор под ковер" (c) Фейнман), а в СТО как следствие наложения ограничения в виде симметрии в уравнениях Максвелла-Лоренца.
Это все что я хотел чтоб Вы вспомнили и сказать, что надо более осторожно относиться к МП. На пример КЭД не накладывает условия на бездивергентность B, а СТО - накладывает. =) Забавно.
Дальше надо придумать контрпример (не обязательно теоретический, а лучше еще практический), который подтвердил-бы отсутствие какой-либо симметрии в ур-х Максвелла.
С этим вопросом хотел к Вам обратиться - я тут почитал сайт некоего Шахпаронова И.М. Конечно с точки зрения классики, что он обнаруживает это бред. Или у Вас другое мнение?
Есть иди?
To Gobsek:
За что Вы меня в чем-то обвиняете, совершенно голословно можно поинтересоваться? Хотя это конечно к теме разговора не относится.
To bazarov: Я вообще не понял что Вы говорите мне - что переменное по времени электрическое поле не порождает магнитное и наоборот?
🤢 Уважаемый, я не только понимаю и вижу "в уме" 🤢 Думаете я свихнулся 😕 ?.... Ну-ну... Пару страниц проштудируйте. [ссылка]
Если вся индукция была постороена на формуле первооткрывателя Генри, то можете все 70% всех теорий и вообще физики в мусорку выбросить 😀 . Но это так, разминка. Для вас открою один секрет который знают почти все здесь, причём на доказательной базе, без чуши, а тупо по практике. Итак слушайте....
ЭНЕРГИИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ НЕБЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ!!!!!!!!
Если вам интересно почему, то можете пройтись по моим постам, потому как я уже и не помню где что лежит 😀 . Так что не обижайтесь что на вас тут смотрят как на "носорога" 😀 . Если будете внимательным, то поймёте что вообще ничего не монимаете 😏 . Математика штука тонкая, но простые опыты и расчёты херят всё без разбору. Удачи Вам у нас, и, не скучайте 😏 .
Скажите, вы хоть одну реальную частицу летящую по дуге как в центрифуге и не имеющую массу знаете 😀 ? Эйнштейном меня с квантовым дуализмом не грузите, ибо пока не дорос до таких Великих знаний. Тут хотя бы с законом Ома разобраться до конца 😕 .... К стати.... А его я ещё не колупал..... Хм 😕
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ND Пост: 287913 От 04.Feb.2011 (23:50)
Ко всем кто спорит хотел указать, что возникновение МП является следствием перехода в инерционную систему отсчета, т.е. фактически объясняется только в рамках спец. теорией относительности (СТО). Как следствие, вводя калибровку, оно уже появляется в квантовой электродинамике (КЭД) в виде переносящей взаимодействие безмассовой частицы (класса базон). Так вот - оба эти объяснения являются "натянутыми", поскольку в КЭД оно появляется только после перенормировки (Фейнман ввел ёё, на сколько помню, чтоб "убрать мусор под ковер" (c) Фейнман), а в СТО как следствие наложения ограничения в виде симметрии в уравнениях Максвелла-Лоренца.
Это все что я хотел чтоб Вы вспомнили и сказать, что надо более осторожно относиться к МП. На пример КЭД не накладывает условия на бездивергентность B, а СТО - накладывает. =) Забавно.
Дальше надо придумать контрпример (не обязательно теоретический, а лучше еще практический), который подтвердил-бы отсутствие какой-либо симметрии в ур-х Максвелла.
С этим вопросом хотел к Вам обратиться - я тут почитал сайт некоего Шахпаронова И.М. Конечно с точки зрения классики, что он обнаруживает это бред. Или у Вас другое мнение?
Есть иди?
To Gobsek:
За что Вы меня в чем-то обвиняете, совершенно голословно можно поинтересоваться? Хотя это конечно к теме разговора не относится.
Длинный и бестолковый пост ни о чем .. что конкретное хотел сказать-то Николай ? К чему эта туева хуча единоначальных аббревиатур ?? Все твои ноги от ТО растут ? Айнштайн изначально сделал ошибку допустив с=const, и дальше у него они как на снежный ком наматывались .. ты хочешь предложить засмусоливание этого иудейского словоблудия ?
Что-то конкретное предложи по теме топика. Хвастаться тебе пока нечем.
Тебе, гомочка, уж и подавно - нечем. И никогда не было, судя по всему.
Что-то конкретное предложи по теме топика.
А у самого - извилины разгладились? Дааа, алкоголь сказывается. Ещё раз повторяю: чё припёрся-то, недоумок? Не знаешь, что волновой фронт ЭМИ раскладывается на фотоны с различной чётностью? Тут тебя никто обучать не будет - ты своё время просрал.
Ах ну да, Эйнштейн у нас ошибается, а гомосека - гений:) Ты это где-нибудь в приличном месте сказать попробуй, онанимус сраный. В реале. И таким тоном. Хотя кто тебя в приличное место пустит?
ND, гомосека - это местный тролль, его можно только чмырить и сливать, ибо тупее баобаба. Спорить с ним реально не о чём, так, попинать и дальше идти🤢
А подобные темы имхо лучше на других форумах обсуждать, где админ хоть как-то за порядком следит.
Gobsek
Что-то конкретное предложи по теме топика. Хвастаться тебе пока нечем.
Почему на Ты, то? Ну давай на ты, раз хочешь.
Предлагаю:
1.Покажите мне РЕАЛЬНЫЕ разночтения с СТО и ОТО а также с КЭД, где эксперимент бы не объяснялся с помощью этих теорий. (про униполярный генератор не надо только говорить - там все объясняется).
2.На основе этого скорректировать Максвелла переписав их в соответствии с экспериментам (ну прям как Фарадей).
3. Попробовать решить обратную начально-краевую задачу (численно) по поиску несимметричности в этих уравнениях. То что они не полны и возмодно возникновение несимметричности я точно знаю строго математически.
p.s. я себя никак не хвастаю а предлогаю одно из возможных решений.
ND, гомосека - это местный тролль, его можно только чмырить и сливать, ибо тупее баобаба. Спорить с ним реально не о чём, так, попинать и дальше идтиsmile
А подобные темы имхо лучше на других форумах обсуждать, где админ хоть как-то за порядком следит.
Ну это ладно, чем больше мнений тем лучше. Просто обидно когда незачто вот так обижают. Я конечно защищался не по электродинамике (по гидромеханике, д.ф-м.н.) но всеже что-то понимаю и сейчас занимаюсь именно КЭД и ЭД.
valeralap |
Post:287625 - Date: 03.02.11(19:08)
