Post:#247683 Date:28.05.2010 (20:06) ... Интересно далеко и кто продвинулся в описании сего явления. Помнится было много теорий и точек зрения. И есть ли какие-нибудь экспериментальные данные подтверждающие теорию.
Хотелось бы снова собрать все теории... И объединить их (перевести на один общий язык).
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное? В современной "классической" физике как это объясняется? Ну например вспоминая курс физики универа?
ND | Post: 287700 - Date: 03.02.11
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное? В современной "классической" физике как это объясняется? Ну например вспоминая курс физики универа?
Не порождается. ДВА балла.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston Пост: 287768 От 04.Feb.2011 (13:20)
Потому что пер. ЭП гонит волну,
Ну и пер.МП может гнать вону... Тут пожалуй смысл, в том, каким макаром лучше волну эту гнать, и каким макаром отбирать от гонимой волны нужную нам её составляющую.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
ND | Post: 287760 - Date: 04.02.11
А что делает? =)
Два бала себе поставте, за манеру общения.
У меня уже есть ДВА балла. Беру колличеством.
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное?
Минус Два балла = нуль.
ПС: вишь Нихто, ещё они гаварят чё я над ними здёкиваюсь . Но я не такой . Я добрый .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston Пост: 287768 От 04.Feb.2011 (13:20)
Потому что пер. ЭП гонит волну, а волна раскладывается в ряд по мультиполям на ЭП и МП. Правда физического смысла в таком объяснении немного.
Это же 314дец, какой а не студент из техвуза )) Анекдот вспомнил.
Раннее-раннее утро. Грузинское село.
Старый грузин по улице тащит на веревке барана.
- Эй, Гиви, куда барана тащишь?
- Вано, то не баран - то взятка! .. Баран в институте учится!
Хотя есть подозрения что это даже не студент, а школьник. Хер с ним.
По делу:
ND Пост: 287700 От 03.Feb.2011 (23:45)
А кто помнит вообще, ПОЧЕМУ переменное электрическое поле порождает магнитное? В современной "классической" физике как это объясняется? Ну например вспоминая курс физики универа?
Здесь все любят "вспоминать" курс современной физики универа.
А вот ты Николай,что можешь оттуда вспомнить, если есть конечно что вспоминать. А то гордое "applied mathematics" и поток словоблудия с претензией на учёность - настораживают. Судя по единонаправленности причины в следствие - ничего.
Ну а ты чё припёрся? Эта ветка не для быдла типа тебя, иди дальше водовку пей:)
детские припадки Яйцона, пишет мне в личку:
----------------------------------------------------------
От : Yarston Data : 05 Feb 2011 01:05 Удалить Сохранить
...
----------------------------------------------------------
Чё, дурачок, опять в попке свербит?
Где ты, интересно, работаешь с таким говнистым характером - бутылки собираешь?
----------------------------------------------------------
Ко всем кто спорит хотел указать, что возникновение МП является следствием перехода в инерционную систему отсчета, т.е. фактически объясняется только в рамках спец. теорией относительности (СТО). Как следствие, вводя калибровку, оно уже появляется в квантовой электродинамике (КЭД) в виде переносящей взаимодействие безмассовой частицы (класса базон). Так вот - оба эти объяснения являются "натянутыми", поскольку в КЭД оно появляется только после перенормировки (Фейнман ввел ёё, на сколько помню, чтоб "убрать мусор под ковер" (c) Фейнман), а в СТО как следствие наложения ограничения в виде симметрии в уравнениях Максвелла-Лоренца.
Это все что я хотел чтоб Вы вспомнили и сказать, что надо более осторожно относиться к МП. На пример КЭД не накладывает условия на бездивергентность B, а СТО - накладывает. =) Забавно.
Дальше надо придумать контрпример (не обязательно теоретический, а лучше еще практический), который подтвердил-бы отсутствие какой-либо симметрии в ур-х Максвелла.
С этим вопросом хотел к Вам обратиться - я тут почитал сайт некоего Шахпаронова И.М. Конечно с точки зрения классики, что он обнаруживает это бред. Или у Вас другое мнение?
Есть иди?
To Gobsek:
За что Вы меня в чем-то обвиняете, совершенно голословно можно поинтересоваться? Хотя это конечно к теме разговора не относится.
To bazarov: Я вообще не понял что Вы говорите мне - что переменное по времени электрическое поле не порождает магнитное и наоборот?
Уважаемый, я не только понимаю и вижу "в уме" Думаете я свихнулся ?.... Ну-ну... Пару страниц проштудируйте. [ссылка]
Если вся индукция была постороена на формуле первооткрывателя Генри, то можете все 70% всех теорий и вообще физики в мусорку выбросить . Но это так, разминка. Для вас открою один секрет который знают почти все здесь, причём на доказательной базе, без чуши, а тупо по практике. Итак слушайте....
ЭНЕРГИИ В ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ НЕБЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ!!!!!!!!
Если вам интересно почему, то можете пройтись по моим постам, потому как я уже и не помню где что лежит . Так что не обижайтесь что на вас тут смотрят как на "носорога" . Если будете внимательным, то поймёте что вообще ничего не монимаете . Математика штука тонкая, но простые опыты и расчёты херят всё без разбору. Удачи Вам у нас, и, не скучайте .
Скажите, вы хоть одну реальную частицу летящую по дуге как в центрифуге и не имеющую массу знаете ? Эйнштейном меня с квантовым дуализмом не грузите, ибо пока не дорос до таких Великих знаний. Тут хотя бы с законом Ома разобраться до конца .... К стати.... А его я ещё не колупал..... Хм
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ND Пост: 287913 От 04.Feb.2011 (23:50)
Ко всем кто спорит хотел указать, что возникновение МП является следствием перехода в инерционную систему отсчета, т.е. фактически объясняется только в рамках спец. теорией относительности (СТО). Как следствие, вводя калибровку, оно уже появляется в квантовой электродинамике (КЭД) в виде переносящей взаимодействие безмассовой частицы (класса базон). Так вот - оба эти объяснения являются "натянутыми", поскольку в КЭД оно появляется только после перенормировки (Фейнман ввел ёё, на сколько помню, чтоб "убрать мусор под ковер" (c) Фейнман), а в СТО как следствие наложения ограничения в виде симметрии в уравнениях Максвелла-Лоренца.
Это все что я хотел чтоб Вы вспомнили и сказать, что надо более осторожно относиться к МП. На пример КЭД не накладывает условия на бездивергентность B, а СТО - накладывает. =) Забавно.
Дальше надо придумать контрпример (не обязательно теоретический, а лучше еще практический), который подтвердил-бы отсутствие какой-либо симметрии в ур-х Максвелла.
С этим вопросом хотел к Вам обратиться - я тут почитал сайт некоего Шахпаронова И.М. Конечно с точки зрения классики, что он обнаруживает это бред. Или у Вас другое мнение?
Есть иди?
To Gobsek:
За что Вы меня в чем-то обвиняете, совершенно голословно можно поинтересоваться? Хотя это конечно к теме разговора не относится.
Длинный и бестолковый пост ни о чем .. что конкретное хотел сказать-то Николай ? К чему эта туева хуча единоначальных аббревиатур ?? Все твои ноги от ТО растут ? Айнштайн изначально сделал ошибку допустив с=const, и дальше у него они как на снежный ком наматывались .. ты хочешь предложить засмусоливание этого иудейского словоблудия ?
Что-то конкретное предложи по теме топика. Хвастаться тебе пока нечем.
Тебе, гомочка, уж и подавно - нечем. И никогда не было, судя по всему.
Что-то конкретное предложи по теме топика.
А у самого - извилины разгладились? Дааа, алкоголь сказывается. Ещё раз повторяю: чё припёрся-то, недоумок? Не знаешь, что волновой фронт ЭМИ раскладывается на фотоны с различной чётностью? Тут тебя никто обучать не будет - ты своё время просрал.
Ах ну да, Эйнштейн у нас ошибается, а гомосека - гений:) Ты это где-нибудь в приличном месте сказать попробуй, онанимус сраный. В реале. И таким тоном. Хотя кто тебя в приличное место пустит?
ND, гомосека - это местный тролль, его можно только чмырить и сливать, ибо тупее баобаба. Спорить с ним реально не о чём, так, попинать и дальше идти
А подобные темы имхо лучше на других форумах обсуждать, где админ хоть как-то за порядком следит.
Gobsek
Что-то конкретное предложи по теме топика. Хвастаться тебе пока нечем.
Почему на Ты, то? Ну давай на ты, раз хочешь.
Предлагаю:
1.Покажите мне РЕАЛЬНЫЕ разночтения с СТО и ОТО а также с КЭД, где эксперимент бы не объяснялся с помощью этих теорий. (про униполярный генератор не надо только говорить - там все объясняется).
2.На основе этого скорректировать Максвелла переписав их в соответствии с экспериментам (ну прям как Фарадей).
3. Попробовать решить обратную начально-краевую задачу (численно) по поиску несимметричности в этих уравнениях. То что они не полны и возмодно возникновение несимметричности я точно знаю строго математически.
p.s. я себя никак не хвастаю а предлогаю одно из возможных решений.
ND, гомосека - это местный тролль, его можно только чмырить и сливать, ибо тупее баобаба. Спорить с ним реально не о чём, так, попинать и дальше идтиsmile
А подобные темы имхо лучше на других форумах обсуждать, где админ хоть как-то за порядком следит.
Ну это ладно, чем больше мнений тем лучше. Просто обидно когда незачто вот так обижают. Я конечно защищался не по электродинамике (по гидромеханике, д.ф-м.н.) но всеже что-то понимаю и сейчас занимаюсь именно КЭД и ЭД.
. Но я не такой 
Уважаемый, я не только понимаю и вижу "в уме" 
?.... Ну-ну... Пару страниц проштудируйте. 
. Но это так, разминка. Для вас открою один секрет который знают почти все здесь, причём на доказательной базе, без чуши, а тупо по практике. Итак слушайте....
. Математика штука тонкая, но простые опыты и расчёты херят всё без разбору. Удачи Вам у нас, и, не скучайте 
