Хочешь-верь, не хочешь-проверь.
С радостью открою глаза и прочитаю о знании(опыте), новом и необычном для меня:
1. Практика-1.
2. Теория..."Литр на сотку реально?" .
3. Подсказка ... для сочувствующих.
4. Литровый контроллер.(питание-схема-логика-программирование)
Цель ветки научится логически отстаивать опыт и знание.
Список неверующих оппонентов:
Идея составить НЕГОРЮЧУЮ смесь, а затем зажечь её и далее многократно поджигать. Уточню, негорючую для Цепного типа реакции горения, есть "НЕЦЕПНОЙ", вот её(реакцию) и пользуем при многократном поджиге. При "нецепной" реакции горения получаемая энергия от окисления используется на подогрев азота, азот расширяясь создает давление, далее обычная работа ДВС(двигателя внутреннего сгорания). Температура выхлопа у двигателя меньше.
У цепной реакции горения бОльшая часть выделевшийся энергии используется на последующую ионизацию других молекул кислорода(целых молекул кислорода).
Это не экономно, поэтому ионизируем молекулу кислорода только от нановолновки.
Ионизация кислорода происходит за счет эффективной наноскры, наноискорка это начальная стадия разряда, то есть без перехода в фазу дугового разряда. Начальная стадия-это лавинный разряд, лавина при торможении об анод создает тормозное излучение, это тормозное излучение супер-пупер-эффективно ионизирует кислород, расщепляя молекулу кислорода(О2) на два атома кислорода(О+О).
Атомарный кислород "выкусывает" водород, а затем "кусает" и углерод из состава углеводородных цепочек топлива и реакция прекращается из-за очень бедной смеси. Вот так коротенько.
andy8mm Пост: 298870 От 31.Mar.2011 (20:54) ДедИван, могу принять неверующих сюда: Литровый контроллер - не верю.
Аргументы оппонентов необходимо знать всем.
... redpas,
тогда вопрос- какова точность приемлема? типа чем точнее, тем лучше- не канает, интересует критическая точность.
Вот, наш бандит, готов проверить, а потом поверить.
Дизельные двигатели не рассматриваются.
Но и у них есть шанс Не спетая песня. (http://elsbett.com/).
в разделе практика- отсутствует практика. на кой хрен мне искорки? где хоть один повторяемый эксперимент? дед как Моисей будет идиотов водить за нос по пустыне 40 лет. где авто? а его нет.
есть топливо- есть и потенциальная энергия упрятанная в топливо. вот мы его подпалили, и машина поехала. с какого перепуга загорится вода? ну или воздух? если они способны гореть, что получиться должно на выходе? вода и воздух?- это полный околонаучный бред. всё что может гореть, в природе рано или поздно сгорает- а океан до сих пор полон. про рентгеновское излучение вообще можно ничего не рассказавать- от него вода не горит. ни на кометах, ни на охлаждении реакторов.
в задаче спрашивается- нахрена дед водит народ за нос, при этом ничего не запатентовав? ответ напрашивается сам собой- у него ничего нет. зато есть мечта, чо кинет он затравочку, авось кто из того стада что и придумает. или может всё проще? может это просто диверсия? вот например АлексСорока- мог-бы сделать уйму полезного, но попал в дедову секту, и занимается чёрт знает чем. уверен и остальных время чего-то стоит. то что должен был разработать для меня Сорока, сейчас делают китайцы. дед- китайский шпион и диверсант.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas, искорки тебе нужны что бы понять откуда берется энергия
для ионизации кислорода(здесь не озон производится,
а О2 раскалываем на две половинки и раскол при помощи излучения от анода).
Заметь излучение от анода, а не от искры или дугового разряда.
В обычном движке колоссальные потери идут на поддержание горения: [ссылка]
Патенты наверно не интересуют деда.
всё что может гореть, в природе рано или поздно сгорает
😎 аргумент не катит, так как реакция может идти как в одну так и в другую сторону, а вещество не исчезает, а только перестраивается - меняет связи(например между водородом и кислородом, кислородом и углеводородом и т.д.)
Напиши о том что делают китайцы? Или ссылку напиши.
я тебя наверное расстрою, но молекула О2 и так разваливается в цилиндрах на два атома, иначе и горения небыло-бы. ну и на кой хрен там нужна ионизация?
кстати, про ионизацию- довольно много машин это уже делают, но не для того, чтоб кпд поднять или ещё чего, а для того, чтоб горение контролировать- отчего-же у них никаких результатов не вышло? и нахрена городить такой сложный огород, если имеется масса автомобилей с ДВУМЯ свечами в цилиндре. в чём проблема? в один колодец вкручиваешь свечу, а в другой вставляешь анод. но ведь не делают так, все дружно тупее деда? и ты в это веришь?
патенты не интересуют говоришь?
ну да, согласен, раз патентовать нечего, значит и не интересуют. как в басне Крылова про лису и виноград, там её так-же виноград не интересовал...
реакция может идти в другую сторону? и мой аргумент не катит? анука приведи хоть один пример, где вот так просто, с энергией меньше, чем получится от сгорания топливо само собой случается. так что твоё объяснение совершенно не катит, а мой аргумент- катит. ибо лесные пажары случаются, газ взрывается, и происходят прочие катаклизмы. и попрошу заметить- пожары тушат ВОДОЙ, типа от незнания?
а китайцы делают контроллеры заряда аккумуляторов от солнечных батарей, пока остальные хернёй страдают...
ещё раз спрашиваю- где хоть один повтаряемый эксперимент? а ведь его и быть не может. в соседней ветке про 25% бензина и 75% воды хоть видео было- ржачное конечно, но было, тут нет НИЧЕГО. кстати, когда я объяснил, что так и я умею воду поджигать, и рассказал, где именно лажа- мои посты посносили. так что не горит вода, не горит. (если конечно её фтором не окислять)
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
так-же темка интересная, очень показательная кто есть кто, и сколько интелекта тут присутствует. у тебя голова есть, вот и пораскинь мозгами- кто такой дед и зачем ему нужно вас водить за нос. где его нива? где кпд 300%? да-да, именно 300%, ибо его 30% не устраивает, а в десять раз больше- уже оказывается может сделать искорками. я по молодости андреева повторил с платиной, неодимами, минералкой и искрой от которой всё плавилось- и что? да вообще ноль эффекта. что вы такое съели, что ведётесь на всякую херню? мне в первую очередь обидно за АлексаСороку! блять! я испытывал гордость за своего соотечественника, а этот грёбаный дед его в свою секту заманил!
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas ещё раз спрашиваю- где хоть один повтаряемый эксперимент? а ведь его и быть не может. в соседней ветке про 25% бензина и 75% воды хоть видео было- ржачное конечно, но было, тут нет НИЧЕГО. кстати, когда я объяснил, что так и я умею воду поджигать, и рассказал, где именно лажа- мои посты посносили. так что не горит вода, не горит. (если конечно её фтором не окислять)
Паша , посмотри сюда, учебник общая химия-Глинки. Нас просто разводят нефтяные магнаты.Не все просто, даже очень сложно, но можно...
На машинке сложно, невероятно сложно, из-за переходных режимов. На бензогенераторах на порядок проще, можно загнать в узкую рамку оборотов и извращаться. В печке жечь еще проще, это классика-которую зарыли.
Да не будет он смотреть..... Он все знает уже, а сюда пришлепал нас от заблуждения спасать. Ты вот за него словечко замолвил, вразумить пытаешься, а он похоже твердолобый....
Да не будет он смотреть..... Он все знает уже, а сюда пришлепал нас от заблуждения спасать. Ты вот за него словечко замолвил, вразумить пытаешься, а он похоже твердолобый....
не флуди. ты либо не веришь, либо должен обратить в свою веру. в обоих случаях с аргументами.
а рассказывать про мой лоб, будешь после того, как расскажешь что ты сделал лично, и каких результатов добился. а я тебе расскажу сколько всякой херни я по наделывал, и что из этого всего работает.
а то все такие умные.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
adykiy, спасибо большое за скан учебника- интересная ботва, но в другом случае. именно интересная, как способ раздобыть водорода. связи с искорками, тут не наблюдается. так что вещь интересная, но причём тут это мне не понятная.
а вот пэдээфник посмешил. особенно самый последний абзац- он то всё и объясняет. вот без последнего обзаца, я-бы не поверил, и потребовал проверки. но последний абзац расставил все точки над и. голиматья чистейшей воды. той самой, которая не горит.
если во время революции один интеллигентный человек мог рекомендовать другому, не читать на ночь советских газет, то я могу посоветовать другое:
читая инет, фильтруй инфу, подвергай сомнению, и ответь- зачем это попало тебе на глаза? кому это выгодно?
итак, господа верующие, где эксперимент? эксперимент, который докажет состоятельность этих лжетеорий?
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 299116 От 01.Apr.2011 (20:42)
.....ты либо не веришь, либо должен обратить в свою веру....
Да ты ФИЛООООСОООООФ ! Неуж то в церквях такому учат ? Али книжки специальные читаешь ?
а ты по ходу только писать научился? типа чукча не читатель-чукча писатель? ну так вот, не понятливая чукча- читай название темы! в этой теме либо меня (и надеюсь ещё кого) обратят в свою веру, либо я обращу в свою.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 299085 От 01.Apr.2011 (18:19)
я по молодости андреева повторил с платиной, неодимами, минералкой и искрой от которой всё плавилось- и что?
Андреев, на сколько я помню, про уничтожение электродов ничего не говорил. "Система зажигания ненамного мощнее штатной".
Дедовская искра ничего не греет, но жгет на расстоянии с характерным звуком "пых". Веришь?
Распад кислорода в ДВС происходит за счет чего прочитал?
Про зависимость мощности от момента, надеюсь рассказывать не надо.
redpas, потерпи немного (сколько не знаю - детали доставать тяжело) мы всё проверим и на блюдечке тебе выложим. Отдохни.
Вся мулька системы воспламенения - дожига в том что, искра зажигаеться после ВМТ. Нету встречного давления на поршень, который движеться по инерции , за счет маховика. По крайней мере я так понял.
redpas, для обращения в нашу веру тебе необходимо пройти обряд,
немножко почитать:
1. О строении атома. [ссылка]
2. О горении согласно кольцегранной модели строения атома(1963г).
Горение-1 [ссылка]
Горение-2 [ссылка]
Горение-3 [ссылка]
3. Очень сжато о модуле зажигания и контроллере [ссылка]
Получишь личное мнение о том на сколько сложно
повторить такой модуль
способный зажигать на расстоянии
тоненькая дуга это ультрофиолет фиксируемый цифровиком.
На глаз его не увидишь, но от экспериментов будет резь в глазах.
ВНИМАНИЕ, техника безопасности и углы под которыми безопасно смотреть
на искорки описаны в теме. Искра опасна для прямого наблюдения!
Просьба участников не ругаться, а искать аргументы и контраргументы.
Объясню почему не прошел мимо redpas, лично с ним встречался,
читал материалы его опытов где он старался-раскладывал для всех всё как есть,
без украшений.
Тут самое время вспомнить про горение бензина. Не горит он. Его сколько угодно
можно нагревать- он распадется на углерод и водород- именно так в промышленности
получают пиролитическую сажу для резины авто.
И в цилиндре авто искра не поджигает бензин- она ионизирует молекулы кислорода,
разрывает им пасти, и вот они уже набрасываются на молекулы бензина и рвут их на части.
Отнимают сначала водород,он там тоже снаружи торчит, получается вода,
потом налетают на углерод, получается углекислый газ.
Этот процесс можно регулировать, если кислорода мало, то вода успеет получится,
а вот вместо углекислого газа можно получить или угарный, или вообще чистую сажу.
Но это обычные заводы, обычные авто.
Нам в итоге не бензин надо сжечь, а ехать.
А движущим газом является азот, именно он расширяясь при нагревании
толкает поршни. И чем его больше- тем сильнее толчок.
Главное что углекислый газ , получаемый при сгорании,
занимает меньший объем, чем исходный кислород.
Поэтому он не может толкать поршни.
Толкает именно расширяющийся при нагревании азот.
Вот его и стараются запихнуть побольше- в виде закиси азота.
Сразу двух зайцев убивают и азота больше и кислорода,
но энергии на производство закиси надо больше чем получишь выигрыш.
Поэтому экономически- только в спортивных машинах его используют.
Для горения важно не греть , а ионизировать кислород
он сам потом как голодный волк порвет все молекулы углеводородов.
А ионизирует его рентген, который возникает в искре только в первые наносекунды
образования искрового канала.
Обычная искра имеет в этот момент маленькую- раз в 30 меньше мощность,
и только потом разгорается, когда правильная искра уже тухнет.
Как раз потом идет низковольтный дуговой разряд, который не дает нужного рентгена,
но выжигает электроды.
Эта искра поджигает не температурой, а холодной ионизацией в большом объеме.
Именно поэтому мгновенно и на расстоянии загорается все, даже деревяшка,
которую обычной зажигалкой надо греть несколько секунд.
Вывод - научится повторять первые наносекунды, дальнейший пшик(дуговой разряд) не интересует.
Раньше её подожгли- до ВМТ.
А если позже поджечь, то поршень идет вниз, объем газа увеличивается и смесь тухнет.
Ей время нужно чтобы сгореть полностью- 1000 мкс.
Так вот если поджечь её снова, она опять будет гореть.
Снова потухнет- снова поджечь.
И так 30 раз.
Почему 30? мы знаем что после искры иончики существуют примерно 30 мкс.
Это те самые иончики кислорода, которые нужны для горения.
Вот поэтому и нужно каждые 30 мкс делать новую искру.
Итого на 1000 мкс горения - 30 раз по 30. Можно 33 для куражу.
Ага?
Для ионизации кислорода достаточно и 100 эв, но фотоны 200-300 эв
в воздухе быстро затухают - 1-2 см.
От искровой ионизации фотоны имеют энергию тысячи эв.
Они пронизывают всю камеру сгорания, обеспечивая горение по всему объему.
Кроме этого каждый такой фотон может ионизировать несколько молекул кислорода, это тоже плюс к экономичности такой плазмы.
Мощность искры не зависит от тока вторички - этот ток вообще небольшой.
Вся мощность в коротком и резком фронте нарастания напряжения.
Здесь не только мошность но и ...
Да , надо наверное немного теории, чтобы было понятно ,
что тут деда интересует.
У кислорода энергия диссоциации 493,57 кДж/моль,
Существуют два долгоживущих возбужденных состояния О2
- синглетное 1Dg
(энергия возбуждения 94,1 кДж/моль, время жизни 45 мин) и
- синглетное сигма
(энергия возбуждения 156,8 кДж/моль)
Но в любом случае понятно, что надо тратить киловатты энергии чтобы ионизировать кислород необходимый для горения.
Откуда берутся эти киловатты? Из процесса горения- если процесс горения дает энергии
больше чем требуется на ионизацию- то такой процесс существует и самоподдерживается.
Но энергия выделяемая при таком горении конечно уменьшается на энергию потребляемую
кислородом.
Поэтому для горения мы используем высокоэнергичные вещества.
Но окислять можно все- но энергии выделяемой при этом может не хватить на поддержание
ионизации кислорода.
Можно тратить внешнюю энергию для ионизации. Но выгоды никакой от этого нет.
А вот с искрой- ситуация как раз та что нужно.
В искре есть СЕ, то есть добавочная энергия , и выделяется она как раз в виде
тормозного рентгеновского излучения электронов.
Это именно то- что нужно для ионизации кислорода.
И это уже энергетически выгодно- тратя ватты на искру- получать киловатты от ионизации.
И можно жечь уже малокалорийные вещества- например просто чернозем, или любую землю
с органическими остатками, ржавые болты и гвозди, и т .п.
Ну вот пока ничего лучшего для использования СЕ рентгена от искры дед не придумал.
А в движке- кроме просто улучшения горения , уменьшается расход энергии топлива
на ионизацию- это плюс к мощности и экономичности. Но это идет за счет энергии искры.
Вот тоже один из путей ловли этой энергии.
Теперь то хоть понятно?
Но и в искре скорость - не предел мечтаний. Можно например
добится скорости ФП в 1000в/нсек, без искры.
Это как раз уровень когда начинает "гореть" даже вода.
Слово гореть я применяю по правилам химии- там горение это ионизация
молекул горючего и окислителя и взаимодействие ионов.
Вот тут есть табличка, которая объясняет баланс при горении углерода.
На ионизацию тратим 12 эв а от окиси углерода получаем 14. То есть 2 это прибыль.
Хорошо это или плохо? Для костра в пещере это может и хорошо было, даже здОрово.
А вот для движка это нехорошо. Энергии в нем гуляют в 10 раз больше, чем достается нам.
Основная энергия уходит на ионизацию кислорода. Вот бы ионизировать чем то внешним, да не задорого.....
Вообще существуют разные ионизаторы, но все они требуют много энергии.
Это и не удивительно. Прикинем просто по простому жигулевскому движку.
Считаем движок выдает 50 квт механической мощности . При КПД 30 процентов получаем что тепловая энергия
в цилиндрах- 150 квт. Это те самые 2 эв энергии дают. А на ионизацию уходит в 6 раз больше.
Значит на ионизацию кислорода тратится порядка 1000 квт.
Вот почему и жрет этот аппарат 10 литров на сотку км, хотя теоретически вполне достаточно и одного литра.
И вот тут вспоминаем про искорку. Что у нас в искорке?- а просто при 10 кэв затрат она дает 400 кэв ионизирующего излучения.
Это выигрыш по энергии в 40 раз.
Тот есть для нашего жигулевского движка можно тратить не 1000 квт а всего 25квт на ионизацию через искру.
Вот такой расклад.
В реалии конечно жигулевские свечки не дадут 25 квт мощности искры.
Но 100 вт на свечку- реально. 4 свечки- Итого 400 вт искры дадут 16 квт ионизирующего излучения.
Плюс к этому чуток бензина и получим 20 квт тепловой мощности. Или 7 квт механической мощности на валу.
А это 10 лошадок. Уже можно неплохо ехать. И уйдет на это 200 грамм бензина на 100 км.
adykiy Пост: 299141 От 01.Apr.2011 (22:18)
Вся мулька системы воспламенения - дожига в том что, искра зажигаеться после ВМТ.
Нет. Читай еще раз первую страницу, кури .
Я уж не знаю как понятнее- при горении углерода выделяется 14 эв энергии, но 12 из них уходят на ионизацию кислорода, на тепло остается всего 2 эв из 14.
Вот эти 2 эв считают за 100 процентов энергии горения.
Хотя ее на самом деле в 7 раз больше.
Это если ионизировать кислород извне- не от реакции горения.
То есть не теплом и не давлением.
redpas Пост: 299121 От 01.Apr.2011 (21:00)
....либо я обращу в свою.
Да бог в помощь ! Только вера твоя В ЧЕМ ???
Я пока видел - ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ !
ПРАВИЛЬНО! займитесь тем, что принесёт пользу. ну ладно там горстка безнадёжных- пусть ковыряются. но ОСТАЛЬНЫЕ? сидит папаша с голодными детьми, голову себе ломает как жить дальше, натыкается на этот бред, ведётся, и тратит последние деньги в надежде накормить семью- и что в замен? ни на копейку славы т полный карман неприятностей. вы думаете я таких не видел? да я родился в семье изобретателей, и половина моих знакомых такие-же ебанутые как я. так что я знаю что говорю. а вечерком одну историю поведаю. интереснуюууууу....
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
adykiy Пост: 299141 От 01.Apr.2011 (22:18)
Вся мулька системы воспламенения - дожига в том что, искра зажигаеться после ВМТ.
Нет. Читай еще раз первую страницу, кури .
Я уж не знаю как понятнее- при горении углерода выделяется 14 эв энергии, но 12 из них уходят на ионизацию кислорода, на тепло остается всего 2 эв из 14.
Вот эти 2 эв считают за 100 процентов энергии горения.
Хотя ее на самом деле в 7 раз больше.
Это если ионизировать кислород извне- не от реакции горения.
То есть не теплом и не давлением.
есть дровяной котёл, есть газовый котёл, есть генератор и снегоуборочная машина- четырёхтактные, бензопила двухтактная, про три машины пока нет разговариваем- типа сложно. какой повторяемый эксперимент меня обратит в вашу веру? приборов контрольноизмерительных у меня в полном достатке. а то пока ваша математика ни чем не лучше канарёвской.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 299085 От 01.Apr.2011 (18:19)
я по молодости андреева повторил с платиной, неодимами, минералкой и искрой от которой всё плавилось- и что?
Андреев, на сколько я помню, про уничтожение электродов ничего не говорил. "Система зажигания ненамного мощнее штатной".
Дедовская искра ничего не греет, но жгет на расстоянии с характерным звуком "пых". Веришь?
Распад кислорода в ДВС происходит за счет чего прочитал?
Про зависимость мощности от момента, надеюсь рассказывать не надо.
redpas, потерпи немного (сколько не знаю - детали доставать тяжело) мы всё проверим и на блюдечке тебе выложим. Отдохни.
про андреева- то что ты помнишь, это хорошо. но электроды плавились уже в конце экспериментов, когда энергию я плавно увеличивал- однако расход не уменьшился ни на грамм, и на бедной смеси оно работало точно так-же как и без всяких приблуд.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
adykiy Пост: 299141 От 01.Apr.2011 (22:18)
Вся мулька системы воспламенения - дожига в том что, искра зажигаеться после ВМТ. Нету встречного давления на поршень, который движеться по инерции , за счет маховика. По крайней мере я так понял.
я это могу осуществить и без каких-либо приблуд. берём маховик в полтонны, заужаем фазы, и чмых-чмых 100оборотов в минуту. однако что этой сноповязалкой делать не ясно.
да создаётся противодавление при сжатии. однако почему так делают? весь прикол в плавном росте давления в камере сгорания. в идеале оно должно быть максимальным при 90 градусах колена, то есть оно должно расти пропорционально повороту коленвала. бензин об этом не знает, и горит как может. по этому в него вводят замедляющие присадки, а зажигание меняют так, чтоб максимум таки получался. вот этот максимум и получается при условии опережения зажигания. кто вам сказал, что вся топливо-воздушная смесь прореагировала до ВМТ?
а вот теперь вопросы:
вам придётся увеличить скорость горения в начале рабочего хода раз в сто- как вы это сделаете?
вам придётся уменьшить скорость горения межу началом и четвертью рабочего хода раза в два от обычного- как вы это сделаете?
да собственно, как вы получите на практике в 7 раз больше энергии? и чем вы сможете управлять скоростью горения в 200 раз+ холостые- рабочие (пусть будет по вашему-3000 об)- это ещё в 4 раза, итого в 800 раз менять скорость, и это при разном количестве смеси?
а не слишком-ли много задач? а если упростить- генератор на постоянных оборотах с постоянной нагрузкой? момент зажигания контроллером крутить ни к чему, его можно и вручную подстроить с любой точностью. или газовый котёл- там вообще крутить нечего. я уже видал одного умника, который обещал мне повышение кпд моего котла в 3 раза- а это 94*3=дохуя. того самого умника под ником ТОР на этом форуме. итак- если мы используем только 1/7 энергии углерода, что у меня хранится в метане, то покажите мне способ экономии хотя-бы 10% с помощью мифических искорок. в чём проблема? ТОР мне сказал, что я охуел, из этого котла ты нихуя не выжмешь. купи себе нормальный котёл с кпд в 20-25%, и тогда поговорим про 10%. итак- есть котёл, добавим ваших искорок- и что дальше? я получу те самые в 7 раз от углерода?
ну и ещё разок про противодавление- рассмотрите этот газ как пружину- до ВМТ она энергию накапливает, а за ВМТ отдаёт. и это противодавление сколько-нибудь существенное только при полном заряде- но тогда и зажигание позже, так что не за той чёрной кошкой вы ганяетесь. тем более, что в той комнате её нет.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas | Post: 299200 - Date: 02.04 (15:33)
...с помощью мифических искорок. в чём проблема?
==============================================================================
вот с этого всё и началось...тогда тебе очередное домашнее задание, примерно на неделю, начинай читать и ПОНИМАТЬ тему. попытки мыслить категорями теслы! меряем искорки.
ты думаешь ни с того ни с сего бац и решили искрить в шилиндр ??? от скуки и нечего делать ?? нет не так все было...без достаточных знаний и опыта в электронике электротехнике радиотехнике, врожденном любопытстве в эти сани не запрыгнуть!!! Либо молча соглашаешься и куришь пока в сторонке, либо аккуратно ВЕЖЛИВО спрашиваешь но по существу! Спорить о том работает это или не работает уже не актуально.
Что ты скажешь на то что двигатель внутреннего сгорание на 90%вполне может работать на собственных отработаных газах которые сейчас вылетают в выхлопную трубу? и только за счет этих мифических искорок. Готов ли ты по новому взглянуть на то что тебе кажется само собой разумеющееся?
А ВСЕГО ТО надо быть любопытным...может не шипко всезнающим но любопытным, недостаток знаний люпобытство очень быстренько может восполнить.Как видишь народ тут собрался разночинный но всех объеденяет одно..это желание во всем разобраться, но не опошлить и отрицать. Вот сиди и разбирайся!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Post: 297210 - Date: 26.03 (01:27)
один из огромнейших недостатков двигателя внутреннего сгорания как тут уже отмечали, это в момент максимальной силы давления газов поршень находится в ступоре (ВМТ) т. е. отсуТствует даже минимальный угол рычага коленвала !! вся энергия газов давит не на привод колес, а на ось коленвала (просто гнет его!!)
теоретический как вариант что бы устранить это нужно после верхней мертвой точки доннышко головки опустить вместе с поршнем до эфективного угла коленвала скажем в 20 градусов после вмт и только там поджечь сжатую смесь. но опять же без многоразового поджига не обийтись..
задавался ты когданить такими вопросами ? нет это не значит что шас надо поспешать доннышко головки двигать вместе с поршнем, это значит что надо четко понимать в чем потери в движке что там хоть и работает но работает не так как хотелось бы.. именно на это надо обратить внимание.. чтоб возможно когда то кто то воплотит.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Каждый имеет право на собственное мнение, а если собственное мнение проверенно практикой и опытом, то тем более.Приведенная redpas аргументация, технически безупречна и полностью отвечает классическим представлениям работы ДВС.При этом весьма содержательная.
Павел правильно сказал про полутонный маховик и про газ сжимаемый как пружину. Абсолютно верно и решило-бы все проблемы. Но маховик с такой массой и угловыми скоростями ДВС, это бомба. А если немного разбалансировано, то смертельное оружие для его хозяина.Кроме того, применить на автомобиле проблематично.
Вот это замечание тоже абсолютно верное:
один из огромнейших недостатков двигателя внутреннего сгорания как тут уже отмечали, это в момент максимальной силы давления газов поршень находится в ступоре (ВМТ) т. е. отсуТствует даже минимальный угол рычага коленвала !! вся энергия газов давит не на привод колес, а на ось коленвала (просто гнет его!!)
Одним из способов борьбы есть V-образные движки, или движки с трех или пятью поршнями. Они даже на слух работают по-другому.
andy8mm |
Post: #298867 - Date: 31.03.11(19:48)
