Из достоверных источников известно, что Тесла в своих экспериментах стремился получать самые глубокие разрежения газа - вакуум - и всячески его исследовал. Явление, с которым он столкнулся - это увеличение яркости свечения вакуумных трубок с увеличением глубины вакуума!
Примечание. Более, чем вероятно, что Тесла "зажигал" вакуум при помощи радианта, а не обычного электричества.
Хотел прикрепить фотки со свечением вакуумных трубок, но не помню, куда я их сунул 😕 Огромная просьба к тем, у кого есть подобные фотографии со свечением вакуумных трубок (не путать с газоразрядными трубками низкого давления), киньте ссылочку или разместите их здесь.
Вакуум светится мягко-белым свечением, который, как утверждал Тесла, очень сложно поддаётся заснятию на плёнку (к цифровым камерам это, по-видимому, не относится), хотя глазом его прекрасно видно.
Итак, вопрос: как засветить вакуум??? 😘
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Есть мнение, что вакуум не совсем пустота, а растянутая, в буквальном смысле, материя. Если мы откачиваем из объёма воздух, получая вакуум, то в объёме остаётся растянутый воздух.
Поскольку электрическое явление связано с деформацией проводника, ничего удивительного нет в том, что в вакууме свечение усиливается. Свечение - это процесс излучения тех элементов деформированной структуры, которые оказались "выдавленными" внешним воздействием.
dimdimius | Post: 341475 - Date: 20 Dec 2011 01:46 Явление, с которым он столкнулся - это увеличение яркости свечения вакуумных трубок с увеличением глубины вакуума!
Это темы теории кавитации, а она запрещенная на скифе для обсуждения...
😎
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Что тут крутого? Сжимать воздух можно, а растягивать нельзя?
Конечно, если у тебя воздух состоит из частиц в пустоте, тогда растягивать нельзя, только удалять.
Тогда, что светится в оставшейся пустоте? Эфир, который на этом форуме олицетворяет пустоту, светиться не может, поскольку он не состоит из частей. Определённо светится что-то такое, что может излучать часть себя.
gluk Пост: 341481 От 20.Dec.2011 (05:43)
Что тут крутого? Сжимать воздух можно, а растягивать нельзя?
Конечно, если у тебя воздух состоит из частиц в пустоте, тогда растягивать нельзя, только удалять.
Тогда, что светится в оставшейся пустоте? Эфир, который на этом форуме олицетворяет пустоту, светиться не может, поскольку он не состоит из частей. Определённо светится что-то такое, что может излучать часть себя.
Так в том-то всё и дело, что яркость свечения обычно возрастает с увеличением давления газа, а тут - с разрежением 😘 К тому же, весьма любопытно, что там будет светиться, если откачать ВЕСЬ газ.
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
В общем, кто не в теме, я поясню.
В Инете полным-полно фоток и видео, где у всяческих граматеев в руках светятся газоразрядные лампочки. Есть даже такие фото и видео, в которых светятся обычные лампы накаливания - прозаическим жёлтым светом. Никакого отношения к Тесле и его экспериментам это всё НЕ ИМЕЕТ!
У Теслы светились ВАКУУМНЫЕ лампы и трубки, причём НЕ ТАК, как обычно. Вспомните тот эксперимент, когда Тесла засветил целое поле с лампами, воткнутыми в землю. Этот момент ярко показан в фильме "Иллюзионист". Так вот, в этом фильме лампы светились самым обычным образом, а у Теслы они светились ЯРКО-БЕЛЫМ светом, который сиял ВОКРУГ нити накаливания, которая при этом ОСТАВАЛАСЬ ХОЛОДНОЙ. Отсюда, видать, и пошло название "холодное электричество".
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
AlexKP | Post: 341544 - Date: 20 Dec 2011 14:50 Валера! Тогда надо договориться - что есть эта самая ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ?
В таком подходе очень скрытый долговременный подвох! Любая подмена понятий в теории, науке ворует у всего человечества исторически время. Могу привести массу примеров из официальной "науки" так и массу заблуждений целых поколений. А сколько надо затратить сил на переосмысление! А всего то надо было называть вещи своими именами.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 341538 От 20.Dec.2011 (15:50)
Самый казалось бы простой вопрос, а что считать наукой? Приведи мне хоть одно научное определение-закон основанный на ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ!
Согласно теореме Гёделя о неполноте, абсолютно ЛЮБАЯ теория или система знаний ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет в своей основе некую аксиоматическую базу - одно или несколько утверждений (постулатов), недоказуемых в рамках этой теории. Поэтому любые разговоры о ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ той или иной теории сводятся к доказательству фундаментальности её постулатов. Разумеется, что доказать постулат или аксиому возможным не представляется, поэтому абсолютно ЛЮБАЯ теория НЕИЗБЕЖНО имеет в своей основе ряд ДОПУЩЕНИЙ, который просто НЕОБХОДИМО принять на веру.
Другой вопрос, что число постулатов официальной науки уже давно перевалило за сотню, что является совершенно недопустимым.
Поэтому лучше всего та теория, которая имеет в своей основе один-единственный постулат или некоторое очень малое число коротких, прозрачных и вполне очевидных тезисов-аксиом, которые будут понятны даже школьнику.
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
dimdimius | Post: 341561 - Date: 20 Dec 2011 16:39 Разумеется, что доказать постулат или аксиому возможным не представляется, поэтому абсолютно ЛЮБАЯ теория НЕИЗБЕЖНО имеет в своей основе ряд ДОПУЩЕНИЙ, который просто НЕОБХОДИМО принять на веру.
У меня в теории так и написано, что вся наука основана на ВЕРЕ. Вера религиозное определение блокирующая самостоятельное развитие!
Кто не отягощен научной религией тому и приходят в силу желания открытия. Пример Хаббард, Капанадзе и.т.д. Если бы кто-то из взятого примера думал о законе сохранения как научной религии, хрен бы, что построил. Зато профессор от научной религии комментируя, мычал нечленораздельно. Религия и наука две разных категории и совмещать их необдуманно вредно.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 341564 От 20.Dec.2011 (19:04)
dimdimius | Post: 341561 - Date: 20 Dec 2011 16:39 Разумеется, что доказать постулат или аксиому возможным не представляется, поэтому абсолютно ЛЮБАЯ теория НЕИЗБЕЖНО имеет в своей основе ряд ДОПУЩЕНИЙ, который просто НЕОБХОДИМО принять на веру.
У меня в теории так и написано, что вся наука основана на ВЕРЕ. Вера религиозное определение блокирующая самостоятельное развитие!
Кто не отягощен научной религией тому и приходят в силу желания открытия. Пример Хаббард, Капанадзе и.т.д. Если бы кто-то из взятого примера думал о законе сохранения как научной религии, хрен бы, что построил. Зато профессор от научной религии комментируя, мычал нечленораздельно. Религия и наука две разных категории и совмещать их необдуманно вредно.
Еще и в психушки за иноверие сажали, не забывай.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
dimdimius | Post: 341567 - Date: 20 Dec 2011 17:12valeralap
У меня в теории так и написано
Значит мы солидарны с тобой в этом вопросе и можно смело переходить к обсуждению свечения вакуума smile
Если солидарен с моим подходом то открой 6-часть и прочитай но если наберешься терпения то может и еще чего обнаружишь не противоречащему твоему мировоззрению.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
FEME | Post: 341568 - Date: 20 Dec 2011 17:15 Еще и в психушки за иноверие сажали, не забывай.
Беда не в том, что во времена инквизиции всячески истребляли инакомыслие беда в том, что и сейчас ведется информационная война. Даже на скифе вы при красно знаете, что многие хоть и виртуально но желают видеть оппонента ума лишенным но не в коем случае не снизойти до уровня диалога. А это по сути та-же борьба за власть, хоть и виртуальную, НЕ ДАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Так уж сложилось, что закон сохранения энергии (или 1-е начало термодинамики) – это святая святых современной науки, нарушение которого влечёт за собой самые тяжкие наказания: от публичных высмеиваний на форумах и в СМИ, административных санкций (выговор, увольнение, психлечебница) до высшей меры наказания – смерти (вспомнить хотя бы Стенли Мейера и его последователей). В России создан целый орган при РАН для борьбы с нарушителями закона – Комиссия по борьбе с лженаукой.
Быстренько просмотрел посты. И у меня вопрос к автору темы - о каком именно вакууме идёт речь? Вакуум - упругая сжимаемая среда, имеющая давление в внутри или снаружи объёме ниже, нежели за предлами рассматриваемого объёма.
Я, как любознательный мальчишка, в своё время проработал 8 лет в спецлаборатории вакуумных технологий и имел возможность наблюдать газовые разряды разных типов в средах с кислородом, воздухом, аргоном. Другие газы не использловались. В качестве катодов использовалиь либо разогретые до проводимости керамические таблетки, либо кремний, либо ферромагнитные металлы. Во всех случаях применялись источники питания постоянного тока - чтобы член у операторов-вакуумщиков не стремился на пол-шестого и не поджаривались органы из-за мощного ВЧ-облучения. Также разрабатывались системы с тороидальными полями, позволяющие почти на порядок ускорить распыление таких устойчивых веществ как сендаст и кремний.
Так вот, с увеличением вакуума свыше 1Е-2 торр (надеюсь, данная запись понятна), происходит увеличение катодного пространства над катодом, падение катодного тока и снижение светимости столба. Да, свечение достаточно слабо, поэтому заснять его достаточно сложно. В данном случае увеличение вакуума предполагает снижение цифры 1Е-2 до 1Е-3 и так далее. Пределом для нечищенных лабораторных установок с водяным нагревом/охлаждением стенок, с паромасляным высосковакуумным насосом с объёмом камеры свыше 50 литров составляет 8Е-5 торр (мм.рт.столба).
Что касается ламп накаливания... Я не интересовался, производили ли во времена Теслы заполнение ламп газом для предотвращения испарения вольфрама в вакууме - это явление я наблюдал в мини-лампах, работающих от батареек. Но в бытовых накальных лампах присутствует азотная смесь, причём при заметно ощутимых давлениях - при таких, которые предполагают ощутимый тепловой перенос молекулами газовой смеси. Именно благодаря смеси эти лампы можно заставить светиться благодаря ВЧ или импульсному току. Характер свечения безусловно зависит от температуры электродов, которые при достаточно высоких температурах инжектируют ионы металлов с более высоким парциальным давлением, вызывающие характерный окрас плазмы. Если электроды холодны, то основной спектр свечения соответствует набору спектральных линий газов, входящих в смесь плюс то, что распылилось нахолодную с электрода благодаря ионной бомбардировке катода.
valeralap Пост: 341560 От 20.Dec.2011 (18:19)
AlexKP | Post: 341544 - Date: 20 Dec 2011 14:50 Валера! Тогда надо договориться - что есть эта самая ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ?
В таком подходе очень скрытый долговременный подвох! Любая подмена понятий в теории, науке ворует у всего человечества исторически время. Могу привести массу примеров из официальной "науки" так и массу заблуждений целых поколений. А сколько надо затратить сил на переосмысление! А всего то надо было называть вещи своими именами.
- нет. Подвох это не про меня.
Просто разговаривать надо на одном языке
dimdimius |
Post: #341475 - Date: 20.12.11(03:50)
