Модератор: Ingener

dedivan | Post: 344223 - Date: 04 Jan 2012 18:11 Правда называют это кто красным смещением кто еще как мол по доплеру...
только по доплеру получается что их скорость больше скорости света.
Слышал про такой казус?
😎 😎 😎

валера сиди и перечитывай посты или интернет.. все. я че бездельник чтоб тебе сидеть и расказывать.. тема этой ветки про другое. Смысл внушать тебе то что тебе совсем неинтересно да и непонятно ??
Ты всеравно будешь сравнивать запасенную энергию с накоплением мочи у себя в мочевом пузыре.
И тебе с таким подходом не понять когда волна-вихрь успела "обрости" масой и обросла ли вообше.

а интересно что намеряли насовцы? точнее в какую сторону смешались измерения..в расчетную предпологаемую или неожиданную?

Ну это упрощенно. Если бы электрон был одним витком волны,
то его при движении всегда можно было бы представить в виде спирали.
Но движение по окружности у него сложное - это много витков одной волны,
и еще с восьмерочной намоткой.
Берешь два кольца и проводом мотаешь не просто как бублик а на одно кольцо в одну сторону на второе в другую и так каждый виток.
Каждый виток -восьмерка.
А всего 137,2 витка.
Вот у такой волны все поля полностью совпадают с полями электрона.

эй почемучка, это ты про меня чтоли крякнул щас ?

теоретически этот опыт обречен на ниакие результаты, потому, что оба этих астероида несуться с непредсказуемой скоростью вокруг центра галктики, а та в свою очередь вокруг центра скоплений галактик, а там вокруг еще фиг знает чего...поэтому неподвижный и бешено летящий для нас астероиды вообще не факт что имеют заметную разницу во "вселенской абсолютной" скорости

dedivan ну то, что упрощенно - от простого к сложному. Я не вижу иного пути как прихлопнуть очередного таракана в своей бошке.
То, что движение закрученное шибко - понятно, но закольцованное же. Вот я и связал "условия": скорость
-> C и разрыв закольцованности.

Ведь бублик, волны в среде... Короче таракан мой царапается.😊

Инженер.
так своим новым направлением движения ты же изменяешь направление одного из астероидов.. значит вносишь изменения в более менее естественных ход событий и тем самым ставишь новую точку отсчета с момента изменения. Как всякий раз после забега на стометровку нажимают кнопку секундометра с момента старта.

похоже, что мы пытаемся копнуть слишком глубокую тему - фундаментальные основы мира, заложенные при создании его. Саму суть массы познать. Рано еще 😕

Волну можно создать как на поверхности воды, так и в толше воды но малость другим камушком, там где нет раздела сред волна будет в виде изменения плотности воды то-есть среды!! И волна эта будет расходиться радиально во всех направлених сферический от точки возбуждения в центре.

пишите только полезные мысли)

кстати, насчет объемных волн. Известен факт, что жидкость считается несжимаемой. Однако звук распространяться в жидкости может, даже малых мощностей.

Нормально копнули Инженер. Не надо бояться..а то народ крутит маховики, пуляет стрелы и пули сообщает им энергию и в то же время не понимает а в чем ана собственно хранится. И почему маховик при вращении имеет гироскопический эффект. Т.е. чем врашаюшийся кусом вещества вцепляется в пространство.
Оказывается что все объяснения лежат в направлении врашения волн как первичных вихрей из которых и состоит собственно любое вещество.
Микровихри вешества всегда взаимодействуют с пространством-эфиром, но в покояшемся теле из взаимодействие сбалансировано по всем направлениям и значит нет явного выделенного направления гироскопического эффекта !! а при вращении все меняется получается одна явно выраженная плосткость взаимодействия, это как и положено в плоскости врашения, перпендикулярно оси вращения.
Аналогия с магнитным полем в проводнике... пока нет тока по проводнику магнитное поле всех электронов проводника разнонаправленое и от этого скомпенсировано по всем направления "69" Как только по проводнику ток, электроны разворячиваются все группой стройненько от этого возникает выраженое направление магнитного поля.
В случае с механическим вращением, это взаиможействие вращения вихрей тех же электронов по отношению к плоскости врашения всего куска вешества волчка. И впринципе можно вполне полететь только за счет гироскопического эффекта,если как то умудрится ограничить свободу разворота микровихрей вешества на уровне электронов не на 360 градусов во всех стороны а хотя бы до 90 в одном направлении..
Теоретический удерживать микровихри электронов в нужном направлении можно электрическим полем-током но в строгой зависимости от угла и НАПРАВЛЕНИЯ вращения всего проводящего волчка-маховика.. В этом случае сам маховик должен состоять не из целого куска металла, а набраным из токких радиально расходящихся проводничков, или радиально расходящихся катушек с комутацией тока в каждой катушке в то время когда масса этой катушки тянет в противоположную сторону пердпологаемого направления движения..
Вот такой вот гребенников выходит..
Где-то в этом направлении...

Да и тарелки летающие как бы распологают как раз в такому вращающемуся волчку-катушке.. меняя угол наклона катушки можно менять и вектрор тяги.
А летающие тарелки прошлых лет вообще имели башенки-выступы как с верху так и с низу.. тоесть это маховик-волчек-катушка вертикальной тяги. 😀
99.999 процентов скажут что шкаф щас гонит, а я скажу , что нет.
Cмысл тут в строго связаном взаимодействии механического разворота вихрей вешества волчка с принудительным ограничении естественного разворота вихрей в сторону предпологаемой тяги массы гироскопической катушки. По отдельности это все хорошо работает.
1) МЕХАНИЧЕСКИЙ ЭТО гироскопический эффект вращающегося волчка.
2) ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЭТО выраженое управление микровихрями электронов
которое выражаетсяв образовании направленного магнитного поля.
В сочетании механического и электрического воздействия на вихри в итоге дадут нужном направлении тяги. механического вращения раскрученного волчка.

Кстати, тут пришло в голову простое объяснение эффекта гироскопа. Может, и не новое. Но вроде логичное.
При равномерном вращении точка имеет линейную скорость - синяя стрелка. Если пытаться наклонить маховик (зеленая стрелка) - то результирующая скорость (красная стрелка) должна вырасти. Естественно, это должно потребовать дополнительной энергии. Вот маховик и сопротивляется наклону)

Не маховик сопротивляется наклону, поток эфира через маховик удерживает его.
На ютубе прикольное видео есть, человек в возрасте махает над головой гриф с блинами на 50кг. Смотрится не хуже фильма фантастики))) 🤢🤢🤢

НО ЕСТЬ ОДНО НО, диск сопротивляется наклону даже когда нет изменения пути новой более Длинной траектории пути точек диска, Т.Е диск еще не отклонен но уже сопротивляется.
Каждая точка вращающегося диска при его наклоне пересечет пространство по изкривленной дуге в двух плоскостях чем без наклона диска при вращении И ЗНАЧИТ ПО БОЛЕЕ ДЛИННОМУ ПУТИ!
Так как траектория между двумя точками будет еще более кривой то
на перенос всех точек диска на более дальнее растояние нужно больше энергии.. ее ты и сообщаешь диску наклоном..Но от скорости вращения диска длинна пути по новой кривой не изменяется, конечно на перенос по новой более длинной кривой понадобится меньшее время и значит больше силы НО СИЛА ЭТА ОТНИМЕТСЯ ОТ вращения диска диск же переносит точки в пространстве, наклоном ты всего лишь удлинняешь путь пролета точек. Тут надо на массу смотреть как энергию врашения..
Зайди на ветку к энди8мм про вихри2 он там как раз сейчас в последних постах про это освежил.. аж из 2007 года из ветки про гравитацию.
Очень полезно.

А полететь может и обычный маятник, импульсы тяги хорошо фиксируют электронные весы, удачных полётов! 🤢🤢🤢

Идея, кстати, очень интересная, только нарисовано, на мой взгляд, не совсем верно. Надо нарисовать два положения до и после, линейные скорости в фиксированной точке диска должны быть равны. Но вот чтобы получить это изменение скоростей, нужно обеспечить их разность, то есть в течение какого-то времени менять скорость, то есть обеспечить ускорение, то есть приложить силу.

Чем быстрее мы хотим изменить положение гироскопа, тем большее ускорение (изменение скорости в единицу времени) необходимо - тем большая сила. И чем выше скорость вращения гироскопа, тем больше требуемая сила. Оба факта с экспериментом совпадают.

Те же самые умозаключения можно было бы привести для векторов центростремительного ускорения, даже правильнее - потому как они сразу переходят в силы (3ЗН), без посредника - скорости.

А как такая идея? Инерция запасается в факте движения? Чтобы это проверить достаточно лишь сравнить инерциальные массы одного объекта в галактиках, движущихся с разными скоростями вокруг центра вселенной 😏 Но идею прошу обсудить серьезно, почему мы отбрасываем движение как свойство объекта?

P.S. Прошу прощения за корявую картинку - лень было фотошоп запускать. Здесь черные скорости равны.

"...Инерция запасается в факте движения..."

Энергия тратится на факт изменения движения. Хочешь больше движения - больше энергии надо затратить. Если хочешь остановить тело - затрать энергию, только на торможение.
Энергия не запасается, а является Мерой деятельности. Инерция тела - Мера бездеятельности, характеризует возможную реакцию тела на внешнее воздействие.
Вот и получается, что для придания движения телу тратится энергия внешнего источника и для торможения тратится энергия внешнего источника. А тело - только предмет работы внешних сил. Тело же, в покое или в движении, одинаково реагирует на внешнее воздействие - сопротивляется.

Энергия всегда тратится в источнике, чтобы получить Силу для воздействия. И это не запас чего-то, а Мера Действия.

В новостях на мыле. Эксперты: В России заканчивается нефть
======================================
Ко времени, может и ваши головы трезветь начнут. При таком раскладе можете продолжать болтать, меня вполне устраивает, подожду...

Пуля вблизи Земли падает в конце-концов, уменьшая свою скорость (или энергию), а вот в космосе-нет. Более того: если пуля падает из космоса- на Землю, то её скорость (или энергия- как угодно) увеличивается.
Что это значит? Что во всех случаях между пулей и средой идёт обмен энергией, точно также, как идёт обмен энергией между фотоном и "вакуумом" или КК с окружающей средой...
Простой вопрос, подразумевающий ответ: какие поля "работают" при ускорении мат. тела?😊
Второй вопрос, более "широкий": чем определяется сопротивление среды?

Ivan | Post: 344296 - Date: 05 Jan 2012 02:12 Второй вопрос, более "широкий": чем определяется сопротивление среды?

Правильно Иван, отличный вопрос! Крупные кометы которые проходили около земли имели длинный след-хвост. Почему если там вакуум и нет теоретически сопротивления?

"...чем определяется сопротивление среды?.."

Любое сопротивление определяется мерой взаимодействия тела и окружения. Нет взаимодействия - нет и сопротивления. В конце концов, любое взаимодействие подразумевает разрушение взаимодействующих тел. Вопрос лишь в том, насколько подвижна окружающая структура и насколько она быстро может изменить своё состояние. В этом смысле, элементы космоса более подвижные и менее структурные в своей массе.

Между прочим, некоторые кометы пролетают очень близко к Солнцу, но никак на него не падают.

gluk | Post: 344298 - Date: 05 Jan 2012 03:19 Между прочим, некоторые кометы пролетают очень близко к Солнцу, но никак на него не падают.

Правильно. Вот еще пример приводил в теории. Сатурн крутится как бешеный волчок
всю мелочь по экватору выкинул в космос, но нам известно, что изученные поля убывают или притягивают согласно квадрату расстояния. Вопрос, какая сила заставляет удерживать каменюки в виде колец? Если тяготение уже не работает а инерция массы просто обязывает им разлететься в открытый космос. А теперь сюрприз, вы можете промоделировать хоть в жидкости хоть в газе нехрена кольца удерживаться не будут!
А дальше еще веселее...

valeralap
Ты пиши просче... Тела двигаютьси с пастаяннай скорастью без ускарения...
А, то бульбозиры пригонють, енергию инерции шукать...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - в чем запасается энергия инерции? - Стр 6