Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Про то что, пик давления при изменении момента поджига будет иметь точно такую же величину я не утверждал,
Да ладно, подчеркну не поленюсь
Не один нормальный настройщик не делает пик давления и температуры в ВМТ. Все почему-то стремятся сдвинуть пик давления от ВМТ в область, где плечо имеет максимальную эффективность (кроме тебя конечно..)
Правда вы как обычно избежали фразы что это свое мнение и сослались на неких "грамотных настройщиков" 😀
На что я еще раз повторяю это "бабушка с хреном" так не бывает
что не надо гнаться за величиной максимального давления буквально, поскольку если давление будет меньше по величине, но дольше по времени (более растянутый пик), то
...это будет дедушка, график зависимости давления на поршень от положения этого поршня определяется геометрией и кинематикой привода и временем горения смеси, фсо. причем время горения дает лишь скорость нарастания пика и составляет лишь 10-20% от всего графика, мало того, использовать с технической точки зрения имеет смысл часть графика от пика и далее. Если ты поджигать бензин позже ВМТ будешь, ты автоматически будешь сокращать время воздействия давления, со всеми вытекающими, нельзя "растянуть" этот график, его определяет КИНЕМАТИКА и геометрия.
Можно только позже поджечь и тем самым ТОЛЬКО УМЕНЬШИТЬ величину горба пика моментального давления на какую то величину, увеличить нельзя. Читайте источники а не бульварные журналы.
Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
куда люди совершенно добровольно заходят... если нет желания слушать, читать, писать по делу,
Ну вообще то читаем название темы и думаем, думаем
Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
зачем вообще зашел в какую-то ветку и что-то пишешь?
Ну собственно именно потому что эта ветка именно для этого и предназначена.
Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
Почему ты считаешь, что кто-то свои выводы перед тобой должен доказывать, снимать какие-то видео, проводить расчеты, тратить своё время..?
Почему передо мной, правильно говорить в этой теме, она и создана для того что бы не мешать доморощенным кулибиным фантазировать на Деда в ветке про искровуху. Здесь задан конкретный вопрос "не верю, докажите"
Вот мы сидим и следим за руками, а фокуса то и нет никакого, одни бла бла бла
Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
если ты всё и так знаешь (по крайней мере ты так думаешь) -
Опять не правильно, я просто в данном вопросе слишком хорошо разбираюсь что бы видеть сразу, без калькулятора где кто и сколько приврал и сочинил. Кроме того я своими руками и в свое время пощупал предмет вопроса.
Artem Пост: 395360 От 04.Oct.2012 (14:00)
У меня есть своё мнение и о тебе и о твоих знаниях/опыте... Если напишу, то
просто ДОКАЖИ что я не прав и расскажи как надо, к чему это все?
Прийти и сказать что земля плоская много ума не надо, только тема не для этого.
ЗЫ
А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
это чисто русская черта - тяга к полной халяве (я как бы не хочу обидеть и не ерничаю)?
Сравни зарплаты в России и зарубежом , и понятие круто платить для нас превращается в супер круто)))
а вот в России покупают марка с 1JZ-GTE 280 пони, круто ехают и жгут резину на каждом светофоре, а потом посчитав расход начинают лепить к нему газобаллонное. Так вот это общая национальная черта или свойство отдельного индивида?
Это желание штаны вторые купить сэкономив на бензине так сказать , заплатив за право гонять на уё аном марке эдак 93-98 года ценой здесь в добрых 7-9 тыс у ё...
поживи в Рассее на простую зарплату будут понятны черты данного индивида )))
_______
У меня кстати не турбо пока что а простой 4s автомат , палку маслать не хочу )
а жрёт як лошадь видно кольца или пропуски зажигания .
Моя камри 91 году от роду тут стоит 4500 бакинских , причём машину нужно фактически строить заново ))
-купи себе калину , ваз 06 и тд.
купил бы а стрёмно на них ездить уже хуже запорожца на фоне япономотории 20летней давности .
Важно ускорение электронов. Электрон движущийся равномерно, не излучает.
Семдесят киловольт в трубках не потому , что надо семдесят..., а потому , что семдесят надо конструкции с такой трубкой. И об этом Дед тоже разжёвывал...
street , я вкурсе что электрон не излучает когда нет ускорения .
А вот ты явно не вкурсе строения и принципа работы рентгеновской трубки .
Во первых конструкция - да ,
электрон даёт гамму когда врезается на скорости в мишень трубки , а это мля отрицательное ускорение = излучение
понял ли ?
электрон ускоряет напряжение тобишь напруга это пихло для него ...
и свеча - разрядник от трубки отличается только конструкцией , а не принципом действия .
_____________
Увеличить мощность ренгена на свечке можно только увеличив силу тока наверное.
поднять напругу излуение будет более жёстким
mikle10 Пост: 395370 От 04.Oct.2012 (14:51)
Как считал/измерял экономию?
А как ее посчитать в случае газа? "Бумажников" на сотню.
Есть одно не то что бы правило, а просто факт, "октановость" топлива не означает прироста или падения мощности. Она означает потенциал который с этого топлива можно снять. Если применив топливо с другим ОЧ мы изменили степень сжатия, тогда будет выигрыш, если нет выигрыша не будет. Будет более полное сгорание смеси, улучшенное смесеобразование и прочие мелкие довески которые выражаются в не большом суммарном приросте или падении расхода.
Скажем простой пример, можно залить в двигатель 76 бензин, ну будет детонация, что бы ее убрать, крутим чутка трамблер и двигатель нужно "разжать" в свое время делали втулку под свечу, чем увеличивали объем камеры сгорания и уменьшали степень сжатия, машина ехала на 76 вместо 92 без проблем. Правда за счет разжатия теряла в мощности и повышался расход, но тогда 76й стоил значительно дешевле
Залив в разжатый двигатель вместо 76 бензина 92й, мы обратного прироста не получим пока не приведем степень сжатия и УОЗ в норму.
Это желание штаны вторые купить сэкономив на бензине так сказать , заплатив за право гонять на уё аном марке эдак 93-98 года ценой здесь в добрых 7-9 тыс у ё...
У меня знакомый есть ездит на каене (кредитный правда), бензин заливает по 10 литров, с ним как?
Второй купил машину (новый фокус два), стоит машина под домом, потому что 500р на заправку это дофига, блин ну если надо ездить, купи матиз и заправляй за 250, вот что не понятно.
Для того что бы от газа выросла мощность нужно в идеале менять под его октан степень сжатия,
Турбина за счёт более высокой наполняемости двигателя увеличит среднее давление на такте сжатия , почти та же форсировка движка .
Газ в таком варианте будет сильнее сжат и его энергия будет лучше передаваться поршню)
Помоему так 😊
stasis2 Пост: 395380 От 04.Oct.2012 (16:05)
Турбина за счёт более высокой наполняемости двигателя увеличит среднее давление на такте сжатия , почти та же форсировка движка .
Газ в таком варианте будет сильнее сжат и его энергия будет лучше передаваться поршню)
Помоему так 😊
Это не настолько явно связанные понятия, газ лишь дает более равномерную смесь, поэтому говорят о лучшем смесеобразовании, наполняемость имхо одинакова, поскольку сжатие (давление наддува) регулируется механически и поддерживается фиксированным (там спец магистраль обводная и блоуофф) в наполнении ничего не изменится.
Турбина за счёт более высокой наполняемости двигателя увеличит среднее давление на такте сжатия
Это факт, если двигатель турбануть то применяя газ не придется "разжимать" и двигатель использует потенциал дополнительного ОЧ.
Так и делают в принципе при форсировке, просто повышают степень сжатия и переходят на более октановый бензин. Вопрос в том что вряд ли чего тут сэкономишь, тут скорее за счет ГБО получим более мощный двигатель при прежней стоимости километра. Только когда вы стоимость турбин увидите, плюс турбо мозг, плюс коса с датчиками, плюс ГБО энтузиазм резко упадет. Дешевле будет купить готовый турбо двигатель, свопнуть и установить ГБО на него.
Вопрос в том что вряд ли чего тут сэкономишь, тут скорее за счет ГБО получим более мощный двигатель при прежней стоимости километра.
От хронической нехватки мощи мотора вечно жмёшь на газ , тоесть загружаешь на полную слабенький двигатель.
Чем выше мощность пихла тем меньше нужно открывать заслоночку ....
Замечено многими что там где 3литра на 2 тонны едят 25 и в гору , 4 литра ест 20
Издалека писал что с помощью зажигания можно экономить на малых нагрузках дрыгателя .
Дружно делаем выводы
Дешевле будет купить готовый турбо двигатель, свопнуть и установить ГБО на него.
так и задумано , GE имеет более высокую степень сжатия чем FE
А gte b и того сильнее зажмёт от наполнения😊
потому что они разжаты меньше чем давит турба и 92-95 в них все таки детонирует что заставляет датчик детонации крутить УОЗ тем самым выводя его из зоны оптимального для двигателя угла растер расход, падает мощность, а если бенз совсем хренов загорается чек и вплоть до убитого мотора.
Теперь ты меня совсем убедил что форсировать ГТЕ под газ не нужно и так проканает , а повышение мощности даст экономию.
Тока на палке лучше будет имхо )
буду трогатся с 5ой😬
От хронической нехватки мощи мотора вечно жмёшь на газ , тоесть загружаешь на полную слабенький двигатель.
ну тут как сказать, в этом подходе и более объемистый атмосферник выглядит привлекательнее.
Например для тех же марков, при атмо 2.0 и 2.5 разница в 50 кобыл, при этом 2.5 едет а 2.0 не едет, расход же примерно одинаков.
А если ставить турбу, то дополнительно ко всем работам придется еще и ставить турботаймер, а он в свою очередь удлинит прогрев и остановку, а это еще расход, а если этого не делать то дудка сдохнет через год.
Хотя в целом я не знаю, затея сомнительна даже со свопом. Мотор+коса+мозг в турбо версии обойдется никак не меньше 100 тысяч рублей, дешевле продать авто добавить 100 тыр и купить турбовой. Это не я придумал.
дешевле продать авто добавить 100 тыр и купить турбовой. Это не я придумал.
Турбовых бегемотов не бывает😊
3 литра атмо конечно более привлекательно , но мне его не вкорячить под капот тока если распилить😎
Кстати что такое коса , я понимаю что проводка а какая не пойму...
мозги поменять не трудно и датчики тоже )
Если коса это то что к процеку от датчиков цепляется то её можно спаять на коленке дешевле выйдет.
Турбину новую купить в штатах например , а морчег здесь 3sge
________
Проще здесь взять конечно только вот незадача ХЗ сколь жить то осталось этому набору очумелые ручки ...
моторчег один тут рулей 15-20 встанет плюс ремкомплект на него сразу 10 , турбинка рулей 15 , арифметика более приятна и ресурс будет достаточный .
Чем из под гонщега брать которые обычно продают когда ремонт дроже стоимости афто😬
ко всем работам придется еще и ставить турботаймер, а он в свою очередь удлинит прогрев
вот этот пункт вообще не понял ...
движок дольше греться из-за него будет ?
Кстати все наверное вкурсе что на бедной смеси движок сильнее греется и лучше заводится ?
Скоро я буду испытывать обеднёнку на ХХ в целях ускорения зимнего прогрева афто.
Просто шунтируется датчик температуры воздуха терморезистором с таким же ТКС и реле на парковку или ручник . В результате у меня машын прогревался быстрее в 3 раза , смесь тоже была бедной как настроил стала ехать а вот прогревается долго (термостат новый)
купи матиз и заправляй за 250, вот что не понятно.
сам то согласен ездить на матиз ?
Меня вот даже королла не устроит , пшта кидает её на каждой кочке чуть меньше чем матиз...
Чё так всё тоскливо то ?
Люди что "Из далека" вон на 300 конях за 12литров катаются .
Ты пойми есть тупые потребители , а есть те у кого руки чешутся и чайник варит немного. Вот они на 300 могут за 12 ездить , остальным же действительно матиз.
Мне он нах не нужен даже если на него ВД поставят официально.
Думаю многим так же.
Каен это мечта купил - молодец , заправляет по 10 литров х с ним , зато едет с комфортом и понтами)
НИкому наа ххх не нужен матиз , пшта эта мотоколяска )
понятно ?😊
stasis2 Пост: 395355 От 04.Oct.2012 (13:23)
будет ли счастье мощно экономное на 3s-gte
Технически точного ответа я вам не могу дать, могу задать встречный вопрос, это чисто русская черта - тяга к полной халяве (я как бы не хочу обидеть и не ерничаю)?
Вопрос к чему задан, у меня атмосферный одноджей, 180 японских пони при шести горшках, есть модификация этого самого одноджея в виде твинтурбо и соответственно 280 кобыл. Так вот вопрос в чем во всем мире обычно если человек хочет круто ехать, он как бы рассчитывает что придется круто заплатить за бензин, а вот в России покупают марка с 1JZ-GTE 280 пони, круто ехают и жгут резину на каждом светофоре, а потом посчитав расход начинают лепить к нему газобаллонное. Так вот это общая национальная черта или свойство отдельного индивида?
У нас в клюбе есть газобалонный турбо марк, вполне себе едет, денег жрет конечно поменьше наверное (хозяин говорит по крайней мере) но в целом идеи такой модернизации я все таки понять не могу. Ну хочешь что бы расход был не 17 литров а 10 не бери турбу, какие проблемы при нормальном объеме и атмосферник тянет будь здоров.
Для того что бы от газа выросла мощность нужно в идеале менять под его октан степень сжатия, так что мощность вырастет только за счет лучшего смесеобразованиия а это чуть чуть. Ресурс у турбо тарахтелок определяется ресурсом самой хрупкой части, а это сама турбина, ресурс у нее 100 тыс, ходят и поболе но это уже статистика, сами движки конечно при турбировании теряют в ресурсе, про 3S не скажу, не щупал, а тот же 1JZ имеет пятикратный запас прочности даже на стоковых комплектующих, просто японцы его так сделали изначально под другие задачи. Так что турбирование ему как слону дробина. 3S то же считают очень крепким движком, думаю если он по ресурсу 1JZ и уступит то не сильно.
Вывод
ГБО ставить можно, просто не надо забывать про минусы ГБО и быть готовым к решению возможных последствий, а их не мало даже в последнем поколении
вообще-то, ГБО нормальные люди себе ставят не для того, чтобы меньше платить, а для того, что-бы дальше уехать за те-же деньги, но любителям бензина этого не понять...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Если коса это то что к процеку от датчиков цепляется то её можно спаять на коленке дешевле выйдет.
можно, но теоретически, фишки, схема куча нюансов, тут люди сношаются с готовым то порой месяцами.
stasis2 Пост: 395406 От 04.Oct.2012 (18:19)
Турбину новую купить в штатах например
по цене двух буй турбомоторов, то что вы по ошибке порой принимаете за турбину и вроде подешевле это механический нагнетатель турбинного типа с улиткой.
stasis2 Пост: 395406 От 04.Oct.2012 (18:19)
Проще здесь взять конечно только вот незадача ХЗ сколь жить то осталось этому набору очумелые ручки ...
Ну есть пара контор которые весьма качественно способны восстановить дудку, остальное лечится ремкомплектом, но опять же без рук инструмента и толковой мастерни под рукой не обойтись, как правило такие проекты поднимают при налаженном бизнесе ака автосервис.
ко всем работам придется еще и ставить турботаймер, а он в свою очередь удлинит прогрев
вот этот пункт вообще не понял ...
движок дольше греться из-за него будет ?
Ну турбина греется, что бы не перекосило ее и не задрало подшипник требует
1. хорошего масла и частой замены
2. полноценного прогрева прежде чем ехать
3. после езды плавного охлаждения.
вопросы 2 и 3 решает турботаймер, что бы не сидеть в машине с утра стартуем с сигналки и прогреваем, а что бы не сидеть после поездки и не ждать 10 минут, ставим турботаймер или реализуем от сигналки (если есть там така опция). Выглядит так: приехали машину не глушим, вынули ключ зажигания и на сигналку поставили, пошли домой. Турботаймер маслает еще минут 10 и потом глушит двигатель.
Владельцы новых авто не заморачиваются, т.к. гарантия.
Все, я в свое время поездил на турбе, ощущения конечно выше крыши, но не все так масляно как кажется издали.
Если есть желание обсуждать, вэлкам в отдельный топик. Я на этом флуд заканчиваю.
По теме повторю вопрос, в чем я не прав и кто из сектантов может аргументированно ответить, если предлагаю подтвердить экспериментально какое нибудь влияние ионизации на эффект горения? Достаточно банальной спиртовки емкости с водой и ионизатора.
Если работает, вода закипит раньше, поскольку "энергия не тратится на ионизацию"
street |
Post:395372 - Date: 04.10.12(14:03)
