Первый пост темы: street Post: #424986 От:03.09.2013 (17:15) Идея использования халявной силы постоянного магнита бередит сознание.
Есть в механике такая фишка - неустойчивое равновесие. В поле гравитации завсегда оканчивается равновесием устойчивым.
Попытаемся найти причины, обособить следствия...
Да.
Целое кольцо ферритовое m~2000, на нем 1 обмотка по которой идет ток подмагничивания и с которой снимается выходная мощность. Этот момент не ясен. Обмотка одна?
Разрезанное кольцо порошковое m~70 от материнки, на нем обмотка накачки.
Идея была раскачать контур из обмотки накачки и конденсатора и им менять проницаемость ферритового кольц насыщая его кусок. Идея понятна.
Потом я разобрался с вариантом расчета энергии магнитной системы через магнитное сопротивление и понял, что сколько затрачу на вытеснение потока подмагничивания - столько и получу на выходе. Имхо,дело не в магнитном сопротивлении связанных систем. Ошибочен сам подход. Очевидно , что использование резонансного контура - надежда на минимизацию затрат. Об этой ошибке говорил в этой теме Ingener . Но не в этом основная ошибка. Основная, в отсутствии в конструкции нелинейного элемента, обеспечивающего генерацию. В сети, если не ошибаюсь у Наудина , есть коммент репликатора и его мысль о нелинейной нагрузке. Но даже нелинейная нагрузка не сможет обеспечить генерацию полезной мощности. Она лишь приведёт к любопытному режиму девайса при котором магнитный поток будет переменчив при постоянном токе в электроцепи.
Порошковое кольцо от материнки держит более 100 Ампер*витков.
Есть еще фраза - почти вся энергия магнитного поля в зазоре магнитопровода.
Я подправил рисунок, постом выше. Подмагничивание олицетворяет магнит. Поясни конструкцию и алгоритм отбора мощности
Идея была раскачать контур...
...насыщая его кусок. Идея понятна.
Исходя из данных, полученных в опытах на предыдущих страницах, я бы пытался эксплуатировать эту идею в такой конструкции. На практике, малое кольцо, это просто дырка, просверленная в большом.
такая конструкция обеспечит максимальновозможную связь магнитных потоков, как с обмотками , так и между собой.
Трудозатраты минимальны.
Ivani подразумевал насыщение части сердечника, но при этом катушка насыщения должна располагаться ортогонально катушке контура, чтобы исключить прямое влияние
Так, что он подразумевал? Насышение части или , что она должна? Ты уж определись.
Предложи свою версию.
P.S. Можешь вспотеть дважды и просверлить вторую дырк. Тогда, будет располагаться ортогонально. Но это мало на что повлияет , кроме потовыделения.😊
MSN Пост: 414337 От 29.Mar.2013 (12:28)
И во вторых это будет магнит с переменной индукцией, которая будет функцией от тока B=f(I) А ток пропорционален ЭДС, которая E=-dФ/dt.
Много-ли измениться ?
Выбираем магнит с величиной индукции, обеспечивающей насыщение сердечника. Если что.... влепим диод и генерируем только пол периода. Здесь моя мысль верна...
С одним размыкателем не обеспечивается условие для генерации тока. Нужно, чтоб "В" менялся на площади контура, а не вне её.
А вот здесь моя мысль под влиянием догмы учебника, по описанию механизма индукции, через пересечение силовых линий поля проводника. MSN Та шо вы говорите ? 😎 Условия генерации это -dФ/dt через объем катушки и оно тут как-раз соблюдено.
Нет. Смотри внимательнее. Именно через объём катухи изменений нет. Изменения только в зазоре, там где размыкатель. Это моя ошибка.
Частично, что-то в катушке сгенерируется из-за зависимости проницаемости сердечника от напряжённости поля в нём.
Этож не "хранитель Эда", в котором поле исчезает при размыкании сердечника... Тут ить в сердечник внедрён магнит. И он никуда не исчезает. Вся динамика только в зазоре. Количество силовых линий на единицу объёма в сердечнике в общем случае неизменно. И вроде как всё логично, исходя из "движения пересечением" "силовыми линиями" поля при индукции. Магнит - штука упертая, его сила (магнитная индукция) не меняется...
Сопротивление сердечника много меньше, чем появляющегося зазора...
В реале, из-за свойств железки, в катухе что-то там наведётся, но это не то , что нам надо. Это вторая моя ошибка, как следствие первой.
Что это может дать?
Многие привыкли к тому , что постоянный магнит - постоянный, т.е. его поле постоянно и, следовательно, неизменно.
Вот типичный пример такого мышления.
Да я и сам так думал долгое время, не смотря на очевидный результат.
Да я и сам так думал долгое время, не смотря на очевидный результат.
Какой результат?
Голый магнит притягивается слабее чем магнитная система? Да.
Грамотная магнитная система притягивается сильнее чем безграмотная? Да
А результат таков , что два одинаковых магнита способны удержать больше веса , чем сумма веса для каждого магнита по отдельности
Очуметь, а где результат 1 магнит с магнитопроводами по бокам? В твоём мебельном шкафу.
Сила притяжения прямопропорциональна магнитному потоку, максимальный магнитный поток получается при его замыкании магнитопроводом. Магнит является магнитопроводом? Какова проницаемость такого магнитопровода?
Магнит является магнитопроводом? Какова проницаемость такого магнитопровода
Хороший магнит в замкнутой магнитной системой НЕ является магнитопроводом.
Почему? Да потомучто он в насыщении!Теоритицки?😊 Пожалуй, да. А практически, узнать , что-либо о замкнутом магните, не представляется возможным. Любая попытка внести в замкнутый магнит , что-либо для относительного контроля, сразу нарушит замкнутость магнита. Одно очевидно. Железки к замкнутому не липнут. А вот магниты - да, особенно те , которые сильнее, чем те , что в замкнутом.
Если ферроманитный матерьял магнита не будет насыщен то он будет замыкать магнитный поток на себя(домен магнита а рядом домен магнитопровод замыкающий магнитный домен). А, может так и есть? Гипотеза о магнитных доменах присутствует в учебниках , но убедительность её с ходом времени только уменьшается.
Теоретически если размагнитить магнит на половину то он станет магнитным полупроводником - с нулевой проницаемостью в одну сторону. Он такой и есть. Два подковообразных сцепившихся вместе... Каждый из них является для другого магнитопроводом.
Еще редкоземельный магнит это замкнутый виток с постоянным током, обмотка сьема на нем бесполезна, проницаемость в замкнутой системе близка к 1, у ферритовых магнитов вч потери зависят от удельного сопротивления. Проницаемость, как и магнитный поток, относительна.
Поститься тебе надо..... Каждый день.... В смысле не посты строчит а жрать меньше, потому как не заслужил 😭.
По поводу картинки. У такой системы принцип двойной ортогональности и при подаче синусоидального сигнала на управляющую обмотку всё будет согласно формуле Ленца для угловых взаимодействий индукционных полей. Олег, к примеру, срузу скумекал что обычный способ управления тут не подходит. В этих картинках КПД преобразования магнитных потоков около 90%. ПРи этом около 5% на Фуко уходит.
Теперь дальше мысль развиваем. Дедушка Иван уже много лет возле тройной ортоганальной системы ходит. Но, как говорится, облизываясь не наешься. Изменив всего сторону входа МП в вариконд и, возможно, изменив ориентацию МП можно добиться тройной ортогональности полей. Тогда на выходе получаем генератор тока. Это значит что уровень ЭДС будет зависеть только от частоты перемагничивания. По такому же принципу действует и промышленный трансформатор тока. Замечу, мне уже удалось найти формулу для рассчёта таких электротехнических устройств. Вот ссылка. [ссылка]
W=2*пи*f*L*I2=w*L*I2
Эта формула именно для трансформаторов тока подходит. Аналогов нет. Поэтому советую где на бумажечку записать. Она также и к обычным трансформаторам напряжения подходит. Разница лишь в том, что она не полная. В полном виде дожены ещё присутствовать коэффициенты взаимоидукции и прочее. Всё.
Пока поиск решения индукционных систем прекратил.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
изменив ориентацию МП можно добиться тройной ортогональности полей
Чего уж там,... давай сразу пентагон сварганим😊.
Та у Задерея сказано про разницу в реактивке на управляющей обмотке при ортогональном и паралелльном взаимодействии. Для темы Бединьки безколёсного твоё предложение в аккурат любопытно будет.
Ну , а здесь, в контексте этой темы, предлагаю подумать над ошибкой в ыходной обмотке.
Когда-то мы вели беседу с ТОРом. У меня получилось что физический план состоит из 7D. При этом каждая плоскость строго ортогональна остальным. Попробуй обрисуй свою шестирёнку пятирёнчатую.....
предлагаю подумать над ошибкой в ыходной обмотке.
Предлагаю для начала ручками проверить, а потом уже умозаключения строить. Я с магнитами возиться из принципа не буду, это ниже моего достоинства.
Всяко разно. Размер: 1.44 MB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Скотч, есть мнение что уже ручками повторили твои картинки. [ссылка]
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
street Пост: 461669 От 23.Feb.2015 (11:54)
Магнит - источник потенциальной энергии, это факт.
Ну нихрена себе заявы.....
Магнит - источник потенциального поля. Энергии там нет- это просто состояние.
А вот различные переходы типа туда и обратно- так называемые фазовые- в таком поле идут несимметрично.
Вот тут уже можно либо ловить либо тратить энергию причем бесследно.
Без поля переходы идут симметрично- в том числе и в отношении поглощенной/выделенной энергии.
Как самый наглядный пример- круговорот воды в природе. Испарение и конденсация в поле тяготения.
Но тяготение с собой таскать накладно. а вот магнит- самое оно.
Вот смотри- две одинаковые банки, в обеих на дне налита одинаковая вода и поставлены в одно и то же место, но одна банка поставлена на магнит.
По моему хорошо видно- у одной банки стенки запотели а у другой нет. Ну тоже есть, но немного, на снимке не видно.
Вот угадай- которая банка стояла на магните?
Обе стояли ешё и в потенциальном электрическом😊, да ещё и в электромагнитном. Давно ожидаю, когда уже чипмейкеры этим делом озаботятся.
Пар занимает весь предоставленный ему объём. Следовательно, банка с красной крышкой - на магните. Думаю так.
Ну нихрена себе заявы.....
Магнит - источник потенциального поля. Энергии там нет- это просто состояние.
Камни с неба падать не могут! Знакомо?😶
Солнце - источник потенциального поля, энергии там нет - это просто состояние😊.
Однако греет нехило,... а может и не оно греет-то?
Любое вещество так или иначе магнитно. Пара, диа, ферро...
Поскольку вектор напряжённости магнитного поля бесконечен(начинается в точке и направлен во всюду, "читай" опять же в точку), то такое вот "состояние" ВСЕГДА может совершить механическую работу, против сил инерции, прежде всего...
В случае значительного превышения потенциала силы этого "состояния"😊над другими действующими - мы наблюдаем эту работу явно.
Следовательно - энергия там есть. Ведь энергия - это мера совершённой(количеством) работы, поскольку работу совершает сила, то энергия - это количество силы. Ну, а сила-то у магнита есть. ФАКТ.
Как-то так.
Обе стояли ешё и в потенциальном электрическом😊, да ещё и в электромагнитном. Давно ожидаю, когда уже чипмейкеры этим делом озаботятся.
Пар занимает весь предоставленный ему объём. Следовательно, банка с красной крышкой - на магните. Думаю так.
Ну нихрена себе заявы.....
Магнит - источник потенциального поля. Энергии там нет- это просто состояние.
Камни с неба падать не могут! Знакомо?😶
Солнце - источник потенциального поля, энергии там нет - это просто состояние😊.
Однако греет нехило,... а может и не оно греет-то?
Любое вещество так или иначе магнитно. Пара, диа, ферро...
Поскольку вектор напряжённости магнитного поля бесконечен(начинается в точке и направлен во всюду, "читай" опять же в точку), то такое вот "состояние" ВСЕГДА может совершить механическую работу, против сил инерции, прежде всего...
В случае значительного превышения потенциала силы этого "состояния"😊над другими действующими - мы наблюдаем эту работу явно.
Следовательно - энергия там есть. Ведь энергия - это мера совершённой(количеством) работы, поскольку работу совершает сила, то энергия - это количество силы. Ну, а сила-то у магнита есть. ФАКТ.
Как-то так.
У магнита нет сил. Силы внешние. Магнит это обычная железка с особым состоянием структуры кристаллической решетки.
Теперь о солнце.
Солнце не греет. Солнце затеняет часть земли от вещества галактики.
Земля копирует состояние солнца. Нагревается за счет вибраций измененного вещества стремящегося переместится в точку энергетического равновесия синхронно с вибрациями солнца и другого вещества галактики
street Пост: 462950 От 10.Mar.2015 (11:17)
Как-то так.
Как раз все не так.
На магните стояла желтая.
И на воду любыми силами действуй- они что на дне что на стенках - одинаковы.
А вот конденсация идет быстрее чем испарение. Что и видим на стенках.
Без магнита они идут с одинаковой скоростью.
И про земное поле ты не знаещь, что оно в миллион раз слабее чем вблизи магнита магнита, Так что вторая банка можно сказать не испытывала воздействия магнита.
Вот почему ты такой неграмотный? Тебе кто не давал учится?
dedivan | Post: 462944 - Date: Tue Mar 10, 2015 6:09 am
street Пост: 461669 От 23.Feb.2015 (11:54)
Магнит - источник потенциальной энергии, это факт.
Ну нихрена себе заявы.....
Магнит - источник потенциального поля. Энергии там нет- это просто состояние.
Ни хрена себе заявы... Поле есть, а потенциальной энергии у него якобы нет... Это значит что в поле магнита можно двигать другие магнитные тела без затрат энергии. Мистика! Дальше может быть только заявление о том, что изготовление и намагничивание магнита происходит без затрат энергии. Если энергии у поля нет, то его потенциал равен 0 и напряжённость поля равна 0, т.е поля нет. Если энергии у поля магнита нет, то магнит не способен создавать силу отталкивания от поля другого магнита. Неоткуда взяться силе если нет энергии.
Деду пора уже открывать свою собственную академию антифизических и антилогических наук.
Вот смотри- две одинаковые банки, в обеих на дне налита одинаковая вода и поставлены в одно и то же место, но одна банка поставлена на магнит.
По моему хорошо видно- у одной банки стенки запотели а у другой нет. Ну тоже есть, но немного, на снимке не видно.
Вот угадай- которая банка стояла на магните?
Хорошо видно что одна банка освещена, т.е. к ней подводится дополнительная тепловая энергия от источника освещения. А вторая банка вся в тени и в ней вообще мало что видно, но капли на стенках точно есть.
street Пост: 462950 От 10.Mar.2015 (11:17)
Как-то так.
Как раз все не так.
На магните стояла желтая.
И на воду любыми силами действуй- они что на дне что на стенках - одинаковы.
А вот конденсация идет быстрее чем испарение. Что и видим на стенках.
Здается мне , что в поставленной для меня здесь и сейчас задаче, маловато исходных данных для подобного утверждения. Надо бы манометры и термометры прикрутить хотя бы.
Без магнита они идут с одинаковой скоростью.
И без магнита они идут с разной. Деда, Паскаль в гробу переворачивается. Чтобы пар на стенки лёг нужна разница температуры и, как следствие - давления. Под обе банки надо класть одинаковые блины по массе и тепловым свойствам, но один из блинов магнит. Кроме того,... где гарантия , что конденсации нет вне стенок? Дождик в банке не идёт?
Так что вторая банка можно сказать не испытывала воздействия магнита.
Так,.. можно сказать или не испытывала?
Сравнение нужно проводить ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ
Вот почему ты такой неграмотный? Тебе, кто не давал учитЬся?
street |
Post:426728 - Date: 26.09.13(03:43)
