Благодарю, ДедИван, что повторение- мать учения, провёл для меня.
Я собственно, моменты вращения и их угловые скорости, и не рассматривал отдельно- без взаимодействия с эфиром. Но вот тут да, если рассматривать и воображать эфир с позиции взаимно-вращательного сцепления, то да, восприятие и понимание физических процессов становится проще и лучше. Чем, например, если бы просто понимать что происходит замкнутый тепловой обмен или электрические взаимодействия.
Мне вот поэтому и любопытно послушать Валеру в соседней ветке, как он объяснит свое ноу-хау об энергии- как тождества процесса деления масс.😊
ЗЫ А оно ведь и магнитное поле, как поле не принадлежащие самому магниту, так намного проще понимать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 466519 От 11.Apr.2015 (19:03)
ноу-хау об энергии-
Ну да, у него это объект, который может выделиться. который можно налить в ведро ... и так далее.
А для нас энергия- это процесс передачи от одного тела другому.
Взрывчатка окружающей среде передает- все полностью, без остатка, ничего не остается висеть лежать или стоять, что можно было обозвать неподвижной энергией. В виде тепла, света, звука, в самых в разных видах- что то передает. Сам процесс передачи мы и называем выделением энергии. А во взрычатку это что то заложили при изготовлении, тоже потратив энергию, то есть передав что то от исходного сырья и топлива.
И так если идти по этой цепочке - придем опzть в самое начало- это что то передало нашей материи то самое великое ничто. У него этого много.
А чего там много? - это движение. Движения материи там много.
Часть его передалась нашей материи при сотворении.
То есть это опять процесс- процесс передачи.
И вот то что передалось- его сумма для нас уже неизменна- это основные законы сохранения.
Далее только уже переход из одного вида движения в другой-
из прямолинейного во вращательное и обратно. На каждом уровне нашей материи это разные природные явления.
А вот неправильное название законов сохранения приводит к непоняткам с СЭ.
Назвали законы сохранения Энергии, а поскольку энергия это процесс, то процессы могут быть и бесконечными,
а вот количество Движения - постоянно. Так что надо было бы назвать их законами сохранения Движения. ЗСД.
Но сразу опять возражения у оппонентов- у нас ведь и время равноправно участвует в этом движении, а у них
время некая данность- его движение не считается в сумму.
А у нас мало того что считается, так еще и все явления, на которые думали что они связаны с веществом, оказывается
связаны с движением времени. Самый первый пример- отражение света. Не от скорлупы частиц- у них ее нет, а от поверхности,
которое образует движение материи времени вокруг частиц.
А почему оно образует движение?- опять Кант.
ФЕМЕ Пост: 466554 От 11.Apr.2015 (22:44)
А энергию получить нельзя, она была, есть, и будеть есть.
Вот видишь какая путаница получается из за неправильного употребления термина.
Для обывательского уровня- энергия это превращение других видов энергии
в колебания решетки эфира- свет, инфракрасное тепло и прочее видимое проявление.
И вроде бы количество движения в данной точке убывает. на величину энергии унесенной лучами. Но эти кванты побродят по вселенной, в идеальном случае ни с кем не столкнуться. не поглотятся и дойдут до края вселенной- а там идеальное зеркало, отразит их обратно, ничего не пропадает из нашей вселенной.
Общая сумма всех движений сохраняется. Но не энергии в бытовом понимании-
эта может и улететь, и появиться в каком то процессе, и поглотится где то далеко от нас.
Вот тут уже потихоньку подходим к понятию свободная энергия.
Оно еще более обывательское. мало того что само понятие энергии обывательское,
так еще хотят получить их процессов не требующих топлива.
Таких процессов много, даже можно сказать что процессы с топливом- составляют
среди них меньшинство. Поэтому и дефицит таких энергий.
Не надо путать эту энергию с энергией движения материи вселенной- эта энергия строго соблюдает ЗСЭ, вернее ЗСД.
Тот же Кант правильно назвал свой закон- сохранение момента импульса. то есть количества вращательного движения, а не энергии движения.
Многие даже не подозревают о нем, полагая движение только линейное.
И если свет - волна поперечная , то оная распространяется по границе двух сред.
Ага, например в вакууме и в космосе.
Ты хоть заглянь в учебник то- чего там пишут.
Там именно это и пишут. Есть две среды. Магнитная и электрическая.
По границе их бежит волна.😊
А граница двух сред- это всего лишь наглядная но двухмерная модель.
А радиоволны распространяются во все строны.
А радиоволны распространяются точно также , как звук. В зависимости от конструкции излучателя... Во все стороны или в заданном направлении.
Наглядная модель, например лужа, трёхмерна. Наш мир - четырёхмерный.
Вот теперь нарисуй трехмерную границу двух сред.
Это тебе пока рано ещё. А может,... уже и не понадобиться.
sbal Пост: 466475 От 11.Apr.2015 (12:29)
Иван, выложив ролик с дельфинами,
Где ролик?
Да ты шо? Капризный какой, гля.
Вот, ладно уж [ссылка]
Ну,и?... Где там вода в воде? Дельфин впускает порцию воздуха в воду. Внутри кольца воздушный "жгут". При разрыве кольца "жгут" рассыпается на множество мелких пузырьков. Всё перед глазами.
Здесь , на Скифе, есть ссылка на другое видео. Там в ванночке с прозрачной жидкостью пускают навстречу друг другу два чернильных колечка. Сталкиваясь, они порождают много мелких "завитушек", которые быстро теряют скорость.
Зачем же ждать понедельника. Сравни свойства звука и радиоволн. Как говориться - найди отличия. Сравни свойства звука, радиоволн и волн на поверхности лужи. Ещё раз найди отличия.
То , что наш мир четырёхмерный, для тебя открытие? Надо же когда-то начинать расставаться с детством. Добро пожаловать в реальность.😎
Стрит, я чего надумал на счет твоей сингулярности..
На первой моей модели в точке, где соприкасаются вершины конусов - там просто нет движения. Линейная скорость в этой точке равна нулю. И предполагать, что там какое-то сверхнапряжение, сверхусловия просто не имеет смысла.. Вообще сами фигуры вихрей - это некие поверхности равной скорости для вихря в виде песочных часов. Короче нету там никакой сингулярности.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
street Пост: 466566 От 12.Apr.2015 (00:26)
...Сравни свойства звука и радиоволн. Как говориться - найди отличия. Сравни свойства звука, радиоволн и волн на поверхности лужи. Ещё раз найди отличия.
То , что наш мир четырёхмерный, для тебя открытие? Надо же когда-то начинать расставаться с детством. Добро пожаловать в реальность.😎
4-х мерный у тебя откуда? - поди от Альберта, он от времени как такового использовал дельта Т - интервал времени и потом плющил его и растягивал как хотел - Богу так не доступно было. А раз на бумажке можно плющить примерно также, как и пространственную координату, он эту дельту Т за время и посчитал, а мир для него стал 4-х мерным. А по большому счету там у него в ОТО все гораздо хуже, в смысле совсем плохо.
Звук - продольные колебания в средах - в твердом теле, жидкости, газах. В плазме он тоже - продольные колебания. В эфире такие колебания, как и в железке обеспечивают передачу движения из более горячих мест к более холодным. Получается - ...
в точке, где соприкасаются вершины конусов - там просто нет движения.
Дык этож полный абзац для модели деда😬 .
У него в вихревиках оно самое и есть, а ты вот надумал - нету! У него же движение - время. Ты говоришь - нет движения, следовательно нет времени.
А если нет времени - это сингулярность.😏😶😎
СНК Пост: 466569 От 12.Apr.2015 (00:39)
Короче нету там никакой сингулярности.
думал уже нет надобности..., а оно вон чо, Михалыч...
Сингулярность - единичность, от - едино, Един, Один - безконечность.
Ничего - 0 и Всё - 1.
То, куда тут некто засовывает сей термин к - 0. То есть всё вверх ногами. А у кого вверх ногами мы с Прадедом знамо, ходили.
Потому и обозвал сей термин - богохульным.
genmih, это лечению не поддаётся. Пусть Иван разбирается. Счас срачь на всю ветку будет.
СНК Пост: 466569 От 12.Apr.2015 (00:39)
Короче нету там никакой сингулярности.
думал уже нет надобности..., а оно вон чо, Михалыч...
Сингулярность - единичность, от - едино, Един, Один - безконечность.
Ничего - 0 и Всё - 1.
То, куда тут некто засовывает сей термин к - 0. То есть всё вверх ногами. А у кого вверх ногами мы с Прадедом знамо, ходили.
Потому и обозвал сей термин - богохульным.
genmih, это лечению не поддаётся. Пусть Иван разбирается. Счас срачь на всю ветку будет.
Спокуха.
Стрит предполагает, что если отец семейства завалится на диван после сытного ужина и пивка - то он воплощение сингулярности.. Я же говорю - посмотри на бегающих вокруг детей.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
genmih Пост: 466574 От 12.Apr.2015 (00:49)
а я не просек сразу-то...
Да, да, не отвлекайся. Подмогни ка лучше с определением энергии.
У меня как то пока не вытацовывается красиво.
Понятно, что все мы волновики и нас интересует энергия тоже в виде волн- свет, тепло. и все остальные виды -вращения генераторов мы почти всегда превращаем в итоге в свет и тепло.
Но есть еще и движение паровозов- то есть двигаем пакеты волновые линейно , или электромотором что то крутим-
вот как бы это все выразить одним определением....
Эвон,как... За что ты его так разжаловал в НЕГРА... мотного?😊
Если память не изменяет он всесилен. Нет?
Ты эта... Тс-ссс. Никому не говори...
а мир для него стал 4-х мерным.
Для тебя такой же точно. Ты можешь перемещаться в объёме вперёд и назад , а во времени не можешь? А ,.. если подумать? Вот когда ты назад притопал в объёме... ты точно туда же и пришёл? Ну, подумай. Ведь пока ты топал туда , а потом обратно, прошло время. И та точка объёма , к которой ты вернулся, она тоже изменилась. Изменения могут быть очень заметны, до неузнаваемости, а могут быть не очень заметны. Если ты чего-то не замечаешь, то это не означает , что изменений нет.
Звук - продольные колебания в средах - в твердом теле, жидкости, газах. В плазме он тоже - продольные колебания. В эфире такие колебания, как и в железке обеспечивают передачу движения из более горячих мест к более холодным. Получается - ...
Что более горячее имеет большую амплитуду в том же диапазоне.
А про радиоволну сам расскажи
найди отличия между волной звука и волной на поверхности воды от точечного источника. Как только найдёшь, ничего тебе рассказывать не понадобиться. А пока не найдёшь - слушать не станешь.
СНК Пост: 466575 От 12.Apr.2015 (00:50)
Движения вокруг завались.. все вертится-крутится. А в этой точке - тишина. И то - умозрительная.
Нифига не умозрительная- это важные точки, от их расположения в нашем мире все чудеса.
Вихрям ведь все равно как крутиться - ровно или с наклоном, или с изгибом - ну видел ролики с торнадо.
При этом они могут даже и не менять свою энергию- здесь у них свобода.
А вот взаимное положение этих нулевых точек- создает поля.
если растянуть ячейку по осям- будет электрическое поле,
а если скрутить по диагонали- магнитное. То и другое, переходящее
друг в друга- электромагнитное- волна.
СНК Пост: 466575 От 12.Apr.2015 (00:50)
Не, ты чего-то не так понял.
Движения вокруг завались.. все вертится-крутится. А в этой точке - тишина. И то - умозрительная.
Вся модель в целом - полностью умозрительная. Модель. Вообще mode на буржуйском - режим. Модель - иллюстратор режима, по задумке автора режима распространения поперечной волны в объёме.
Вникай, модель претендует на пространство, в первую очередь - наше. Стало быть в объёме, учитывая размер шестивихрев, просто дохренища точек, где нет никакого времени(движения).
Ты пообмысли над моделью на досуге. Я с ней уже давно знаком, в ней противоречий больше, чем в библии. Но , как известно, ВЕРЕ это не мешает.
sbal Пост: 466579 От 12.Apr.2015 (00:58)
Периодичное движение...
Да, что то в этом направлении.
Эфир как структура ведь неподвижен, в нем нет линейного движения.
Есть вращательные и есть волны плотности. которые хотя и движутся линейно, но при этом реально ничего не движется меняются только характеристики среды. Есть небольшие колебания решетки, которые можно
рассматривать как линейные периодические перемещения- вот они для нас уже реальная энергия или реальное вещество- материя.
А вот взаимное положение этих нулевых точек- создает поля.
если растянуть ячейку по осям- будет электрическое поле,
а если скрутить по диагонали- магнитное.
он пытается привязать модель к реальности. Заметь, не конкретизирует по каких осям. Следовательно по всем сразу. Распространяющаяся сферически волна, очевидно не обеспечит равномерное растяжение всех осей. Далее, тебе нужно проложить диагональ к трём осям, растянутым неравномерно. Пробуй.
dedivan Пост: 466476 От 11.Apr.2015 (13:08)
Так а чеж ты сразу то не сказал, что не понял?
Так я уже боюсь у тебя чего-то спрашивать: ты ж со своим подельником сразу на костер тащишь.
Это совершенно другая логика.
Так отож! Я же от своей исхожу, бо понятия не имею, как там эйнштейн со своей логикой изгалялся. Да и твою ты не всегда обьясняешь, приходится самому доходить до недосказанного, оттого и непонятки.
Взял и отменил и разрешил.
Ну, так он же-Альберт! Ему разрешили.
и без зазрения совести кричит что нет поперечных волн.
Не кричит он этого. Просто требует под них границу разделения сред.
И ты реально думаешь, что я могу что то ему доказать?
А разве диалог- это что-то доказывать? Нет, это обмен мнениями. Ты высказал мнение, как ты это видишь и объяснил- почему видишь так. Он задал вопрос. Ты ответил- он опять не понял. Ну, ты и продолжай: он же не один, а ты честно 1 попытку уже сделал.
dedivan
она становится видимой- вернее видно бурунчики и завихрения по границе потока.
Вот опять к колечкам. Хотя масса тут везде есть.
Так видимость определяется отражением. А отражение зависит не от массы, а от структуры.
А масса, как и структура- это следствие процесса организации. А отражение- это уже следствие того следствия...
dedivan
Кстати, Иван, я тут больше безграмотным не отвечаю- они в твоем распоряжение.
Давай так, дедуля: ты излагай по мере возможности определенную часть своей теории каждый день и оставляй время на вопросы, чтобы успеть за день хотя бы с немногим разобраться. Как в школе. Так будет и понятно, и последовательно. В споры не встревай, но и не выбирай вопросы только от любимчиков. Оно понятно: с подхалимами легче жить и работать, только они ведь неспособны что-то в жизни изменить. Оттого и подхалимы. А вот двоечники- другое дело! Вот поэтому к ним и нужно особое внимание, а не как ты: мол, ты в игноре полном, так шо сиди- не вякай. Это ж тогда не школа получается, а клуб любимчиков и нелюбимчиков.
Не боись- биороботам это не дано, а те кто ими управляет и так давно все это знают и ныкают от людей.
Прекрасно! С этой стороны нам бояться нечего, так что можешь открыто продолжать. Только она оговорка: не принимаются предложения типа «...вам это или туда- не надо», «мы это пропустим- все равно не поймете», « рано вам еще». Не можешь объяснить- честно скажи: не знаю, но догадываюсь, что вот так. Ну, или: коротко-это происходит вот так, но к нашему поиску СЭ это не имет отношения. Все! «Народ довольно расходится по домам». 
Одно дело- аккуратно подать пальто на входе нежеланному гостю (даже если ему у тебя понравлось и он не хочет уходить), и совсем другое- шваркнуть это пальто об пол и пнуть его на лестницу. Даже если гость этого достоин. Тут ведь не в госте дело.
Я понятно излагаю?
Спасибо за понимание.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 466588 От 12.Apr.2015 (02:15)
не принимаются предложения типа « рано вам еще». Не можешь объяснить- честно скажи: не знаю, но догадываюсь, что вот так.
Ну это ты значит многих вещей не знаешь или не понимаешь, или прикидываешься.
Но ладно, поясню на пальцах.
Было это лет 50 назад, наблюдал один опыт.
Выбрали ночь безлунную и хорошую ясную погоду. Над головой в сторону полигона проревела ракета с приличным зарядиком. Я до сих пор помню этот звук- это не реактиный самолет- гораздо грубее.
И шарахнула она на полигоне километрах в 20 - самого врыва даже не
видно было, а вот фронт ударной волны стал расти над местом взрыва-
как идеальный полушарный купол голубого свечения с тонкими стенками-
представляешь? Красота неописуемая. Рос он где то секунд 10 постепенно затухая, на экранах локаторов его видно было дольше.
Для тех кто понимает- свечение воздуха это ионизация- и для вражеской рлс все что внутри купола уже не видно. И вот недавно стали появлятся ролики про системы "Ртуть" которые накрывают куполом защищаемые объекты. ну значит уже стащили буржуи информацию, уже можно про это говорить. А 50 лет было -"рано вам еще" Хотя сами интересные явления по ионизации во фронте и другие способы есть, не взрывами сейчас это делают, их можно было бы давно приспособить для чего нибудь мирного и полезного. А я еще много чего интересного видел, но пока рано вам еще.
sbal |
Post:466511 - Date: 11.04.15(17:49)
