В теме про линукс (ссылка ниже) зашла речь об использовании 4-х мерного куба - тессеракта в построении вычислительных сетей. На самом деле тема намного обширнее и имеет непосредственное отношение к физике окружающего пространства. Предлагаю здесь обсуждать все, что имеет отношение к мерности.
Пожалуйста уважайте не только других пользователей скифа, но и всех кто может читать этот форум (и вообще всех 😀 ).
(ссылка на посты, где начался разговор о мерности: [ссылка]
На нижеприведенной схеме вершины тессеракта расположены в соответствии с расстояниями вдоль граней относительно нижней точки. Эта схема интересна тем, что она используется как базовая схема для сетевой топологии соединения процессоров при организации параллельных вычислений: расстояние между любыми двумя узлами не превышает 4 длин ребер, и существует много различных путей для уравновешивания нагрузки. [ссылка]
dedivan | Post: 474912 - Date: 13.07.15 (15:45)
Интереснее другая картинка- развертка тессеракта.
Раньше на макушках церквей именно такие штуки стояли-
потом их заменили на плоские.
Вот и думай- может предки нам чего сказать этим хотели.
Самое важное в этой фигуре- что развертка четырехмерного пространства в нашем
трехмерном- несимметрична- появляется выделенное направление.
Это как ход времени, или гравитация- у нас это имеет направление-
а там это симметрично.
airman | Post: 474965 - Date: 14.07.15 (05:40)
dedivan | Post: 474912 - Date: 13.07.15 (15:45)
Интереснее другая картинка- развертка тессеракта.
Раньше на макушках церквей именно такие штуки стояли-
потом их заменили на плоские.
Развертку тессеракта привожу ниже (вдруг кто то не видел).
Вообще тема с мерностью - очень важная, хотя ей мало уделяют внимания.
Проявление одной и той же темы на разных уровнях:
- алгоритмы: чаще всего программисты составляют алгоритм, который относительно легко отобразить на "листе бумаги" - на плоской поверхности, т.е. алгоритм двумерный. А могут ли быть 3-х мерные алгоритмы? - могут, их будет сложно разрисовать на плоскости, но некоторые задачи будут решаться ими исключительно просто и элегантно.
(теперь "безумная идея": если
...развертка четырехмерного пространства в нашем
трехмерном- несимметрична- появляется выделенное направление.
Это как ход времени, или гравитация...
то не получится ли так что и наши "несимметричные алгоритмы", идущие от "начала" к "концу" могут быть представлены симметричными фигурами большей мерности?)
- процессоры: в свое время (еще при Союзе) научились выращивать 3-х мерные процессоры, но денег на развитие темы не дали - так она и "погасла" (это не ускоритель, который ионами стреляет - другая штука). А ведь дополнительное измерение дает принципиально новые возможности в компоновке процессора...
- наше 3-х мерное пространство: если это проекция чего-то 4-х мерного, предположительно симметричного, то однозначно могут существовать и другие проекции все того же, для нас это возможно будет восприниматься как другие миры, но самое забавное - они будут связаны с нашим миром - объект-то 4-х мерный один и тот же!...
Вот как интересно- стоило подумать, что надо бы этот разговор в новую тему перенести- и все исполнилось...
airman Пост: #474965 От 14.Jul.2015 (01:10)
то однозначно могут существовать и другие проекции все того же,
Так они и есть. Если время - это всего лишь одномерная проекция пространства времени на наше- то гравитация- это уже двухмерная проекция того же пространства времени на наше.
Поэтому мы и рисуем со времен Ньютона гравитационные воронки.
Хотя они в реальности - трехмерные шарики, с четвертым измерением-
плотности.
В теме про возникновение материи не затронули свойства материи времени.
А они очень интересные.
Сама матеря времени в нашем мире проявляется всего лишь как закономерность причины- следствия. Причиной всегда является какой то начальный толчок в материи времени. то есть это не в нашем, метрическом мире.
А в том мире равнозначны толчки от взаимодействия частиц или мыслей-
они равноправны.
Единственная очевидная основа для рассуждений о "четвертом" измерении - это аналогия вида:
лед->вода->пар->плазма->...->
- т.е. это "координатная ось" "Плотность материи".
По сути это "движение" или "направление" "вглубь" материи любого ее вида.
Как видно из аналогии, чем ниже плотность - тем выше удельная объемная энергия.
Дед Иван, наверное в тему стоит добавить "ликбез" - расписывать с самых начал, AlexKP об этом же сказать пытается - иначе люди не могут логической связи выстроить...
Параллельно с обсуждением весьма замороченных вопросов я буду добавлять объяснения "от простого к сложному" - потом попробуем структурировать.
Самый первый вопрос в многомерных делах - а как это всё себе представить...
Могу предложить такой способ (условно можно назвать "дискретный подход" ):
одно измерение: числовая ось 1,2,3,4,5,...
два измерения: таблица
11,12,13,14,15...
21,22,23,24,25...
31,32,33,34,35...
...
любой элемент таблицы может быть найден по номерам, в данном случае первое число - номер строки, второе - номер элемента в строке (или номер столбца)
координаты элемента - "вектор", какова мерность, столько и координат в векторе
три измерения: набор таблиц - таблицы нумеруются и номер таблицы - это такая же координата, как и строка или столбец. Кубик в 3-х мерном пространстве имеет 3 "размера": длина, ширина, высота - они полностью равноправны.
Вектор имеет 3 числа.
(Эта тема подробно разбирается в курсе линейной алгебры)
четыре измерения: вот начинается интересное - "кубиков" много, мы их пронумеровали, получилась еще одна координата, в векторе, указывающем элемент теперь 4 координаты, полностью равноправные между собой. Как это теперь себе визуально представить в виде одного объекта? - говорят некоторые люди могут...
Кто ни будь знает - при работе с базами данных какие ни будь инструменты, заточенные именно под отображение многомерных данных есть?
Всем кто хочет что то сказать в рамках этой темы: постарайтесь выражаться корректно, т.к., модерируя на этом сайте свою первую тему, я пока разобрался только как удалять сообщения (как их править - пока не знаю), высказываясь неуважительно о других участниках форума Вы не оставляете мне выбора...
airman Пост: #475031 От 14.Jul.2015 (17:28)
Как это теперь себе визуально представить в виде одного объекта? - говорят некоторые люди могут...
Кто ни будь знает - при работе с базами данных какие ни будь инструменты, заточенные именно под отображение многомерных данных есть?
Все зависит от нашего житейского опыта. Как видим с рождения- так и представляем. То что не видим- то тут у каждого свои способы- костылики представления. Кому то вообще проще формулами- вообще без зрительного представления. Это целая профессия у математиков.
Машине тоже просто- у нее нет сложившихся представлений, она тоже примерно как математики - тупо решает уравнения.
А нам для представления подходят только трехмерные аналогии.
Вот для примера как два мячика- с общей точкой соприкосновения.
Или развертка в кубики тессеракта.
Но в реальности это не два мячика- это один мячик, где внутри одного второй всего лишь точка- Здесь или Сейчас.
Можно для аналогии представить двумерных плоскатиков- посмотреть как они реагировать будут на третье измерение. Для них его нет, но вдруг ниоткуда появляются кляксы или черточки на их листе.
Так и у нас- что то вдруг Случается, хотя если смотреть в другом измерении- там это закономерное движение точки или тела или процесса.
Как пример- у нас время имеет только одно направление- вперед
Это обусловлено процессами в пространстве времени- материя времени остывает. За счет этого светят все звезды, греется нутро планет.
Если вернуть всю эту энергию назад- и время пойдет назад.
dedivan |Post: 475015 - Date: 14.07.15 (20:23)
В теме про возникновение материи не затронули свойства материи времени.
А они очень интересные.
Тема собственно вот: [ссылка]
А еще - читайте букварики, которые Энди собрал...
Сама матеря времени в нашем мире проявляется всего лишь как закономерность причины- следствия. Причиной всегда является какой то начальный толчок в материи времени. то есть это не в нашем, метрическом мире.
А в том мире равнозначны толчки от взаимодействия частиц или мыслей-
они равноправны.
Я понимаю так: время рассматривается как вращение элементарных вихрей, составляющих пространство (это не частицы, а вихри, которые меньше частиц). Понятно, что в объеме скажем куба, вихри могут вращаться вверху к примеру, быстрее а внизу медленнее - эта неоднородность вращения и будет неоднородностью времени. То есть время как минимум 3-х мерно - у него тоже есть длина ширина и высота и забавно то, что вихри образуют из себя и пространство обычное и пространство времени, которое относится к вращению этих же вихрей. Получается 2 пространства... Ну и вот - начинаете вы "дёргать" какой то элементарный вихрь пространства - у него и скорость вращения меняется (это время) и положение и форма меняется (это поля физические). Получается что действительно - не важно как ты "дёргаешь" вихрь, через вращение или через деформации "тела вихря"... А это означает, что... на определенном уровне нашей реальности воздействия от мыслей и от физических действий эквивалентны!!!
DevilR Пост: #475038 От 14.Jul.2015 (19:08)
Чтобы можно было бы все это проверить на практике.
Так уже. Шесть вихрей, шесть разных спинов- отсюда электродинамика Максвэлла. Правда только в области линейности.
Если насиловать и загонять в нелинейность- появляются частицы.
Тоже все давно посчитано и проверено.
DevilR | Post: 475038 - Date: 14.07.15 (23:38)
Визуализировать бы это, хоть как то.
Вот первый букварик: [ссылка]
(прямо на этой первой странице ниже - глянь, там про вектора времени говорится, даже с картинкой 😀 )
Вот второй: [ссылка]
Это то, что уже к настоящему моменту накопали и обсудили. Во втором букварике ищи
"Создаём модель среды эфира. Шесть вихрей. Вихревики(шестивихревик)."
- вот там пытались разрисовать.
airman Пост: #475031 От 14.Jul.2015 (17:28)
Могу предложить такой способ (условно можно назвать "дискретный подход" ):
одно измерение: числовая ось 1,2,3,4,5,...
два измерения: таблица
11,12,13,14,15...
21,22,23,24,25...
31,32,33,34,35...
...
любой элемент таблицы может быть найден по номерам, в данном случае первое число - номер строки, второе - номер элемента в строке (или номер столбца)
координаты элемента - "вектор", какова мерность, столько и координат в векторе
Это работает именно в "дискретном подходе" - у математиков есть такая фишка как теория безконечных множеств (кста, "обычное" дифференциальное исчисление очень плотно связанно с этой теорией: существование безконечно малых предполагает безконечно большое количество элементов разбиения) - так вот, с точки зрения этой теории отрезок (одномерная фигура) длинной 1,0 "эквивалентен" квадратику (двухмерная фигура) площадью 1,0 Х 1,0.
Проверяется элементарно: любая точка квадратика однозначно отображается в точку на отрезке в виде 0,х1у1х2у2х3у3....
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
На счет конструирования 4-х мерных пространств вот такое соображение имеется:
рассматриваем команды процессора, "выстроенные в программу":
Yarston | Post: 475000 - Date: 14.07.15 (17:26)
Не, код нитями (threads) исполняется, они одномерны, но с ветвлениями.
dedivan | Post: 475004 - Date: 14.07.15 (18:06)
Это в нашем пространстве нити. Но у нас в одну и ту же реку дважды не войдешь,
а там можно и раз и два и вообще зациклить навечно.
То есть там еще и аналогия путешествия во времени.
Линейно исполняющаяся программа без ветвлений - это нить, поток - 1D
Если мы обладали бы очень крутым разумом и писали бы программы в виде "таблиц" - "лент" - когда команды процессора расположены на плоскости и можно двигаться не только вперед, но и в бок, то это было бы уже 2D. В случае 2D возможны уже циклы (но не любые) и много всяких нетривиальных действий. По сути ветвление открывает нам 2D.
Вот решили мы вдруг прыгать по программе в совершенно разные точки - это уже 3D, по отношению к предыдущему случаю. Действительно, прыжок в другую точку программы из нее самой - это то же самое, что и переход между "плоскостями этой программы, смещенными относительно друг друга" (вот ведь не задумывался над этим, а действительно так, всем известные операторы - это редуцированная версия того, что могло бы быть в трехмерке, а могло бы быть: прыжок оператором из одной программы в другую, а потом обратно 😳 ).
Ну и использование разных наборов команд - это четвертое измерение: Предположим процессор у нас "сильно умный" - ПЛИС эдакая, может имитировать разные процессоры, соответственно и команды - из разных наборов. Так вот, мы обычно если уж гарвардскую архитектуру программируем, то только ее, если "RISC", то только ее. "Истинная" 4-х мерная программа, пользуясь "всеядностью" процессора "не заморачивается" и может выставлять операторы в любой желаемой последовательности или, что эквивалентно - путешествовать в 4-х мерном пространстве операторов.
Конечно, то, что я описал - не строго, но мне кажется это не плохой пример... Если я пытаюсь 4-х мерное пространство представить на основе 3-хмерного, то "мозги кипят", а вот на основе этого "представления в виде наборов команд" - даже как то естественно... Чувствую не потягаться нам с искусственным интеллектом в написании программ в будущем... сделает он нас "как маленьких" такими методами...
DevilR | Post: 475076 - Date: 15.07.15 (06:56)
N-мерное пространство проще представить в виде N-мерного массива.
Согласен, но если мы рассматриваем ось температур к примеру, то "качество значений" на оси - меняется - холоднее или теплее становится.
С процессорными командами конечно по другому немножко, но бывают команды - "ни то ни се", какой ни будь условный прыжок - и не ветвление и не прыжок в чистом виде. Если некий условный процессор у нас - "всеядный", то результат выполнения команды подразумевает модификацию содержимого скажем "регистров процессора" (- некой памяти в общем) и, возможно, перемещение в другую точку многомерной программы. Получается что все таки можно вводить оси, "меняя качество". Больше того, в нашей жизни мы часто работаем с многомерными данными, а различаем мы их по "качеству", только вот эти данные не организованы в "пространство" чаще всего...
Вот, для разнообразия, совершенно реальная история, потребовавшая работы в многомерном пространстве:
Конец 90-х годов, в Киевском университете на факультете биологии проводится достаточно масштабный эксперимент по воздействию радиации и кадмия на мышей.
Общее количество мышей 2500, по каждой мыши снимается 50 параметров ее организма и заносится в таблицы. Мышей в разных группах облучают различными дозами радиации и часть мышей к тому же кормят пищей с содержанием кадмия. В конце эксперимента выясняется - никто не знает как анализировать просто огромное количество данных, собранных для разных групп мышей. В общем даже выводы не сделать из эксперимента - не понятно ничего!!!
Обращаются на факультет радиофизики, те применяют метод, преобразование Карунена-Лоева вроде называлось, и таки решают проблему. Основная идея: поскольку параметров: 50, то это 50-ти мерное пространство. С помощью математических преобразований это пространство отображается в другое пространство, меньшей размерности, но которое имеет ортогональный не коррелированный базис - то есть базовые вектора максимально "непохожи друг на друга" (если кому не понятно, могу объяснить подробнее другим постом). В общем свели всё к 3-х мерному пространству. Оси этого пространства - не имели интерпретации с точки зрения биологии. То есть нельзя было сказать "за что они отвечали". Но фокус весь был в том, что данные в этом пространстве оказались сгруппированы. Когда проанализировали информацию по группам, вывод оказался очень интересным:
Мыши лучше себя чувствуют и больше выживают, если попадают под воздействие сразу 2-х поражающих факторов - кадмия и гамма излучения, чем в случае воздействия только одного из этих факторов. Вот такая вот неожиданность...
Мне кажется "мерность" это "очень фундаментальное понятие", на одном примере его сложно рассмотреть. Вот дед Иван говорил в нескольких последних ветках о том, что физически (из экспериментов) можно показать, что у нас многомерное пространство. Но выяснилось - что это "невозможно рассказать" - поскольку для понимания нужны логические инструменты, которые у нас отсутствуют. Нужно создать. Кому то удобнее идти от математики, кому то от программирования, кому то от физики или биологии. Из совершенно разнородных областей нужно выделить "общее" и научиться с ним работать. Вот это "общее" и будет понятием "мерности". Ну а что касается непосредственно программирования многомерной программы, то, на мой взгляд, это уже уровень докторской диссертации, поскольку подобная информация позволяла бы решать целые классы задач и такая методика пока не создана, так что искать в уже готовых примерах - почти бесполезно. Сам я нашел несколько интересных областей, буду потихоньку об этом здесь писать, но они все разнородные, их связывает именно подход к пониманию...
Разговаривал пару дней назад со своим племянником (10 лет), он мне рассказывал свое впечатление от просмотра последнего терминатора. А потом я его спросил, реально ли то, что в фильме показали о ветках времени. В общем племянничек мне выдал: Вот, посмотри на деревья - как у них ветки растут, если ветку нарисовать на бумаге и провести прямую, так, чтобы она ветку пересекла, а прямую назвать временем "сейчас", то в некоторых веточках это уже произошло, а в некоторых ещё не произошло. Говорит - так всегда будет, поскольку ветки растут из ствола не параллельно, а в разные стороны "смотрят"... В общем никаких проблем с "восприятием веток времени" у него не наблюдается 😀
Так вот, я хочу сказать что многие современные фильмы позволяют мыслить более чем в 3-х мерном пространстве! Ветки времени (фильмы начиная от "дня сурка" до последнего терминатора), равно как и существование в 2-х мирах одновременно (типа аватара) приводят к тому что постепенно формируется представление о том что возможно параллельное существование одного объекта в разных 3-х мерных реальностях, а это уже в чистом виде многомерное описание...
airman Пост: #475313 От 18.Jul.2015 (02:22)
Разговаривал пару дней назад со своим племянником (10 лет), он мне рассказывал свое впечатление от просмотра последнего терминатора. А потом я его спросил, реально ли то, что в фильме показали о ветках времени. В общем племянничек мне выдал: Вот, посмотри на деревья - как у них ветки растут, если ветку нарисовать на бумаге и провести прямую, так, чтобы она ветку пересекла, а прямую назвать временем "сейчас", то в некоторых веточках это уже произошло, а в некоторых ещё не произошло. Говорит - так всегда будет, поскольку ветки растут из ствола не параллельно, а в разные стороны "смотрят"... В общем никаких проблем с "восприятием веток времени" у него не наблюдается 😀
Так вот, я хочу сказать что многие современные фильмы позволяют мыслить более чем в 3-х мерном пространстве! Ветки времени (фильмы начиная от "дня сурка" до последнего терминатора), равно как и существование в 2-х мирах одновременно (типа аватара) приводят к тому что постепенно формируется представление о том что возможно параллельное существование одного объекта в разных 3-х мерных реальностях, а это уже в чистом виде многомерное описание...
возможно, что || вселенные существуют... но древовидная система не согласуется с законом сохранения массы и энергии. Т.е. допустим Я существовал в N параллельных мирах. В каких-то ключевых моментах врятли возможно порождение на базе N || миров, дополнительных N * M.
И вообще смысл об этом говорить, если нету доступа к || миру и нет других средств проверки гипотезы в виде макро-микро черных дыр и других "искривителей" пространств? Вот начните с инструментов, потом дальше стройте свои теории на базе полученных сведений и экспериментов...
одно непонятно... как это связано с тессерактом.
и вообще к алгоритму не применимо понятие 2-х, 3-х мерный алгоритм.
N-мерность относится к данным и параметрическому анализу (это к разговору о мышах)
Если вы думаете, что тессеракт оптимален для параллельной вычислительной системы, то ПЛИС вам в руки и проверяйте свои убеждения... Видать инженеры в Интеле совсем лохи или скиф не читают, раз замутили в своих Intel Xeon Phi - многоядерную архитектуру в виде кольца. Болтать о тессерактах это вам не мешки ворочать 😀
к вопросу о много мерностях на практике , имеем приёмник метровых волн с магнитной антенной , приёмник необычный ) Я повесил на антенну сотню контуров и собрал сотку усилков с детекторами!😬 В антенне магнитное поле пульсирует - вибрирует на ста частотах одновременно ) У магнитного поля есть носитель - домен вроде ... внимание фокус - как может некий объект вибрировать 100 тыс раз в секунду и 150 одновременно ? чтобы возбудить колебания в контуре должна действовать некая периодическая сила ) вроде пульсирующего поля ) ещё раз по другому спрошу - откуда в одной точке 3х мерного пространства х..ева туча пульсаций мп ?
вопрос 2 - почему не когерентные волны не взаимодействуют никак ? хотя должны тупо врезаться сходясь в одной точке и обмениваться энергией как минимум...
А они не видят друг друга 😊
в моём больном сознании зреет вывод о том что время это реальное свойство материи (раньше я думал иначе) тк когерентность - это синхронизация......
Выходит кааца 4 ая координата обретает вполне ощутимый смысл.
На счет волн - есть у нас совершенно чудесная возможность - проверять многие идеи не в радиодиапазоне, а в акустическом!
Ну вот как может мембрана динамика колебаться и 1000 и 1500 раз в секунду одновременно? Собственно форма ее колебаний показана на рисунке ниже - это сумма 2-х синусоид с частотами, отличающимися примерно в 1.5 раза. Причем, колебательные контура, настроенные, как фильтры на эти частоты, выделят каждый свою частоту! В общем это преобразование работает как в математике, так и в физике - лично убеждался, причем многократно.
С волнами на воде развлекаться хорошо - вот от двух брошенных камешков волны проходят друг сквозь дружку, но форму свою не меняют...
На счет вывода о том что время - реальное свойство материи, т.к. имеет определяющее значение при синхронизации - интересно, подумаю.
psih | Post: 475349
возможно, что || вселенные существуют... но древовидная система не согласуется с законом сохранения массы и энергии. Т.е. допустим Я существовал в N параллельных мирах. В каких-то ключевых моментах врятли возможно порождение на базе N || миров, дополнительных N * M.
Вообще, при разных организациях взаимодействия, древовидная система может как согласоваться, так и не согласоваться с законами сохранения. Вот ссылка на фантастический рассказик про Теслу (а-ля альтернативная история): [ссылка]
Там показан интересный механизм компенсации "случайных возмущений" и "ненужных ветвлений" времени.
Моделирование "параллельных микро-реальностей" возможно, даже так - в этом нет ничего сложного, просто способ описания. Смысл в том, что есть один объект, скажем 3D, но его рассматривают в 2D, но с разных сторон, получаются РЗНЫЕ изображения одного и того же! (Вот бежит гепард какой ни будь, а Вы смотрите на его сечения, как внутренние органы работают... Разные сечения - разные картинки!!!) Только в мерностях больше 3-х мыслить трудно, но, как ни странно, "современный кинематограф трудится на этом поле"...
P.S. Ну а тессеракт - так, примерчик, один из самых простых, но уже "сильно замороченный" 😀 Придём к нему еще...
airman Пост: #475313 От 18.Jul.2015 (02:22) современные фильмы позволяют мыслить более чем в 3-х мерном пространстве! ..
Но неверное представление заставляет мыслить в неверном направлении.
Для примера гравитация- наш Издалека ходит по отношению к нам вниз головой, но это не значит что он по потолку ходит как муха.
Гравитация она одна- хотя и трехмерная.
так и со временем- нет отдельного пространства времени-
оно едино с нашим мерным пространством.
Это только для простоты представления мы его выделяем.
stasis2 | Post: 475353 - Date: 18.07.15 (16:12)
Я повесил на антенну сотню контуров и собрал сотку усилков с детекторами!smile В антенне магнитное поле пульсирует - вибрирует на ста частотах одновременно ) У магнитного поля есть носитель - домен вроде ... внимание фокус - как может некий объект вибрировать 100 тыс раз в секунду и 150 одновременно ?
Ну вот как может мембрана динамика колебаться и 1000 и 1500 раз в секунду одновременно? Собственно форма ее колебаний показана на рисунке ниже - это сумма 2-х синусоид с частотами, отличающимися примерно в 1.5 раза.
А почему именно одновременно? Это ведь колебательные контура "звенят" на этой частоте, а наблюдателю всего лишь кажется, что там есть синусоида. Точнее колебательный контур сам и создает эту синусоиду из входного сигнала. А на динамик может вообще подаваться меандр. Или иголка.
... это все прекрасно описано в учебниках.
Как видно в цитатах - это я повторил заданный вопрос, не более. "Одновременно" именно в кавычках должно стоять. Просто ответ в терминах спектрального анализа сложнее воспринимается, а так да - сигнал сложной формы может иметь много спектральных пиков, соответствующих различным частотам. И, зная спектр, можно восстановить форму сигнала.
airman Пост: 475313 От 18.Jul.2015 (02:22)
современные фильмы позволяют мыслить более чем в 3-х мерном пространстве! ..
Но неверное представление заставляет мыслить в неверном направлении.
...
так и со временем- нет отдельного пространства времени-
оно едино с нашим мерным пространством.
Это только для простоты представления мы его выделяем.
Согласен я с этим. Объект один, но мы "видим" его в сечениях, поскольку у нас нет "мыслительного инструмента", который бы позволил увидеть его полностью. Фильмы - это как совочек у ребенка в песочнице - да, не экскаватор, да, "копает не правильно", но, в варианте аватара, если представить что бодрствуешь "и тут и там", то получается 2 совершенно разных "сечения" 3D объекта в 4D пространстве(!!!), поскольку это некое повествование о событиях с персонажем, развернутых во времени в 2-х мирах одновременно!
airman |
Post: #474985 - Date: 14.07.15(03:15)
