Модератор: Yuri_mgn

Вас понял. Понятно и принято, но, к сожалению, у меня иная точка зрения - высокие броски напряжения на концах индуктивности, на переменных сигналах с крутыми фронтами, по амплитуде, значительно превышающими сигнал источника питания - без токовые, и это без токовое напряжение обусловлено не током проводимости, то есть, не избытком электронов на одном конце индуктивности, и дефицитом электронов на другом, а смещением полей электронов, относительно самих электронов, как бы это не звучало абсурдно...

Anit, в своё время замечательные слова написал, смысл их (в моей интерпретации) такой - "Напряжение - это следствие, а причина может быть и не одна". Представьте на мгновение, что броски напряжения, о которых спросил turist1, сгенерированы не реальной разницей зарядов на концах индуктивности, а количественной разницей напряжённости электрического поля зарядов - то есть, поле заряда сместилось, так как оно имеет меньшую инерцию, а масса заряда ещё на месте - гипотетически это возможно? Да, и поля протонов, соответственно, тоже сместились, но к другому концу, нежели чем поля электронов...

Ну вот началось - опять обзывается и матерится...

Не обращайте внимание, пожалуйста, и не отвечайте - это он не со зла - просто у него такая особенность - если что не по-его - обзываться и материться - в сущности, он не такой уж и плохой...

Напряжеия как физического состояния не существует.
Напряжение всего лишь математический коефициент тока(заряда) к сопротивлению.

Друзья, выхожу - режим. Всем до связи))...

хорошо задвинул, снимаю шляпу

размерность коэффициента остаётся прежней?
И ещё вопрос: о сопротивлении поподробней.
Вопросы исключительно для разкрытия сакральной - БСИ

Бестоковое напряжение может быть только в статике.
Мы же рассматриваем процессы, когда заряд движется(поскольку есть движущая заряд сила и нет сдерживания), значит ток есть по-любому.
Но чтобы ответить на вопрос об аномально высоком напряжении, нужно рассмотреть движение зарядов на разных участках цепи.
Рассмотрим простейший пример, когда генератор подключен к концам катушки.
Генератор перекачивает заряд с одной своей стороны на другую.
Значит, с одной стороны катушки заряд откачивается генератором, а с другой нагнетается.
Но сама катушка в силу своих индуктивных свойств накапливает заряд и как бы подтормаживает его прохождение.
Значит, с одной стороны катушки образуется вакуум, а с другой - повышение давления.
Это отображается на осциллографе, как значение потенциала.
И разность потенциалов обычно не превышает значения генератора(особые случаи пока не рассматриваем).
Накопление заряда индуктивностью нелинейно, и когда запасание заряда прекращается, то в вакуум на конце катушки устремляется заряд из катушки, а там, где было уплотнение - происходит вакуумирование.
Это отображается на осциллографе, как смена полярности.
Если при этом генератор тоже сменит полярность, то он усилит вакуум, с другой стороны усилит нагнетание.
На осциллографе это отобразится, как увеличение напряжения выше напряжения генератора.
Подобных рассуждений достаточно для объяснения абсолютно всех изменений потенциала и напряжения на любом участке цепи.
Нужны ли другие подходы с позиции смещения полей электронов и все ли они объяснят - не берусь судить.

Заряд обладает потенциалом, перетекание заряда изменяет напряжение и формирует ток.
Все эти понятия взаимосвязаны и в определенные моменты времени причина и следствие меняются местами. Так разность потенциалов вызывает движение заряда, а переместившись заряд формирует разность потенциалов.
Поэтому указанное выражение применительно только к конкретному моменту времени, к конкретной ситуации.
В целом же рассуждения о том, что поле зарядов смещается отдельно от своей массы вряд ли могут быть актуальны для цепи индуктивность-емкость.
Науке известно, что токи проводимости образованы валентными электронами на внешней оболочке атома. Обычно это не более 3-х электронов. При этом они еще должны обеспечивать увязку атомов в кристаллическую структуру.
Сами электроны намного меньше размеров атомов и шныряют между частями атома и между частями соседних атомов в полнейшей пустоте.
Поля электронов не настолько сильны, чтобы увязать несколько атомов, не говоря уже о том, чтобы передать свое влияние на другой конец многомиллионной цепочки(на другой конец провода).
И еще менее вероятно, что второй конец цепочки отреагирует на перемещение массы заряда электрона.
Что касается протонов, то их перемещения еще больше скованы - они даже к соседу в гости не могут заглянуть.
Нет, полевой подход ошибочен.

Напряжение - это как раз параметр, который физически измеряем.
Не математически вычисляем из других, а именно измеряем.
Если он измеряем - значит существует.
И говорит он как раз о состоянии системы, о ее физических параметрах - значит о ее физическом состоянии.
Ток тоже может быть измерян независимо от измерения напряжения.
Похвально, что ты слышал о связи между напряжением, током и сопротивлением...
Но это вовсе не значит, что ток главный, а напряжение второстепенное - все зависит от ситуации.
Бывает и так, и так.

красивый пост, спасибо!
"Не сантехник да не войдёт сюда!" 😊

отвергая, переводя в категорию коэффициентов, - напряжение, Турист тем самым отвергает - мысль материальна. Что как бэ намекает...

Я так понимаю, что при такой картине должно быть так: если лампочка стоит между минусом аккумулятора и индуктивностью, то при замыкании цепи лампочка загорится сразу, пока в индуктивности где то там электроны будут скапливаться ток через лампочку будет идти. Если же лампочка будет загораться с задержкой в не зависимости от того, с какой стороны индуктивности она стоит, то естественно эта картина не верна. Поэтому вопрос - эта картина подтверждена экспериментом?

Шарп-напряжение это ток на шунте.
Все приборы измеряющие напряжение измеряют ток на самом деле.
Хотя откуда тебе об этом знать)))

Мля сборище баранов,. Какие электроны скапливаются в индуктивности,. каеие лампочки,, С этим-в дурдом

😬 Да шо ж ты такой наивный-то?
Если вольтметр использует влияние тока, то это не значит, что другого способа нет.
Возьми электроскоп - чисто скалярное полевое воздействие показывает потенциал без тока в шунте.

Безтоковых напряжений не бывает.
Катушка на обратном ходе источник тока, а напряжение будет зависеть от сопротивления нагрузки на выходе катушки.
Сам ток -состояние катушки или ее заряд на момент разрыаа цепи и есть эта энергия катушки и не надо вылумывать о якобы запасаемой в магнитном поле энергии, деформациях эфира и всякий подобный бред.
Просто надо осознать что ток это не поток электронов в цепи а состояние цепи .

Не мешай. Правосеки задумались- а нахрена им атомные и угольные станции? Достаточно состояние цепи создать и электростанции можно вырубить.
Белка и них научный руководитель. А правосеки побежали уже станции вырубать.

что вы там курите в своей России, что такую хуйню пишете и сами в нее верите? 😬

молоко лучше не из генномодифицированного пальмового масла и сои научитесь делать для начала.
"Космическая нация" ... ага - анпьются своего молока, закусят маслом без животных жиров - еще и не то привидится с экранов ТВ от киселева...

Правильно. мы же тут не знаем ни фуя. Ты бы нам рассказал какие правосеки хорошие ребята, сколько бабушек через дорогу перевели. может еще чего.

От ить понаписали! Я быстренько пробегусь по цитатам, тот кому надо что-то возьмёт для себя. Правда "класс" у нас современный, толерантный. Если раньше дебилов в спецщколы выпроваживали, чтобы нормальным детям не мешали, то теперь все вместе. Да и хрен с ним в принципе.



Почитайте книги, выпущенные до того момента, когда всё скомкали с этим Гальвани. Сущность эта называется Электричество. (Для тех кто не принимает или не понимает - назовём это электрическим возбуждением. В конце концов даже разница плотностей, температур или давлений тоже существует и значит - сущность). Заряд - количество электричества. Что-же касается тока электронов, который притянут за уши к "заряду", то тут можно и нужно говорить не о перемещении заряда, а о перераспределении заряда, посредством перемещения электронов, обладающих минимально измеренным электрическим зарядом. Наверное надо тысячи раз сказать, что то, чем заряжается конденсатор с качера или Вишмурста или Ван-Де-Графа и т.д. это не ток электронов.

Давайте простую аналогию... Берём пластиковую прозрачную трубку вставляем в неё кучу магнитиков, так чтобы они отталкивались одноимёнными полюсами. Трубка-проводник, магнитики -электроны, магнитные поля - электрические поля. Трение - сопротивление. Напряжение магнитных полей при преодолении сопротивления (трения) - напряжение электрических полей электронов. Всё! (кроме индукции конечно). Закольцовываем через источник на некую нагрузку и вот вам система для ПЕРЕДАЧИ МОЩНОСТИ по проводнику посредством магнитиков и благодаря тому что в них есть НЕЧТО благодаря чему вокруг них появляются магнитные поля, которыми магнитики и толкаются. В данном случае у нас не электрическая а МАГНИТНАЯ ЦЕПЬ.
А теперь давайте рассмотрим на этом примере то, что тут наговорено о токе электронов. Итак: " ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД" - количественная характеристика некоего процесса вокруг которого образуется электрическое поле, так как дебилам не всё понятно назовём причину появления электрического поля - электрическим возбуждением. Что это будет в примере с магнитиками? "Магнитный заряд" - количественная характеристика некоего процесса (магнитного возбуждения) приводящего к образованию магнитного поля. (Про это сейчас не буду, хотя именно для этого я тут и торчу.) Так какая энергия передаётся в такой цепи? Магнитная энергия, или всё же это энергия, посредством которой приводится источник крутящий всю эту цепь? Естественно - что это энергия, приводящая в движение источник, но заключена эта энергия в сжатии магнитных полей. А у полей этих есть параметр - напряжённость. Есть противодействие движению цепи на каком то участке, на входе в этот участок поля магнитиков сжимаются, ибо надо протолкнуть же магнитики - растёт напряжение. В общем можно долго расписывать это наглядное учебное пособие. Вопрос - где тут пристегнуть магнитный заряд? Какое отношение магнитный заряд имеет к передаче мощности по магнитной цепи? Только как причина появления магнитных полей. Так будут они сильнее в сто раз, что измениться? Больше мощности окажется на нагрузке? С какого перепугу? Будет магнитный заряд магнитиков слабее в сто раз, в сто раз будут слабее поля, магнитиков придётся взять больше, ибо ближе придвинутся друг к другу, и что? Это что то изменит в передаче мощности, кроме увеличения потерь на трение?
Так понятнее???
А теперь ещё одна аналогия! Исследовали магнитную силу, баловались с ней десятки лет, датчиков всяких понастроили. А тут некий деятель возьми да сооруди такую трубку с магнитиками. Для интересу сунулись туда с датчиками - матерь божья! Магнитная сила!!! И пошло-поехало.
И теперь это не передача мощности посредством чего-то, а - движение магнитной силы! Да белки всякие плодиться начинают и хором с туристами петь начинают! "Магнитная сила! Магнитная сила! Божествевенна сила! Осени нас своей благодатью!"

Передаватся может гонорея. Или мандавошки.
Но не мощность
Только пллные кретины или компьютерные программы прикидающиеся людьми считают что мощность может передаватся.

Так прочитай в начале поста "пролог". Не для тебя писано, ибо не по силам тебе😶

Я не обращаю внимания на бред сумасшедших и тексты сгенерированные программами.
P.S.
Это не для тебя писано-я с ботами не общаюсь)))

Так может что пораньше почитать, библию, например, где и слово электричество не упоминалось?
Мы же не ведем обсуждение на древнеславянском, а разговариваем на современном языке, пользуемся современными представлениями о токе, заряде, напряжении.
Проблема в интерпретации терминов или что?
Термин "заряд" мы и сейчас используем, как количество электричества, однако понимаем, что есть отдельные элементы этого "заряда", а именно "заряды", которые могут двигаться в проводнике и называются они электронами.
Опровержения современному представлению о токе электронов в проводнике и его связи с зарядом, насколько я знаю, нет, потому и говорить о "притянутости за уши" некорректно.
"Перераспределение" или "перемещение" является проблемой только для тех, кто цепляется за термины, поскольку суть у явления одна - движение под действием градиента поля(силы).
Ну и напоследок, заряд конденсатора с Качера, Вимшурста и Ван-дер_Граафа и и прочего - это заряд в следствие перемещения электронов, а значит, вследствие тока.
Если кто-то этого не знает, не видел, не понимает - так это только его сугубо личная проблема.
Мы готовы воспринимать любую идею идущую вразрез с официальной физикой(дажу построенную на отрицании всего, как у Туриста), но только если она подтверждена экспериментом и доказывает, что классика в данном случае это объяснить не может.
В остальном магнитики, трубочки, эфиры, поля пусть идут в жопу😶

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Статья Природа магнитного поля - Стр 16