Первый пост темы: Yuri_mgn Post: #480545 От:19.10.2015 (22:29) Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка - [ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке - [ссылка]
turist1 Пост: 503995 От 22.Jul.2016 (15:19)
Передаватся может гонорея. Или мандавошки.
Но не мощность
Только пллные кретины или компьютерные программы прикидающиеся людьми считают что мощность может передаватся.
дело в том, что гонорея без мощности никак не передаётся:
Только пллные кретины или компьютерные программы прикидающиеся людьми считают что
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
...... разговариваем на современном языке, пользуемся современными представлениями о токе, заряде, напряжении.
😶 А что значит на современном? Я когда писал диплом в НИИ ИТ (привод на авианосцы, квазидоплеровский метод) мне сказано было - никакой литературы после 1950г не читать. А то возьмёшь книгу, а она написано белкой в обнимку с туристом😬
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
Термин "заряд" мы и сейчас используем, как количество электричества, однако понимаем, что есть отдельные элементы этого "заряда", а именно "заряды", которые могут двигаться в проводнике и называются они электронами.
Везде и всюду повторяю. Нет термина "заряды" если мы говорим о веществе в пределах границы двух сред" - "заряд" это всегда единственное число. Есть заряд электрона, есть заряд конденсатора, есть заряд тучи....... Если Вам так уж необходимо связать воедино частицу "электрон" и то, что он обладает электрическим зарядом, то надо говорить - "элементарный заряд". Извините за менторский тон, но как аукнется, так и откликнется.
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
Опровержения современному представлению о токе электронов в проводнике и его связи с зарядом, насколько я знаю, нет, потому и говорить о "притянутости за уши" некорректно.
Так зачем вы тогда здесь? Здесь в большинстве своём пишется то, что официально не подтверждено...... Что же касается этой "порочной" связи... Никто не собирается отрицать наличие электрического заряда у электрона. И если будет угодно, называйте электрон хоть "зарядом" хоть "детонатором" - всё одно! Есть деятели, которые вообще называют движение одного электрона, без цепи, без передачи мощности - электрическим током, фиг и с ними! Если бы это касалось только тех кто желает таких названий и картинок! Но декларация того, что электрический ток это движение заряда, на подобных форумах, портит всю картину, запутывает. Тысячи людей, которые могли что-либо понять и сделать, этого не могут. Скоро с таким подходом и понятие "электрическая ЦЕПЬ" уберут. Мешает ведь придумкам про заряд! Если в цепи убрать звено - не будет передачи мощности, а электризация ограничена только диэлектрической проницаемостью среды.
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
Ну и напоследок, заряд конденсатора с Качера, Вимшурста и Ван-дер_Граафа и и прочего - это заряд в следствие перемещения электронов, а значит, вследствие тока.
Мне не трудно, повторю ещё раз. Ибо это на самом деле непросто корректировать своё мировоззрение, особенно если ты не один год его пестовал.
Разряд. Электрический разряд. Чем определяется его расстояние в воздухе? Диэлектрической проницаемостью воздуха и разницей потенциалов на электродах. Потенциал это параметр ПОЛЯ. Электрического ПОЛЯ. То есть, в наличии некоторый электрический заряд, вокруг которого поле это и образовалось. Все и всегда в официальных книжках говорят о двух вещах: "заряды" и "электроны". То есть официально другого вида электрического заряда быть не может. Значит если у нас есть пробой 10мм, то это 1200В на 10, где-то 12 000 В. И создано это электронами.
Я уже предлагал провести опыт. Зарядить конденсатор от качера и розетки и разрядить на нагрузку. Если все заряды создаются электронами, то работа выполненная на одном активном сопротивлении будет равна. Или по методу голландца Мушенбрека из Лейдена - пальчиком. Так никто ведь не желает задницу оторвать.
Как же ещё можно? Написать в РАН чтобы официально признали, тогда Вы поверите?
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
Мы готовы воспринимать любую идею идущую вразрез с официальной физикой(дажу построенную на отрицании всего, как у Туриста), но только если она подтверждена экспериментом и доказывает, что классика в данном случае это объяснить не может.
В остальном магнитики, трубочки, эфиры, поля пусть идут в жопу😶
Магнитики, трубочки, поля - это всего лишь механическая магнитная модель, которая показывает несостоятельность и недальновидность подхода о движении заряда, и ничего более.
НЕТ, вы лукавите! Вы не готовы воспринимать любую идею идущую вразрез с официальной наукой. Вот если вашего мировоззрения это не касается, и не ломает ваши построения то возможно.
И я ещё раз повторю, если вы не захотели понять суть мех. модели. Не путайте ж.... с пальцем! Заряд в электрическом токе есть инструмент создания полей электронов и не более. Электрический ток - это направленное движение электронов. Это между прочим официальная наука!!!! А заряд ваш движется в обратную сторону. Посмотрите куда показывает стрелка диода и куда движутся электроны в диодах. Потому что стрелка диода это движение заряда.😶
А что значит на современном? Я когда писал диплом в НИИ ИТ (привод на авианосцы, квазидоплеровский метод) мне сказано было - никакой литературы после 1950г не читать. А то возьмёшь книгу, а она написано белкой в обнимку с туристом
Для пущей убедительности и авторитетности дипломчиком прихвастнул🤢
Да ладно, у меня тоже диплом нормальный был - изучение частного случая вращения гироскопа Чаплыгина. Только мне никто не говорил, чтобы я кроме Ковалевской и Чаплыгина никого не читал...
Везде и всюду повторяю. Нет термина "заряды если мы говорим о веществе в границе двух сред" - "заряд" это всегда единственное число. Есть заряд электрона, есть заряд конденсатора, есть заряд тучи...
Друже, да ты повернут на терминологии, похоже. Да, такое бывает.😊
Ну ничего, открывай учебник: [ссылка]
Там и про "заряд" в твоем понимании, и про "заряды" в моем (5 раз упоминают).
Но, в принципе, мне не сложно не использовать термин "заряды".
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
Опровержения современному представлению о токе электронов в проводнике и его связи с зарядом, насколько я знаю, нет, потому и говорить о "притянутости за уши" некорректно.
Так зачем вы тогда здесь? Здесь в большинстве своём пишется то, что официально не подтверждено......
О, это просто объяснить.
Цикл Карно давно изучен, но двигатели внутреннего сгорания все модернизируют и модернизируют...
Так и здесь: есть накопленная база экспериментов, выведены законы, разработаны формулы и все это работает в определенных условиях.
Но если условия чуть изменить, то в силу вступают дополнительные параметры и законы, которые в симбиозе с первыми могут дать чуть другой результат.
В принципе, современная наука этим и занимается на протяжении последних десятилетий - вводит дополнительные параметры или ограничивает существующие, а потом все это исследует.
Так вот, я выискиваю особые случаи использования стандартных законов физики, которые могут дать нестандартные эффекты.
Разряд. Электрический разряд. Чем определяется его расстояние в воздухе? Все и всегда в официальных книжках говорят о двух вещах: "заряды" и "электроны". То есть официально другого вида электрического заряда быть не может.
Зачем же говорить, что кроме электронов не существует других заряда?
В жидкостях и газах возможно присутствие ионов. И против ионного тока физика не возражает.
Но провод - это особый случай, в нем переносчиком заряда является электрон и только электрон, причем электрон с внешней оболочки атома.
О том, что направление тока и направление движения электронов противоположны, говорилось не раз - это историческая ошибка, о которой все знают, но не хотят исправить.
По большому счёту противоречий в наших взгляда и нет почти, кроме сакрального значения термина "заряд" в Вашем мироустройстве.
sharp Пост: 504002 От 22.Jul.2016 (17:55)
О том, что направление тока и направление движения электронов противоположны, говорилось не раз - это историческая ОШИБКА, о которой все знают, но НЕ ХОТЯТ ИСПРАВИТЬ.
Вот именно "ошибка". Только редко кто задумывается о том, что же эта "ошибка" так прочно засела в электротехнике? Ну нашли ошибку, что же не убрали? Если убрать, то привязка к "заряду" рушится.
Если нет понимания принципа передачи мощности посредством электрического тока, то нет и понимания многих остальных вещей. Например косинус Фи в этой простой картине вещь простая и понятная даже белке, а если всё завязывать на зарядах, то и до майдана недалеко. Ну и всё остальное становится просто как электровеник.
А заряды пусть остаются зарядами и электростатика, которой я отдал почти год, разбираясь с этими Гальваническими запутками, пусть себе прекрасно поживает!
Для пущей убедительности и авторитетности дипломчиком прихвастнул
Нет причины ТУТ прихвастывать. Я привёл этот факт как пример официального отношения разработчиков к "современному языку"
Друже, да ты повернут на терминологии, похоже.
Нет времени выискивать белиберду, которую прочитав я выкидываю и забываю, но именно на терминологии и основана эта белиберда. В некой книге, в которой очередная белка опровергает всё, именно терминология и есть основа. Электрон называется ЗАРЯДОМ Не элементарным зарядом а вот так просто - ЗАРЯД, движение 1 электрона это уже электрический ток, потому что ЗАРЯД движется, и пр. пр. пр. Вот если бы к терминологии относились так как нужно, без вольностей, то и дурости было бы несоизмеримо меньше.
А что, уже получили результат, который нельзя объяснить в рамках классической теории? А ну, турист, колись, что там у тебя получилось!
Сколько СЕ на ватт наскреб?😊
Наверное надо тысячи раз сказать, что то, чем заряжается конденсатор с качера или Вишмурста или Ван-Де-Графа и т.д. это не ток электронов.
Первым был "ток" ионов, из-за чего за направление тока считают направление движения ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ зарядов. А кондёр можно зарядить и "током", и "индукцией" и... поффик чем - наш мир не чёрно-белый, возможно всякое, и совсем необязательно тащить всё именно к правому уху... YouTube:Смотреть видео
Пс. Кстати
sharp | Post: 504002 - Date: 22.07.2016 (23:55)
О том, что направление тока и направление движения электронов противоположны, говорилось не раз - это историческая ошибка, о которой все знают, но не хотят исправить.
зачем исправлять? Для воздуха направление тока - это направление движения положительных зарядов, исторически так сложилось, что увидели это первым...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan Пост: 503985 От 22.Jul.2016 (12:21)
А правосеки побежали уже станции вырубать.
что вы там курите в своей России,
что такую …уйню пишете и сами в нее верите? 😬 ...
dedivan Пост: 503988 От 22.Jul.2016 (13:41) Правильно. мы же тут не знаем ни фуя.
Ты бы нам рассказал какие правосеки хорошие ребята,
сколько бабушек через дорогу перевели. может еще чего.
И эх хэ хэ Так как
... высшим, всеобъемлющим уровнем социального управления является концептуальная власть,
как власть идей, базирующихся
на определённом понимании общего хода цивилизационного развития, и
как власть людей, осмысливших и реализующих эти идеи.
то нужно наличие этих самих
...людей, осмысливших...
определённо-относительного количества,
а именно
...
Наблюдая за различными биопопуляциями,
можно заметить,
что для любой из них характерен режим автосинхронизации.
Он выражается в том, что если (5–10)% особей некоего сообщества
начинают делать что-то синхронно,
то в этот режим автоматически переводится всё сообщество.
Это характерно не только для светлячков,
роя пчел, табуна лошадей,
но и для человеческого общества.
Для реализации глобальных сценариев
в управляемой стране необходимо иметь
беспрекословно повинующуюся управленческую периферию,
численностью (5–10)% от всего населения.
...
Словом приснопамятный
“эффект сотой обезъяны”
в десяти тысячной “стае”
(100/10 000) * 100% = 10%
да и “эффект морфологического резонанса”
о том же речёт.
То исть, то исть
...самообразованием — на наш взгляд,
должны, так или иначе, заниматься всю свою жизнь
все без исключения люди.
Всё остальное,
— включая и концептуальную власть
— сопутствующие этому основному занятию эффекты.
...
И - и - и - и !
... Цель развития Человека Разумного
как биологического вида сводится к всё более полному освоению личностного потенциала развития
(в христианстве это отражено как “стяжание духа святаго”, прим. medved).
Вместо этого, многие из представителей этого вида за время жизни
не развиваются в этом смысле, а деградирует … .
Развитие человека
— это не накопление определённого запаса знаний,
а совершенствование типа строя психики.
...
И - и - и - и вот!
...Образованный и умный мерзавец с бесчеловечной психикой
общественно гораздо более опасен, чем мерзавец–недоучка.
... .
Anit Пост: 504004 От 22.Jul.2016 (18:07)
По большому счёту противоречий в наших взгляда и нет почти,
кроме сакрального значения термина "заряд" в Вашем мироустройстве. …
Натюрлих, натюрлих
… мир триедин, а Бытие предстаёт как процесс триединства:
материя–информация–мера.
Эти взаимовложенные процессы с периодами
от микросекунд до миллиардов лет
и дают всё многообразие Тварного Мироздания.
Время — это субъективный параметр,
который возникает исключительно в мозгу у человека,
когда он сравнивает между собой два разночастотных процесса,
протекающих в Мироздании.
В природе отсутствует воображаемый многими
пустой «ящик-пространство»,
в который помещается материя.
Физический вакуум
— это одна из разновидностей материи, способная,
как доказано физикой, порождать её иные формы.
В наших представлениях триединства мир един и целостен,
все процессы и явления в нём взаимосвязаны
и реализуются в рамках матрицы возможных состояний,
т.е. наделены мерой.
…
Yuri_mgn Пост:503953
...у меня иная точка зрения - высокие броски напряжения на концах индуктивности... по амплитуде, значительно превышающими сигнал источника питания - без токовые, и это без токовое напряжение обусловлено не током проводимости, то есть, не избытком электронов на одном конце индуктивности, и дефицитом электронов на другом, а смещением полей электронов, относительно самих электронов...
Бестоковое напряжение может быть только в статике.
Мы же рассматриваем процессы, когда заряд движется(поскольку есть движущая заряд сила и нет сдерживания), значит ток есть по-любому.
Но чтобы ответить на вопрос об аномально высоком напряжении, нужно рассмотреть движение зарядов на разных участках цепи.
Рассмотрим простейший пример, когда генератор подключен к концам катушки.
Генератор перекачивает заряд с одной своей стороны на другую.
Значит, с одной стороны катушки заряд откачивается генератором, а с другой нагнетается.
Но сама катушка в силу своих индуктивных свойств накапливает заряд и как бы подтормаживает его прохождение.
Значит, с одной стороны катушки образуется вакуум, а с другой - повышение давления.
Это отображается на осциллографе, как значение потенциала.
И разность потенциалов обычно не превышает значения генератора(особые случаи пока не рассматриваем).
Накопление заряда индуктивностью нелинейно, и когда запасание заряда прекращается, то в вакуум на конце катушки устремляется заряд из катушки, а там, где было уплотнение - происходит вакуумирование.
Это отображается на осциллографе, как смена полярности.
Если при этом генератор тоже сменит полярность, то он усилит вакуум, с другой стороны усилит нагнетание.
На осциллографе это отобразится, как увеличение напряжения выше напряжения генератора.
Подобных рассуждений достаточно для объяснения абсолютно всех изменений потенциала и напряжения на любом участке цепи.
Нужны ли другие подходы с позиции смещения полей электронов и все ли они объяснят - не берусь судить.
Спасибо за конструктивный ответ, но не могу согласиться ни с чем, из написанного. Броски напряжения на индуктивности, всё таки, на переменном сигнале, с крутым фронтом (например, на " меандре" ), значительно, иногда в разы, превышают напряжение источника питания - пример приведён в моей статье про индуктивность, хотя эти пики многие из нас видели на осциллографах и без этого. Так же про них много писал "Акула". При этом на том же сигнале, на одной ёмкости, без индуктивности, таких бросков уже нет. Причина - в индуктивности, в том, что внутри самой индуктивности, как между соседними витками, так и в каждом витке в диаметрально противоположных его точках происходит индукция - индукция в самих витках (подробности, так же, в моей статье про индуктивность. Экспериментальная проверка этой модели там так же описана) происходит индукция ЭДС и напряжённости электрического поля, и вообще, ключ ко всему - напряжённость электрического поля. Так же, думаю, что противодействие ЭДС и ОЭДС не может привести к генерации напряжения на концах индуктивности выше напряжения источника питания. Тем не менее, с Вами интересно было дискутировать))... Ещё раз спасибо! С уважением...
Yuri_mgn Пост: 503954
..."Напряжение - это следствие, а причина может быть и не одна". Представьте на мгновение, что броски напряжения, о которых спросил turist1, сгенерированы не реальной разницей зарядов на концах индуктивности, а количественной разницей напряжённости электрического поля зарядов - то есть, поле заряда сместилось, так как оно имеет меньшую инерцию, а масса заряда ещё на месте - гипотетически это возможно? Да, и поля протонов, соответственно, тоже сместились, но к другому концу, нежели чем поля электронов...
Заряд обладает потенциалом, перетекание заряда изменяет напряжение и формирует ток.
Все эти понятия взаимосвязаны и в определенные моменты времени причина и следствие меняются местами. Так разность потенциалов вызывает движение заряда, а переместившись заряд формирует разность потенциалов.
Поэтому указанное выражение применительно только к конкретному моменту времени, к конкретной ситуации.
В целом же рассуждения о том, что поле зарядов смещается отдельно от своей массы вряд ли могут быть актуальны для цепи индуктивность-емкость.
Науке известно, что токи проводимости образованы валентными электронами на внешней оболочке атома. Обычно это не более 3-х электронов. При этом они еще должны обеспечивать увязку атомов в кристаллическую структуру.
Сами электроны намного меньше размеров атомов и шныряют между частями атома и между частями соседних атомов в полнейшей пустоте.
Поля электронов не настолько сильны, чтобы увязать несколько атомов, не говоря уже о том, чтобы передать свое влияние на другой конец многомиллионной цепочки(на другой конец провода).
И еще менее вероятно, что второй конец цепочки отреагирует на перемещение массы заряда электрона.
Что касается протонов, то их перемещения еще больше скованы - они даже к соседу в гости не могут заглянуть.
Нет, полевой подход ошибочен.
Вынужден опять не согласиться. Заряд, перемещаясь, снижает разность потенциала на источнике питания, а равно и на индуктивности - это если рассматривать глобально схему. Введение в модель заряда массовой части и электрической полевой части считаю верным, и считаю, так же, что масса заряда и поле заряда обладают совершенно разными свойствами инерции (sbal совершенно верно обозначил огромную роль инерции...), а значит и обладают разными кинетическими свойствами. Для цепи же, "индуктивность и ёмкость" важно одно - индуктивность. Всё остальное, уважаю, как Вашу позицию, но не принимаю - "Платон мне друг, но истина дороже". Уж не серчайте, дорогой коллега))...
А что значит на современном? Я когда писал диплом в НИИ ИТ (привод на авианосцы, квазидоплеровский метод) мне сказано было - никакой литературы после 1950г не читать. А то возьмёшь книгу, а она написано белкой в обнимку с туристом
Для пущей убедительности и авторитетности дипломчиком прихвастнул🤢
Да ладно, у меня тоже диплом нормальный был - изучение частного случая вращения гироскопа Чаплыгина. Только мне никто не говорил, чтобы я кроме Ковалевской и Чаплыгина никого не читал...
Везде и всюду повторяю. Нет термина "заряды если мы говорим о веществе в границе двух сред" - "заряд" это всегда единственное число. Есть заряд электрона, есть заряд конденсатора, есть заряд тучи...
Друже, да ты повернут на терминологии, похоже. Да, такое бывает.😊
Ну ничего, открывай учебник: [ссылка]
Там и про "заряд" в твоем понимании, и про "заряды" в моем (5 раз упоминают).
Но, в принципе, мне не сложно не использовать термин "заряды".
sharp Пост: 503998 От 22.Jul.2016 (15:54)
Опровержения современному представлению о токе электронов в проводнике и его связи с зарядом, насколько я знаю, нет, потому и говорить о "притянутости за уши" некорректно.
Так зачем вы тогда здесь? Здесь в большинстве своём пишется то, что официально не подтверждено......
О, это просто объяснить.
Цикл Карно давно изучен, но двигатели внутреннего сгорания все модернизируют и модернизируют...
Так и здесь: есть накопленная база экспериментов, выведены законы, разработаны формулы и все это работает в определенных условиях.
Но если условия чуть изменить, то в силу вступают дополнительные параметры и законы, которые в симбиозе с первыми могут дать чуть другой результат.
В принципе, современная наука этим и занимается на протяжении последних десятилетий - вводит дополнительные параметры или ограничивает существующие, а потом все это исследует.
Так вот, я выискиваю особые случаи использования стандартных законов физики, которые могут дать нестандартные эффекты.
Разряд. Электрический разряд. Чем определяется его расстояние в воздухе? Все и всегда в официальных книжках говорят о двух вещах: "заряды" и "электроны". То есть официально другого вида электрического заряда быть не может.
Зачем же говорить, что кроме электронов не существует других заряда?
В жидкостях и газах возможно присутствие ионов. И против ионного тока физика не возражает.
Но провод - это особый случай, в нем переносчиком заряда является электрон и только электрон, причем электрон с внешней оболочки атома.
О том, что направление тока и направление движения электронов противоположны, говорилось не раз - это историческая ошибка, о которой все знают, но не хотят исправить.
Дорогой коллега и тут я вынужден не согласиться с Вами - заряды текут от "+" к "-" - именно поэтому анод, с которого заряды выходят остывает, а катод, на который заряды приходят, нагревается. Выходя с анода электронный газ расширяется за пределы анода - в районе анода происходит падение температуры. Приходя к катоду электронный газ обратно сжимается до границ катода - в районе катода происходит нагрев.
Дорогие коллеги, похоже, что аргументация и доводы приведённые в моих статьях, экспериментах и в данной дискуссии, к сожалению, не достаточны, а посему, за отсутствием других доводов и аргументов, я, с прискорбием, вынужден признать, что мне больше нечего сказать, а равно, и я должен признать нецелесообразным и контр продуктивным моё дальнейшее участие в дискуссии - нового сказать мне не чего, а повторять по нескольку раз уже сказанное и написанное, вообще не вижу ни какого смысла. Я всем глубоко признателен за конструктивную и обстоятельную дискуссию. С вами со всеми хорошо, но работа ждёт))... Буду заходить изредка, но прошу не сердиться, что не отвечаю - мне правда больше не чего сказать. Разумеется, если только не будет необходимости ответить на какой то новый вопрос. Если надо срочно связаться, то мои контакты есть в статьях, и можете писать в Л/С - у меня на электронной почте приходит письмо, если мне написали личное сообщение здесь, на Скифе - обязательно отвечу, как только зайду на почту. Так же прошу - не сортесь и не ругайтесь друг с другом, пожалуйста. Огромное всем спасибо! Удачи, и до связи! С уважением, Yuri_mgn
Извиняюсь ещё раз. Вот схема работы вакуумного диода. Не знаю откуда и куда там путешествует "электронный газ" в ваших системах, весь 20 век электроны летели от минуса к плюсу. С катода на анод. Для облегчения выхода электрона решётку материала катода расшатывают НАГРЕВАЯ внешним источником. (Un) Красными стрелками показано направление движения "электрического тока" или вектор движения электрического заряда ( то что написано в учебниках) а всё остальное - то что происходит на самом деле.😎
Yuri_mgn Пост:504014
Спасибо за конструктивный ответ, но не могу согласиться ни с чем, из написанного.
Ни с чем?!
Это плохо! Я довольно много экспериментов провел с индуктивностями, и что-то да понимаю в этом.😶
Броски напряжения на индуктивности, всё таки, на переменном сигнале, с крутым фронтом (например, на " меандре" ), значительно, иногда в разы, превышают напряжение источника питания...
Хотелось бы увидеть примерную схему эксперимента и осциллограмму(хотябы нарисовать от руки), где отображен этот фронт, иначе тяжело понять, о чем идет речь.
В статье я таких подробностей не нашел.
Anit Пост: 503989 От 22.Jul.2016 (13:58)
От ить понаписали! Я быстренько пробегусь по цитатам, тот кому надо что-то возьмёт для себя. Правда "класс" у нас современный, толерантный. Если раньше дебилов в спецщколы выпроваживали, чтобы нормальным детям не мешали, то теперь все вместе. Да и хрен с ним в принципе.
Да белки всякие плодиться начинают и хором с туристами петь начинают! "Магнитная сила! Магнитная сила! Божествевенна сила! Осени нас своей благодатью!"
Только начали разбираться с зарядом, электроном, что куда движется, а топикстартеру уже всё ясно... плохо.
Единичный заряд = электрону.
Лишний электрон(заряд) на атоме = отрицательный ион.
И наоборот...
Нехватка одного электрона на атоме = положительный ион.
Плохо, конечно, что направление тока принято за направление движения положительных ионов, но не стоит на это концентрировать внимание.
Итак: бежит электрон от атома к атому... по проводу - ток есть! Откуда "дровишки" - магнитное поле. Что электрон такого делает, что оно появляется и вообще "кто" оно такое, из чего образуется?
За образование магнитного поля в проводе с током отвечают электроны внутренних оболочек атомов, т.е. те электроны, которые не движутся вдоль провода.
Отвечают это хорошо, а поконкретнее - как они это делают, ведь даже вы говорите, что это электроны внутренних оболочек, а магнитное поле то внешнее - какая связь? И почему электроны проводимости - свободные электроны, не отвечают за МП, тем более, есть слухи, что они перемещаются по поверхности проводника?
Yuri_mgn | Post: 504017 - Date: Fri Jul 22, 2016 6:54 pm
заряды текут от "+" к "-" - именно поэтому анод, с которого заряды выходят остывает, а катод, на который заряды приходят, нагревается.
Как всё беспросветно... Товаришчь "теоретик" явно не работал с лампами, поэтому рассказывает о них всякие небылицы.
В работающей лампе электроны летят прямолинейно от катода к аноду. Классика. То, что это именно так, а не иначе, видно по светящемуся синим светом стеклу напротив отверстий в аноде. Электроны, летя от катода через дырки в аноде, бомбардируют стеклянный баллон лампы, и он светится.
Товарищ видимо не в курсе что катод надо предварительно нагревать, иначе электроны никуда с него не полетят, тока не будет.
А анод хоть и не нагревают специально, но он нагревается при торможении электронов в нём. Нагревается, а не охлаждается! Видимо "теоретик" никогда не видел вживую красных анодов ламп когда ток лампы сильно превышен...
sharp Пост: 504031 От 23.Jul.2016 (00:41)
За образование магнитного поля в проводе с током отвечают электроны внутренних оболочек атомов,
Да ладно. Есть магнитные антенны- они принимают, регистрируют магнитное поле в данной точке. Передатчик может быть за тысячи и миллионы километров. Даже может случиться так, что передатчика уже и нет, взорвался например - а магнитное поле так и продолжает существовать в виде волны во вселенной, и можно принять ее даже через тысячу лет.
Это поле как- существует само по себе?
...Магнитное поле...особая форма материи... тра ля ля... в чем же особенность толи поля...то ли материи... а какие вообще бывают "формы" материи ? Я знаю только агрегатные ее состояния, но "форма" это нечто геометрическое... особая да... всякое тело во вселенной его имеет...магнитное поле...ибо всякое тело и есть магнитное поле сего тела....
ступедам посвЯщается:::
... Уважаемые товарищи, за последние сто лет мы достигли не бывалых успехов в деле дезинформации человеческого материала ! Отметим весьма значимую роль нашего выдающегося Альберта Эштейна, который окончательно и бесповоротно отделил науку от религии, отбросив за пределы официального уровня реальности вредоносный термин эфира... Ибо само это слово в будущем должно быть всячески нами дискредитировано, ведь в наших руках СМИ, литература и мы определяем кому давать Нобелевские премии !!! Ибо сам термин эфир всегда был связующим звеном между холодной, бесчувственной наукой и религией... Никто даже и не заметил, что мы ловко подменили само определение эфира... мы внушили гоям, что эфир, де, якобы газ, который, де, должен обтекать Землю... Ничего не смыслящие идиоты должны были подхватить это определение и нести его в массы от имени "альтернативной науки"... Всегда найдутся недовольные, всегда найдутся имеющие свое собственное мнение научные люди, которые будут объединяться вокруг нами подсунутой ложной идеи мироздания... Таким образом две лжи будут бороться между собой...вовлекая в свои лона все новых и новых ничего не смыслящих в науке идиотов... Магнитное поле же наш враг !! Это главный враг, который может нанести ущерб нашим вековым стараниям, усилиям целых поколений наших ученых.. Поэтому мы должны везде, где это возможно, исключить сам термин магнитного поля. Мы должны внушить гоям, что магнитного поля вообще не существует, но существует электрическое поле, гравитационное поле... Они должны изучать то, чего не существует в реальности, а наша задача представить это как существующее в реальности ! В этом нам окажет большую услугу квантовая механика, которая должна изучать очень очень маленькие размеры...так, чтобы ни физически ни как бы то было еще было невозможно проверить то что изучается...предоставив научным идиотам соревноваться в красивой лжи абстрактных теорий ни о чем... Истинные же размеры мы пропустим, но уведем их в размеры Макса Планка.....
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
За образование магнитного поля в проводе с током отвечают электроны внутренних оболочек атомов, т.е. те электроны, которые не движутся вдоль провода.
Отвечают это хорошо, а поконкретнее - как они это делают, ведь даже вы говорите, что это электроны внутренних оболочек, а магнитное поле то внешнее - какая связь? И почему электроны проводимости - свободные электроны, не отвечают за МП, тем более, есть слухи, что они перемещаются по поверхности проводника?
Откуда такая информация - сейчас уже не вспомню. Возможно прочитал, когда интересовался спинтроникой - много литературы тогда перелопатил.
Магнитным моментом обладает каждый электрон в отдельности и каждый атом. Электрон может двигаться и боком и сонаправлено своему магнитному моменту - все зависит от внешнего поля, вблизи которого он движется. Поэтому, совершая перескоки с атома на атом, поле электрона все время поворачивается согласно изменяющейся обстановке.
Те электроны, которые не покидают своих орбит, находятся в более менее постоянном магнитном фоне и могут в пределах своей орбиты чуть смещаться изменяя суммарное магнитное поле атома, атомов и всего провода.
sharp Пост: 504031 От 23.Jul.2016 (00:41)
За образование магнитного поля в проводе с током отвечают электроны внутренних оболочек атомов,
Да ладно. Есть магнитные антенны- они принимают, регистрируют магнитное поле в данной точке. Передатчик может быть за тысячи и миллионы километров. Даже может случиться так, что передатчика уже и нет, взорвался например - а магнитное поле так и продолжает существовать в виде волны во вселенной, и можно принять ее даже через тысячу лет.
Это поле как- существует само по себе?
sbal |
Post: #504000 - Date: 22.07.16(15:25)
