Первый пост темы: Yuri_mgn Post: #480545 От:19.10.2015 (22:29) Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка - [ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке - [ссылка]
Вот смотрите, прям налицо белкина глупость- не понимает простого вопроса-
вопрос то простой - а что сказал черкун про электрический ток?
Не может ответить- это мол кто то скрывает от народа.
Ну очень дебильная белка. Не умею я с ними общаться.
Может кто то умеет? Спросите у нее про электрический кольцевой ток. Чего это такое.
Вопрос к turist1 и его взглядах: так что такое круговые токи, почему они существуют и чем отличаются от магнитных линий?
Как правильнее говорить: магнитное поле или магнитные линии или линии и являются полем? Если они линии, то линии какой материи - что за линии из чего состоят?
Интересны личные мнения, пусть и почерпнутые из книжек или других мнений, но отфильтрованных своей головой!
1. А не приходила ли вам, уважаемые форумчане, мысль - что, регистрируемое около проводника электрическое и магнитное поле (электродинамическое) и движение "заряда" внутри его в совокупности это и есть ваш преусловутый "электроток".
И нельзя ли данное умозаключение использовать для объяснения например: эффекта холла, униполярной индукции, "сверхпроводимости", распространения радиоволн и тд.
2. Если нарисовать рядом символ батарейки и конденсатора - не наводит ли подобная аналогия на некоторые размышления.
ahedron Пост: 504866 От 02.Aug.2016 (16:04)
Вопрос к turist1 и его взглядах: так что такое круговые токи, почему они существуют и чем отличаются от магнитных линий?
Как правильнее говорить: магнитное поле или магнитные линии или линии и являются полем? Если они линии, то линии какой материи - что за линии из чего состоят?
Интересны личные мнения, пусть и почерпнутые из книжек или других мнений, но отфильтрованных своей головой!
Поля это поля, а возбуждения - это возбуждения. У электрического поля есть возбуждение - электричество, его количество - заряд электричества. У магнитного поля возбуждение - магнетизм, его проявление это магнитный поток. Магнитный поток это поток в межатомной среде. Что там течёт не знаю. Могу только опосредованно догадываться. Но именно поток этого чего-то и приводит к появлению магнитного поля. Так как образование электрического поля видимо связано с оттоком этого чего-то, или притоком, то вокруг неизбежно возникает магнитное поле этот отток или приток компенсирующее. То есть МП всегда живёт на фронтах поля электрического.
Появление же потоков этого чего-то приводит к изменению свойств этого чего-то, типа давления в потоке газа или жидкости. При установившемся потоке изменения давления нет и сопровождающее поле отсутствует. Можно предположить, что данное поле, сопутствующее появлению потоков и их пропаданию - есть поле электрическое.
Т.е. поле электрическое это что то связанное со статичными свойствами межатомной среды (материи), а поле магнитное сопутствует кинетическому изменению.
Данные придумки основаны на предположении что среда, в которой возникают поля и магнитное и электрическое - одна, и это не то, что создаёт магнитные потоки. Если это нечто, в чём создаются потоки, назвать "эфир", то полевая среда это НЕ эфир. И второе допущение, что эфир это невещественная материя, и все возмущения в эфире и есть причина полевой реакции природы. Все микрочастицы которые окружены полями это тоже возмущение в межатомной среде.
Не претендую ни на что. Это пока придумки, на их основе ничего пока не выведено. Так что критика не требуется.
Да, забыл совсем! Если кто-то тут придумает, что поток этого нечто, межатомной среды, можно назвать током, и опять всю науку свести к х...м, то для начала пусть подумает над тем, что свои пристрастия надо держать при себе а не устраивать парады, стараясь влезть со своими х...ми в понятие "норма".
Т.е. поле электрическое это что то связанное со статичными свойствами, а поле магнитное сопутствует кинетическому изменению.
Т.е. в постоянном магните какое-то другое МП? Или там есть нечто кинетическое, но незаметное?
Да нет, с чего бы? Вокруг ПМ шмалят эти потоки, вокруг проводов с током тоже. Кинетическое? Так весь мир - сплошная кинетика. Если потоки внутри, то тогда говорят о скопменсированности магнитного момента, а нескомпенсированные магнитно вещества (намагниченные) струятся этими потоками. Это просто констатация.
DevilR Пост: 504872 От 02.Aug.2016 (16:51)
Ну, тогда либо в постоянном магните что-то возбуждает эти потоки, либо поле постоянного магнита что-то другое, чем у провода с током.
Не понял логики, но отвечу как понял...
Постоянный магнит это вещество в котором полно магнитно не скомпенсированных частей. Такие маленькие турбинки, гонящие магнитные потоки. Эти группы частиц, обладающие магнитным моментом, называют "домены". Пока ферромагнетик не намагничен, все эти магнитики "притянуты" друг у другу, и поток из одного домена входит в другой. Намагничивание это просто ориентация всех доменов внешней силой в одном направлении. Потом, со временем, домены снова начинают "притягиваться" друг к другу, и магнитные потоки "прячутся" в вещество. Магнит размагничивается. Можно его нагреть, и тогда бешенное движение частиц приводит к свободному сращению доменов и они примагничиваются друг к другу, такую температуру называют точкой Кюри.
А в проводе с током магнитные потоки (ИМХО) создаются поляризованными магнитно электронами, принимающие участие в процессе тока электронов. По сути те же маленькие турбинки, состоящие из одной частицы. Разницы никакой нет.
Anit Пост: 504873 От 02.Aug.2016 (17:07)
Разницы никакой нет.
У как все запущено... Если около первички намотать вторичку- в ней будет ток, а если около магнита - то нет тока.
Магнит надо двигать чтобы получить эдс а первичку не надо двигать.
Anit Пост: 504873 От 02.Aug.2016 (17:07)
Разницы никакой нет.
У как все запущено... Если около первички намотать вторичку- в ней будет ток, а если около магнита - то нет тока.
Магнит надо двигать чтобы получить эдс а первичку не надо двигать.
Ну и зачем так то? Настроение сегодня такое?
Если около первички намотать вторичку - в ней не будет тока. Во вторичке ток будет только в моменты изменения тока в первичке, потому, как магнитные потоки изменяются. То же самое будет и с ПМ. Если около ПМ намотать вторичку - в ней не будет тока. Во вторичке ток будет только в моменты изменения магнитных потоков, а для этого ПМ надо или подносить-отдалять от катушки, или проносить мимо катушки.
Я не пойму, Вы или настолько уже заматерели, что иногда трудно отделить мух от котлет, или Вы не один человек, а тесная группа товарищей, среди которых попадаются и с такими комментариями?
shreza Пост: 504867 От 02.Aug.2016 (16:11)
1. А не приходила ли вам, уважаемые форумчане, мысль - что, регистрируемое около проводника электрическое и магнитное поле (электродинамическое) и движение "заряда" внутри его в совокупности это и есть ваш преусловутый "электроток".
И нельзя ли данное умозаключение использовать для объяснения например: эффекта холла, униполярной индукции, "сверхпроводимости", распространения радиоволн и тд.
2. Если нарисовать рядом символ батарейки и конденсатора - не наводит ли подобная аналогия на некоторые размышления.
Вот если бы вам еще в голову пришло что ни какие заряды в проводах не движутся (только разае что распостранение изменений по цепи с конечной скоростью при преходных процессах), тогда может и был бы какой то толк с ваших умозаключений.
А так. кроме пустых споров растянутых на года толку ни какого..хотя кое в чем вы и правы..
DevilR Пост: 504875 От 02.Aug.2016 (17:23)
Ну, пересказывать учебник не стоит. Хотя бы потому, что понятие "домен" - штука, весьма виртуальная. И, уж тем более, приравнивать "домен" к электрону.
Логика тут была в том, что мы пытаемся одно виртуальное заменить на другое виртуальное. В результате не объясняя ничего, а только запутывая.
Хотя, относительно недавно в учебниках было виртуальное понятие "магнитное сопротивление". Оно, хоть и было виртуальным, помогало студентам понять, как работает сварочный трансформатор и магнитный шунт.
P.S. Я не докапываюсь к словам, а просто пытаюсь понять. И, уж тем более, не хочу никого обидеть. Если бы мне было все ясно, я бы не сидел столько лет на форумах.
Что электрон в токе электронов, что отдельный домен, что постоянный магнит, это всё есть "создатели" магнитных потоков. Их точно также, как магнитную цепь уподобляют цепи электрической, можно уподобить электрическому заряду. В данном случае это будет магнитный заряд. Электрон будет обладать самым небольшим зарядом (хотя как я сам же декларировал - его магнитный заряд меняется в зависимости от внешних воздействий, и как говорил д. Иван есть "бешеные" электроны вырванные из графена с огромным магнитным зарядом), домен обладает бОльшим магнитным зарядом, а ПМ естественно ещё бОльшим.
Под фразой "разницы никакой нет" имелось в виду то, что независимо от "производителя" магнитного потока (электрон, домен, ПМ), магнитное поле возникает только от магнитного потока, а не от производителя, соответствует параметрам потока а не производителя (ну через поток - опосредованно). Ещё раз уточню свою позицию -
"Не сам электрон есть причина появления магнитного поля, а потоки, которые организует поляризованный электрон." (Как можно было понять из моих последних постов, магнитная поляризация электрона зависит от напряжения тока электронов. И если электрон может создавать РАЗНОЕ МП в зависимости от внешних сил, то при отсутствии оных, возможны свободные электроны без магнитной поляризации. Гипотетически возможны.)
А также - "Не сам ПМ есть причина возникновения МП, а магнитный поток, который организован этим ПМ".
И может я уже зарапортовался, но моя картина ничего не запутывает, а наоборот упрощает всё, что касается МП. Как раз то, что написано в учебниках, оставляет людей в недоумении. (ИМХО)
ahedron Пост: 504866 От 02.Aug.2016 (16:04)
Вопрос к turist1 и его взглядах: так что такое круговые токи, почему они существуют и чем отличаются от магнитных линий?
Как правильнее говорить: магнитное поле или магнитные линии или линии и являются полем? Если они линии, то линии какой материи - что за линии из чего состоят?
Интересны личные мнения, пусть и почерпнутые из книжек или других мнений, но отфильтрованных своей головой!
А чем отличается и что общего у винни пуха и бэтмэна?
Хрен его знает.А общее одно-и то и то выдуманные сущности.
П по выдуманныы сущнстям я не спец.
У дивана спрашивайте.
Anit Пост: 504877 От 02.Aug.2016 (17:47)
Ну и зачем так то?
Ну а как тебе еще объяснить- изменение напряженности поля и перемещение поля- совершенно разные вещи. Да итог один- эдс.
Но это как с головной болью- можно таблетку принять а можно гильотину- итог то один будет.
Разберись с этим моментом. Он очень интересный.
Anit Пост: 504877 От 02.Aug.2016 (17:47)
Ну и зачем так то?
Ну а как тебе еще объяснить- изменение напряженности поля и перемещение поля- совершенно разные вещи. Да итог один- эдс.
Но это как с головной болью- можно таблетку принять а можно гильотину- итог то один будет.
Разберись с этим моментом. Он очень интересный.
Согласен! Только поле это следствие. (ИМХО)
Изменение напряжённости поля без его перемещения есть следствие изменения причины возникновения поля. В случае МАГНИТНОГО поля - это изменение количества магнитного потока от источника. Как пример можно привести трансформатор переменного тока. Перемещение поля, также приводит к изменению магнитного потока. И то и другое рождает поля электрические. Есть другой момент, который мне кажется более интересным (ИМХО) это магнитная поляризация электронов при равномерном движении ПРОВОДНИКА в постоянном МП. Тут видимо придётся "спускаться" на 18 уровней вниз, ибо без бутылки не осилишь, потому что равномерное перемещение постоянного МП относительно проводника этот эффект не создаёт. Видимо играет значение ДВИЖЕНИЕ ЧАСТИЦЫ в поле (ИМХО) Но я не претендую своими мультиками на высокую оценку. Мне вполне хватает результатов деятельности.
DevilR Пост: 504886 От 02.Aug.2016 (21:53)
2 Anit
Т.е. к туманному термину "магнитное поле" добавим не менее туманный термин "магнитный поток"? Что это даст для понимания?
С чего бы это магнитный поток туманный? Да в принципе и понятие магнитного поля тоже. То есть - "Чувствую, чувствую! - но как то не хочется верить!"?
Объясните-ка мне БЕЗ привлечения понятия "магнитный поток" данный рисунок? Один провод с током лежит на самом северном полюсе, там самое мощное магнитное поле Северного полюса магнита, другой провод с током того же направления лежит на самом южном полюсе, в самом Южном магнитном поле, а третий так вообще находится там, где НЕТ никакого поля. И векторы сил, толкающих этот провод параллельны, и силы одинаковы.
DevilR Пост: 504889 От 02.Aug.2016 (22:26)
Если верить равенству "магнитное == силовое"
Верить нельзя никому. Мне можно.
Если катушка взаимодействует с магнитом- силовое воздействие существует. А вот если катушка с другой ненагруженной катушкой- то силы нет. ЭДС есть а силового взаимодействия нет.
Anit Пост: 504888 От 02.Aug.2016 (22:19)
а третий так вообще находится там, где НЕТ никакого поля. И векторы сил, толкающих этот провод параллельны, и силы одинаковы.
Все начинается с того, что картинка неправильная.
Не бывает отдельно северного и отдельно южного полюса.
МП всегда замкнуто. Вот замкни их и все встанет на свои места.
А без потоков очень просто- как у геологов или картографоф- рисуют линии высоты местности. Нет там никаких потоков а линии есть.
То же самое и в эфире- есть кочки - поляризации и вокруг них всегда замкнутые линии.
DevilR Пост: 504895 От 02.Aug.2016 (23:19)
Мы не сможем сказать, есть ли там ЭДС, пока не начнём измерять. Начнём измерять - потечёт ток. Потечёт ток - появится силовое воздействие. Пусть даже маленькое.
Что значит, мы не сможем сказать? У маховика автомобиля при разомкнутой муфте сцепления, действующая потенциальная сила вращения есть, хотя и нет её при этом на колёсах или на динамометре. Тоже самое и на катушке без нагрузки.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
DevilR Пост: 504895 От 02.Aug.2016 (23:19)
Мы не сможем сказать, есть ли там ЭДС, пока не начнём измерять. Начнём измерять - потечёт ток. Потечёт ток - появится силовое воздействие. Пусть даже маленькое.
Что значит, мы не сможем сказать? У маховика автомобиля при разомкнутой муфте сцепления, действующая потенциальная сила вращения есть, хотя и нет её при этом на колёсах или на динамометре. Тоже самое и на катушке без нагрузки.
Эт точно!
Только этот "автомобиль" собирали перед праздниками! у него маховик ПОСЛЕ сцепления!
Просто есть много долбоебов и они могут притягиваться и отталкиваться.
Проведенные опыты с долбоебами подтвердили полностью эту теорию.
Изначально меня ставило в тупик, зная закон "подобное притягивает подобное", - чего оные цепляются к нормальным?
После наблюдений пришёл к выводу: есть предпоследняя ступень долбоёбства - долбоёб-садомазо, чем более хлещешь оного, тем более оный наслаждается энергией того, кто хлещет, эдакий вампиризм.
И ещё одно наблюдение, хуже долбоёба - умный долбоёб, как ни парадоксально сие звучит.., а ежели долбоёб-садомазо умный - туши свет.
И таки да, закон "подобное притягивает подобное" - работает, об этом не следует забывать, - позволяет выявлять скрытых долбоёбов.
Для того, чтобы из одной системы энергия перетекала в другую надобны возбуждение и настройка соответствующая, это все знают, но "почему то" игнорируют...
у меня инет мобильный, пешком спотыкаясь - 2-7 кило/сек.
Однако МП - замкнуто.
Перевожу ролик: В Царских палатах Куравлёв с Краморовым ищут что-то, ползая по полу...
Куравлёв: Нельзя так! Смотреть надо за вещами когда входишь в помещение! А что это ты Федя на меня так смотришь! Уж не думаешь ли ты, что я взял?!?! (царю) Ты не брал? - царь с перевязанной щекой испуганно мотает головой.
А факт того, что у этого "единого" поля есть две области с различным знаком как-то не в счёт? И стенка Блоха это стенка в квартире многодетной семьи Блоха?
dedivan |
Post:504865 - Date: 02.08.16(15:03)
