Модератор: Yuri_mgn

картинки не хватает о тенях.

* а какой фильмец Виталя про кондёр снял.., эммм, вкусняшка 😊

_________________
в пути...

Ссылочку дай пожалуйста!

Да с радостью, вот не помню где, а инет еле-еле, Летописца нашего проси, он точно - знает 😊
А вообще то зело пользительно погрузиться в подсознание СКИФ-а...

_________________
в пути...

Достал уже диванов кружок ПТУшников..Опять вихри малюют.
Всю ветку и так уже засрали своими тупыми рассуждениями
Фантазии бошьше ни на что не хватает?
Хотя да-профессия то у вас слесари сантехники вот и проводите аналогии с трубами, завихрениями дерьма в канализации, решетками насосами и остальным с чем сталкиваетесь.
Только в электричестве этого нет! .Вам кретинам понятно?

Anit, YouTube: Смотреть видео

🙄

Так электрон это частица или НЕ ЧАСТИЦА?
В первом высказывании о веществе: "Частица- это ключевое слово!" Таким образом вещество состоит из частиц. Поэтому, согласно этого высказывания "электрон - это вещество"

А во втором высказывании прямым текстом: "электрон это не вещество".

То есть - "если товарищ генерал сказал, что танки летают, значит ЛЕТАЮТ!!!! Но низэнько, низэнько....."

Вчера летали, сегодня уже не летают - погода не лётная. Так что-ли? Электрон это уже не частица сегодня?

Может моё понимание кому-то подойдёт:
Есть два основных понятия: пространство и материя - материя всегда находится в пространстве. Материя делится тоже на два вида: вещество и среда. Среда это то из чего состоят поля, но это понимание уже для меня лишнее.

Вещество, это то из чего состоят тела, тела это материя. Электрон это материя, значит вещество... Примерно такая логика, но тоже считаю лишним - зачем нам путаница - путаница нам не к чему. Меньше понятий - легче мозгу живётся.

turist1, Ты бы не ругался, а свои истории рассказывал. может и от тебя какой толк был. Знаешь в чём проблема твоего мировоззрения на магнитное поле - в том, что у тебя ток Ампера делает всё, эдакий многоножка или многоручка и ты не задумываешься как он это делает, а вопрос именно в этом: как это у него выходит? Поэтому ученые и дали название этой дополнительной паре рук - магнитное поле.
Тут люди собрались которым и этого мало - фирштейн?

Anit , закатывай рукава и копай ссылки - читай,
не вырывай кусочки текста. Тебе цитаты написал что бы привлечь твое внимание к тем веткам где это обсуждалось, а не для того что бы ты придирался к логике слов.
Будет тебе интересно - сам откроешь посты и прочтешь ветки где есть ответы.
Сейчас хочешь что бы тебе на тарелочке разжованное подали, ну не пойдет оно тебе в горло, не будет понимания - будет раздражение и нападки.
Здесь пока своими зубами не поработаешь - понимание не прийдет.
Пока ты не залезешь на велосипед - опыт и навыки не получишь от рассказов как на нём классно ездить.
Больше скажу, то что ты сейчас не понял, может через три года вернешься - перечитаешь и вкуришь.
Давай тебе задачку нарисую: найди пост ДедИвана со словом "дефиниции"

---

Yuri_mgn, мой пост к удалению.

К словам Энди добавлю для понимания:
В твоём посту есть ответ, но ты не видишь, придуши мал-мал эго своё.

Частица есть многократно закрученной.
Отсюда вопрос: как читаешь?
А вот для ответа - СКИФ.

Всё есть волна и мы обитаем в пространстве вращений..., и таки, есть вещество, и есть материя...

_________________
в пути...

Слушайте хватит из меня идиота делать! Эго тут вообще не при чём! Как человек начинает задавать вопросы - у вас волшебный ответ - "эго не даёт!"

Для начала берём определение вещества из академического словаря.
ВЕЩЕСТВО - вид материи, который, в отличие от физич. поля, обладает массой покоя. В конечном счёте В. слагается из элементарных частиц, масса покоя которых не равна нулю (в основном из электронов, протонов, нейтронов).

Вот беру второе высказывание в подлиннике: "Электрон это не вещество- это локальная деформация пространства стоячей волной. "

Вот мне его "разжёвывают"

Частица есть - локальная деформация пространства стоячей волной.

Значит оставляем выделенное жирным текстом и подставляем к нему и д. Ивана часть, и разжёвывание.

Электрон это не вещество (д. Иван) - это локальная деформация пространства стоячей волной.
Частица есть (ты) - локальная деформация пространства стоячей волной.
Как в математике сокращают? Убираем одинаковое. Т.е. убираем выделенное жирным шрифтом. Что остаётся?

"Электрон это не вещество" = "частица есть"

То есть выходит электрон это частица но это не вещество. И берём первое высказывание:
А то что может быть реально твердым и жидким - это уже называем веществом.
Твердое, жидкое , газообразное - это все разные степени связи между ЧАСТИЦАМИ.

То есть вещество это связанные частицы. И сокращённая "формула" - электрон это частица, но не вещество. Может я совсем долбанулся? Или у вас тут свой майдан?

Андрей, это у тебя раздражение и нападки. Как не придираться к логике слов, когда все понятно до предела и нет иного контекста. Прочитал я не только тоё, но и на ветке был.

Хорошо, спрошу у тебя. Электрон это вещество? Это то наверное просто, это же основы. Даже предложу варианты:
а. Вещество состоит из частиц. Раз электрон это частица, значит это вещество.
в. Электрон - не частица, поэтому это не вещество.
с. Электрон это частица, но это не вещество. Потому, что Дед всегда прав. Если не можешь найти ответ, то мешает ЭГО!!!

Электрон это уникальная материя, относится как к веществу - часть=частица, так и к среде.
Anit, Ты же почитываешь "букварь", там же более менее всё понятно написано и ты согласен или нет. Я вот очень частями согласен, но больше - нет.

Идиота из тебя делает твоё же эго.
Далее. "Задавший вопрос - знает ответ".

Разберём:

Логики здесь нет от слова совсем. Твой "логический" вывод: аналогичен выводу: раз дом возведён из кирпича, значит кирпич - дом.
Или ещё красивее, избу сваяли из брёвен, значит бревно - изба.
Однако на русском языке звучит так: дом кирпичный, изба бревенчатая.
Слушай язык русский: частица есть часть, или кирпич, связями, или цементно-песчаным раствором, из кирпичей - дом, то бишь вещество.

Не настаиваю, кто такой sbal, чтобы рвать чей то шаблон супротив воли?
"Задавший вопрос - знает ответ", аюшки.

_________________
в пути...

Электрон некоторое время исчезает из поле зрения нашего мира, в связи с этим пердложена гипотеза, что электрон является "мостиком" между материей нашего мира и паралельным миром.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg

та то он не исчезает - он, как Турист поворачивается ко всем задом и говорит: "электрона не существует"

Знаешь в чем твоя проблема?
В том что ты себя считаешь шибко грамотным и не читаешь что пишут другие.
Потому что если бы ты читал что я пишу ты бы знал чо отдельных сил Ампера ни каких нет а это только частный случай Кулоновских сил.
Кажущаяся разница между "притяжением" токов одного направленияу Ампераи зарядами разных знаков у Кулона обьясняется очень просто.
Хотя думаю ты все равно не поймешь.
Поэтому тебе пока и ближе по духу и понятнее кружок недоумков во главе с диваном который тут собрался
Фирштейн?

Anit, обижать совсем не хотел.
Смотри на каком уровне ты рассматриваешь электрон?
В зависимости от уровня природа меняет свои взаимодействия.
Например крупинка песка - (это маленький кристал силициум-О-два) - твердый.
Насыпаем целую пустыню этого песочка - видим барханы, дюны, который переваливаються как волны - как жидкость.
Теперь поддадим немного влаги+ветра+электростатики - видим торнадо - вот оно заработало как газ.

Теперь об электроне - если им бомбить люминофор - видим картинку - работает как волна.
Если посмотрим на опыт Лебедева(с правильной трактовкой) - то выход электронов их из тела коромысла поворачивает само коромысло (эмиссия).
А в школе учат что это волна(свет) толкает и закручивает...обманывают.

Бери пространство в котором мы живем - оно обладает свойствами - то есть уже нет никакой пустоты.
Есть материальное пространство со своими свойствами(правилами, законами).
В этой материи можно запустить волну(поперечную) и эта волна встретившись с другой волной может сформировать электрон-позитронную пару.
Видишь преобразование - было две волны(две энергии) - получили две локальные(местные) области: одну назвали электрон, а вторую позитрон.
Можно эти области вернуть в зад - то есть "развалить" их снова на исходные волны которые будут дальше "бежать" - копироваться по Вселенной.

Пока несколько таких электронов вместе не соберешь - новых свойств не получишь - не будет новых элементов(для таблицы Менделеева).
Теперь договариваемся, что то что имеет агрегатные состояния для наших(человеческих) глаз будем называть веществом. Остальное материя(пространство, мысли, чувства...)

Скорее всего многие тут не понимают вообще о чём идёт речь. А речь идёт о классификации. Это соглашение между людьми. О важности классификации прочитаете сами. Думать, что д. Иван не знает о том, что электрон обладает массой покоя смешно. Думать о том, что он ошибся написав, что электрон - это не вещество, тоже неверно. Значит именно в этом последнем утверждении есть нечто новое, по сравнению с тем, что было писано ранее. Если вас убаюкивает масса написанного ранее и вам больше ничего не надо то флаг вам в руки, я же посчитал это не случайностью, а заявлением, которое что-то имеет под собой. А вы затявкали со своими кирпичами, брёвнами и пр. весёлостью.....😬

Пока писал - Андрей писал параллельно, поэтому отвечу. Если мы говорим о свойствах ВЕЩЕСТВА, то говорим о ВИДАХ вещества или о ХМИЧЕСКИХ веществах, минимальной единичкой которых является не электрон, а АТОМ, ибо у каждого хим. вещества свои атомы, которые и определяют свойства. И агрегатные состояния относятся именно к хим. веществам, ибо у каждого хим. вещества свои температурные диапазоны этих состояний. Это 7 класс. Детям так и говорят: "Это одно вещество, а это другое вещество". Неужели можно подумать, что я даже на этом уровне ничего не понимаю? Сами то подумайте над происходящим....
И с вашей позиции не только электрон, но и протон и позитрон и даже целый атом это не вещество. Может ли быть агрегатное состояние у одного атома?

Просто потом еще добавляют, рассказывают, показывают что важны СВЯЗИ между частицами. Из одних и тех же частиц можно сложить разные вещества, разные атомы.
Но детишки к этому времени забывают с чего разговор начался.
Так что понятие вещества это понятие связей и порядка связей.
А куча кирпича всегда будет кучей, хотя из нее можно сложить и баню и заводик и жилой дом - пока не свяжешь их в определенном порядке.

А вот теперь СВЯЗИ-это нечто материальное или нет?

_________________
я плохого не посоветую

andy8mm, Ой как всё запущенно то у "библиотекаря".

Первый вопрос, который нужно задать человеку, чтобы понять понимает ли он основы физики это:"Что такое пространство?". Если последует примерно такой ответ как выше - нужно что-то делать...
Так я и не понял: что такое электрон(?), потому что, что он не вещество это указано явно - электрон не имеет агрегатных состояний.
Всегда говорил и говорю, что прежде чем размышлять/понимать большое, нужно разобраться в малом. Заметили же - речь идёт о магнитном поле, потихоньку скатились к электрическому току, дальше к электрону, начали определяться с ним что это и опа, оказывается уже тут нет совместного понимания... а как же можно строить свои мысли и доносить их другим на основании разных понятий?
Пространство это то в чём располагается материя - вся материя.
Пространство не имеет свойств кроме протяженности или так: пространство это неограниченный объём.

Ну, с классификацией теперь более менее понятно. Это был "тонкий намёк на толстые обстоятельства". Хорошо пусть будет так - электрон хотя и обладает массой покоя, которой определяется то, чем вещество отличается от другой материи, пусть он будет недостоин называться веществом, ибо не может он иметь агрегатных состояний. Главное тут про связи.....
То что электрон "склеивает" молекулы так и оставим.

Если все частицы есть волны, того или иного типа, то исходя из того, что мы знаем о макромире, иначе говоря экстраполируя свойства макромира на микромир, волны не могут взаимодействовать непосредственно. Они или создадут совокупность - наложение, и в результате получим иное колебание (так называемая интерференция) или погасят друг друга. Так как волны-частицы не гасят друг друга, то логично предположить, что все взаимодействия между частицами являются полевыми. Поле, с этой точки зрения - область пространства в которой существует волна. И эта область, как минимум, не позволяет частицам физически соприкасаться, а как максимум и допущение, только благодаря полям частица стабильна, ибо идёт постоянный обмен энергией с полевой средой.
Если исходить из твоих представлений (перехожу на ты как рекомендованное), что поле есть производная эфира, поляризация оного, то естественно, что связи материальны. Так как эфир материя.
Есть ещё мнение, что поле само по себе, к эфиру отношения не имеет, но тоже вид материи. И с этой точки зрения связи материальны.
С моей позиции, на сегодня, полевая среда это антогонизм материи, и поля есть компенсация полевой частью "непотребностей" в части материальной. "Ибо тишина должна быть в библиотеке!!!" С этой точки зрения связи не материальны. И вместе с веществом все полевые прибамбасы, есть ничто, тишина в библиотеке.

На каждом уровне познания- свои определения. У тебя нет а у нас есть и очень много других свойств пространства.
Это и электрические и магнитные и "плотность" и "теплопроводность"
и на каждом этапе познания их количество только увеличивается.

_________________
я плохого не посоветую

Это ты сразу проскочил много чего важного.
Кроме самих связей есть еще уровни связей.
Для примера сложили атом углерода. Вроде уже вещество- ан нет.
Эти атомы тоже можно по разному связать между собой- и вот уже графит, сажа и алмаз. Разница есть? Это ведь не так уж и давно разобрались что это одни и те же атомы, а до этого это были совершенно разные виды вещества.
И понятия вещества были другие- огонь, вода, воздух и земля.
Вот из них и складывали разные вещества- маленько соображали уже- что главное это связи и уровень связей.

_________________
я плохого не посоветую

Как то вдруг вспомнилась закавыка у исследователей, не помню как её назвали, когда частицы пока не наблюдают за ними проявляют свойства волн, а когда наблюдают то свойства частиц, типа частицы знают что за ними наблюдают. Если исходить из того, что поле есть область охраняющая, то наверное можно предположить, что она может появляться в момент воздействия и отражать атаку. А полевое взаимодействие это свойство частиц вещества. Нет фиксации - волна. Идёт фиксация - это некий вид воздействия - появляется поле, это уже частица.
Так, навеяло.....

P.S. Разовью свою придумку.... Фиксация это в конечном счёте отражение, т.е. фиксация есть волна, или изменение свойств того, в чём частица существует. И полевая часть, призванная сохранять "тишину в библиотеке" просто не может не отреагировать на нарушение баланса. И никакой мистики. То что МП у электрона то есть то его нет не мистика, значит и появление поля в момент фиксации есть сего лишь реакция на изменение свойств среды. Вот этими полями рождёнными фиксацией они и толкаются пролезая в щель и никакой интерференции...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Статья Природа магнитного поля - Стр 35