Первый пост темы: Yuri_mgn Post: #480545 От:19.10.2015 (22:29) Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка - [ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке - [ссылка]
УжосМляНах Пост: 505534 От 13.Aug.2016 (14:30) … Дед,
…
Ты много пишешь дельного. Со многим согласен. На многое из твоего, ума у меня не хватает.
…
Если бы ты
…
Факты в несколько тематических веток, … отправлял. Кто заинтересуется - пойдет и глянет.
По поводу того,
что тут все есть и ищите сами - я уже писал. Тысячи постов, 99% воды.
Вот если бы летописец
все в кучку и по этому вопросу собрал. Было бы хорошо...
Ну, ладно, допустим согласны на
…Вот если бы летописец
все в кучку и по этому вопросу собрал. Было бы хорошо... …
А какую тогда “технологию сбора”,
стимулирующую “дядю летописца”,
предложить ты можешь?
Так как вот этот посыл
…Кто заинтересуется - пойдет и глянет.…
“мало греет”.
Да и ты же сам вот сказал, что там
…Тысячи постов, 99% воды. …
И к тому же сразу есть
и дополнительные затруднения, т.к.
Дед, … На многое из твоего, ума у меня не хватает. …
Вопрос чисто утилитарно-практический и без “подвоха”.
Т.к. скорее всего пока что,
так же ума не хватает,
наверное у 99,9% участников.
Правда, какое-то начало ты уже дал,
вот здесь
УжосМляНах Пост: 505756 От 14.Aug.2016 (23:47) ...
А про страждущих ... У деда есть часть,
еще у Толяна5 (в старых постах),
у Базарова, и на десерт у ...
Все замкнешь, получишь универсальную схему СЭ.
И там пофиг будет - есть ли магнитное поле и какова его природа...
… , можно соорудить СЭ-генератор,
в котором пофиг природа магнитного поля ...
важнее то, что бо-бо, когда палец попадет
между схлопывающимися неодимовыми магнитами при сборке ...
Можно то можно,
но от “многие знания - многие печали”.
А вот от “малые” знания - многие “плохо жизнь заканчивали”.
И, если при этом случится “схлопывание” одних только “неодимов”,
Так это за счастье будет считаться для тебя родимый.
А вот у Forex(а) “своя технология можно”
Forex Пост: 505654 От 14.Aug.2016 (13:29)
…я - то как раз это понимаю лучше всех
… и пользуюсь этим постоянно.
…
Идеальное решение это когда не ты решаешь,
а ставишь задачу в такие условия, что она решается сама!
То есть решает сама природа.
А ты ей только задаешь вопросы.
Единственно надо придумать, какие вопросы задавать?
Потому, что каков вопрос таков и ответ.
И в итоге, всегда, получается нечто охриненное.
Вон, относительно свежий пример
(их очень много тут не перечислишь. Места не хватит)
Высоковольтный преобразователь. На 8 кВольт и 7 кВт.
…
Через 2-а месяца эта штука уехала на Миль.
И главное параметры которые получились
заткнули нах все фирмы
которые подобные штуки выпускают.
… А всё только потому, что не Я это делал.
Я только задавал вопросы. Природа отвечала.
И вроде, как Forex и не жадный,
Пытался даже с “миром уменьем делиться”,
Но всё же не может при этом народ,
“чистой водицы напиться” из данной “криницы”.
Forex Пост: 505606 От 13.Aug.2016 (22:39)
…
А ответ-то очень простой.
Хотя не очень просто этим пользоваться.
Я вот многим пытался это разжевать, и объяснить...
И что толку?
Всё равно не могут этим воспользоваться...
Ху…знает почему...
ahedron Пост: 505480 От 12.Aug.2016 (20:10)
Эй, дедымедведы, хватит тут притчи читать, тут наука - факты давайте.
По теме ветки факт в том что магнитного поля не существует- это легко доказывается экспериментально на примере рамок с токами в которых взаимолействуют именно токи а не "полюса".
На этом обсуждение природы "магнитного поля", если вы конечо не "ловцы покемонов")) можно и прекратить .
Взаимодействуют системы с токами - так будет правильнее, но, тем не менее, конкретики в этом мало...
В этом вся и суть
Взаимодействуют не системы с токами.
Не контура в целом.
А именно участки с токами.
Имено это и скрывается и замыливается-потому столько и флуда и передергиваний.
Потому что этот факт имеет огромное практическое значение.
Хорошо, напишу иначе - Взаимодействуют части систем с токами (кроме таких систем, как постоянный магнит и т.п.), которые расположены ближе всего друг к другу. И этот факт, хоть и имеет огромное значение, но не объясняет физики этого процесса, и не даёт представления о физике других, сопутствующих генерации магнитного поля, физических процессов, таких, как, например наличие или отсутствие Джоулева тепла, не спроста я, наверное, начал публиковать свои исследования именно с результатов по Джоулеву теплу - в одних случаях Джоулево тепло есть, а в других, при том же, казалось бы, токе, его нет...
ahedron Пост: 505530 От 13.Aug.2016 (09:01)
Взаимодействие идёт от самых малых размеров... Если там нет взаимодействия, то тогда размер какой системы нужно взять, чтобы появилось взаимодействие?
1 метр провода взаимодействует, а 1 мм уже нет?
Электрон взаимодействует(?) или он так себе - вроде он есть, а вроде и нет?
Электрон, двигаясь под действием электрического поля становится источником магнитного поля - его собственное электрическое поле становится неоднородным, а неоднородное поле - это магнитное поле. Поле - это поляризация среды ("Тёмной материи" или "Эфира", кому как больше по Душе), с приобретением статической напряжённости. Проще сказать так однородное поле - это электрическое поле. Неоднородное поле - это магнитное поле. Отсюда и эффект Холла - взаимодействует с магнитным полем не электрическое поле движущего заряда, а именно магнитное поле движущегося заряда, так как он не находится в покое и не движется по инерции, а движется под действием напряжённости электрического поля, или разности потенциала источника питания, или просто электрического поля - просто, сам по себе покоящийся заряд никак не взаимодействует с магнитным полем, нужны очень большие скорости движения заряда не под действием внешнего электрического поля, что бы достичь существенной инерции поля заряда - только на очень больших скоростях поле заряда, под действием инерции, начнёт приобретать неоднородную форму и начнёт становиться магнитным, но это уже скорости, близкие к скорости света...
ahedron Пост: 505496 От 12.Aug.2016 (23:14)
Началось...
Это тысячу лет уже тут. Заметь- стоило тебе задать правильный вопрос- а где ручки и ножки, чем цепляются притягиваются и отталкиваются -
и тут же вдруг откуда ни возьмись...ужосмлянах заводит посторонний срач, а сам иудей при этом может уже вопрос мимо ушей пропустить.
И ответа ты от него не добьешься- он тут не для того, чтобы давать ответы- он тут для того чтобы прятать и перепрятывать. За копечку малую.
Дед, просто ты мне не нравишься, из-за поведения.
В принципе.
Ты считаешь, что полностью прав и твоя теория единственно верная.
И никакого обсуждения с форумчанами в выводах, которые ты делаешь - нет. Ты постулируешь, а потом пишешь - вот, мол как мы дружно нашли ответ на поставленный вопрос.
И парочка "последователей" млеет...
Но если кто усомнится в твоих выводах, то после этого ты его в жыды записываешь. А если пошлет тебя, то ты еще и ветку открываешь отдельную, чтобы постараться обосрать дружно с приверженцами посмевшего перечить, и не дай Бог учить тебя.
Вот и все.
Ты много пишешь дельного. Со многим согласен. На многое из твоего ума у меня не хватает.
Но вот не нравишься ты мне как человек, так как ведешь себя не лучше тех, с кем "борешься". Вот и подозреваю, что толкая свою кочку зрения во все темы и прикрывая это философией, то умышленно или нет служишь темноте... Ей ведь все равно, как о ней отзываются. Лишь бы эмоций побольше было...
А тут удобненько на форуме. В каждой теме можно прицепить эту дрянь. А потом еще и раздуть... на эмоции развести тех, кому провода интересней, а не тысячелетняя война.
Если бы ты действительно хотел донести до как можно большего числа форумчан эту идею, то не носился бы по форуму всему с якобы авторитетом...
А по-другому действовал. Факты в несколько тематических веток, и туда бы отправлял. Кто заинтересуется - пойдет и глянет.
По поводу того, что тут все есть и ищите сами - я уже писал.
Тысячи постов, 99% воды.
Вот если бы летописец все в кучку и по этому вопросу собрал. Было бы хорошо...
Автору ветки, прошу прощения за не по теме... я позже сам почищу сей пост...
С Дедушкой не просто)), но он, во-первых, правду пишет - а кто любит правду? Во-вторых, он умница - этого у него не отнять - он один из всех - нашёл то, что я, до поры скрыл и ни где не написал - то, что электрон имеет внутри положительную поляризацию, а именно это условие допускает статичную модель атома, когда электроны не вращаются вокруг ядра, а выстроены в строгом порядке вокруг ядра - ни кто, кроме него, больше не догадался, что надо для того, что бы электрон не вращался вокруг ядра и не столкнулся бы с ним, при этом... К тебе я тоже отношусь уважительно, поэтому я прошу Дедушку и тебя - найдите общий язык, пожалуйста...
А ежель без стёба, то в дополнение к "ямкам и горкам", второй вариант, который у меня возник - это левосторонняя и правосторонняя закрутка, (мы ведь ищем нечто, что в сумме бы давало ноль) что уже вполне согласуется с дедовой моделью, и с тем, что у электрона есть собственный магнитный момент.
Сомневаюсь - любая динамика в микромире (как то, вращение электрона вокруг ядра, собственное вращение и т.д....) сильно подвержена внешним воздействиям, и способна сильно изменять состояние системы при самых незначительных внешних воздействиях - система приобретает вид "потенциальной горки", а мы, напротив, видим, сверхстабильность в микромире - микромир, скорее, находится в состоянии "потенциальной ямы". Поэтому, я пока кроме статики в микромире не вижу альтернатив (это я про вращение электрона вокруг ядра, про спины, про разные вихревые модели и т.д....), но это не значит, что в микромире только одна статика, а в макро мире только одна динамика - нет. Просто я думаю, что в микромире статика преобладает над динамикой, а в макромире, наоборот, динамика преобладает над статикой - поэтому в микромире вихревых моделей нет, а в макромире на каждом шагу...
Yuri_mgn Пост: 505861 От 17.Aug.2016 (05:29)
поэтому в микромире вихревых моделей нет, а в макромире на каждом шагу...
весь микромир - вихревой, в этом "соль" и отличие от мира сего в энтропии. "Что вверху, то и внизу" /Гермес/
Остальное Прадедушка скажет, у него зело замечательно выходит 😊
Yuri_mgn Пост: 505856 От 17.Aug.2016 (04:32)
Хорошо, напишу иначе - Взаимодействуют части систем с токами (кроме таких систем, как постоянный магнит и т. п.), которые расположены ближе всего друг к другу. И этот факт, хоть и имеет огромное значение, но не объясняет физики этого процесса, и не даёт представления о физике других, сопутствующих генерации магнитного поля, физических процессов, таких, как, например наличие или отсутствие Джоулева тепла, не спроста я, наверное, начал публиковать свои исследования именно с результатов по Джоулеву теплу - в одних случаях Джоулево тепло есть, а в других, при том же, казалось бы, токе, его нет...
Так... Я же предложил вариант.....Как тут выразился кто-то: "как читаем"? Или не читаем вовсе?
Ещё раз по этому теплу. Джоулево тепло это процесс выделения мощности на участке. То есть энергия заключённая в электрических полях электронов РАСХОДУЕТСЯ на участке. То есть это участок ПАССИВНЫЙ, с ненулевым сопротивлением. Если же тепло не выделяется, то энергия на участке не расходуется. Если такая "красота" наблюдается на участках с ненулевым сопротивлением, то значит есть ещё силы, которые двигают электроны, другими словами это активный участок со своей ЭДС и его с полным правом можно назвать источником тока. Или такая интерпретация не вписывается в какой то мультик?
Yuri_mgn Пост: 505859 От 17.Aug.2016 (04:56)
С Дедушкой не просто)), но он, во-первых, правду пишет - а кто любит правду? Во-вторых, он умница - этого у него не отнять - он один из всех - нашёл то, что Я, до поры скрыл и ни где не написал - то, что электрон имеет внутри положительную поляризацию, а именно это условие допускает статичную модель атома, когда электроны не вращаются вокруг ядра, а выстроены в строгом порядке вокруг ядра - ни кто, кроме него, больше не догадался, что надо для того, что бы электрон не вращался вокруг ядра и не столкнулся бы с ним, при этом... К тебе я тоже отношусь уважительно, поэтому я прошу Дедушку и тебя - найдите общий язык, пожалуйста...
Не стану сейчас копаться в своих постах, просто повторю....
"Поле - КОМПЕНСАТОРНАЯ РЕАКЦИЯ среды на возмущение в материи, равная возмущению по модулю и противоположная по знаку."
Компенсаторная - то есть в сумме ноль.
Реакция - противоположное действие.
Таким образом, если поле имеет отрицательный знак, то возмущение имеет положительный характер. Все взаимодействия между частицами имеют полевой характер. Это не моё откровение. Я тоже построил свои мультики не на пустом месте, тысячи людей были прежде.
Посему мне не понятно следующее: вы увлечённые люди, а таким якобы простительна некоторая отрешённость и упертость или может я чего не понял? Может мимо какой то гениальной простоты прохожу мимо и не замечаю?
И второй момент. Есть в библии такой момент, называемый нагорной проповедью. Это когда Христос хвалил Иоанна Предтечу, а потом резюмировал всё это тем. что последний предназначен чтобы подготовить народ к его, Христа присшествию.
Так надо бы аргументировать свои слова (ИМХО)
Yuri_mgn Пост: 505857 От 17.Aug.2016 (04:46)
Отсюда и эффект Холла - взаимодействует с магнитным полем не электрическое поле движущего заряда, а именно магнитное ПОЛЕ движущегося заряда
Поле и потоки это суть разные вещи. (ИМХО) Это я к чему?
Вот вам мультик смещения магнитно поляризованного электрона (ИМХО)(эффект Холла) только на потоках. Поля само собой есть, но тут достаточно одних потоков. Но в таком мультике есть один "генеральный" нюанс, так как тут про "потоки-давление" и пр., то эфир в этой придумке - жидкость или газ, именно то, в чём это самое давление и меняется. А вот изменение давления - это как раз проявление полевой среды, она меняется (создаётся поле вокруг возмущения), меняются параметры полевых взаимодействий, меняется давление. Чем бы ни был эфир - это в любом случае материя, в которой возможны потоки. Потоки это движение частиц с изменённой кинетикой, что приводит к полевой реакции. Резюмирую: возмущения происходят в эфире, а полевая среда это не эфир, она эти самые возмущения компенсирует.
P.S. Вот и второй мультик, объясняющий Силу Ампера. Тоже - потоки. И тут поля есть, но не про чью-то честь! В таком мультике важны направления потоков и их параметры (плотность, скорость и пр.)! А полевая среда, где-то там, за кадром, именно она меняет давления, компенсируя разную кинетику частиц в потоках. Сила проявляется как разность давлений в эфире, а виновницей всему именно полевая среда, или как вы выражаетесь - поле. Таким образом три действия в мультике: внесли в магнитные потоки проводник с током (со своими потоками), получили разную скорость потоков. Отреагировала полевая среда, исправляя перекос с кинетической энергией. В результате создалась разница давлений - появилась сила.
P.S.(P.S.) Я понимаю, что трудно оперировать чужими образами, свои всегда ближе и роднее, но может быть всё-таки попробуете, нарисовать мультик возникновения ЭДС в котором главную роль играют магнитные потоки? И почему это во всех случаях нужен магнит? Что нельзя получить разницу потенциалов БЕЗ магнита и запустить так любимый вами заряд?
Ну и ещё немного о том, что возмущения и поля это вещи разные. И о том, что потоки таки имеют мест быть. (мультик № хз)
В материи происходят всякие разные возмущения и полевая среда всегда адекватно отвечает. Подробно осветить механизм возникновения полей как вы сами понимаете сейчас нет возможности, но ничто нам не мешает подсмотреть за природой.
Как пример возьмём ту же кинетику. Подъёмная сила крыла самолёта, инжекция и пр. пр., всё это проявление полевой реакции. Нам этот эффект преподносят как закон Бернулли, ну и шут с ним. В чём там суть? Суть в том, что чем выше скорость потока тем меньше в нём давление, и не важно как и чем эта скорость организована. Казалось бы, что в узком месте трубки Бернулли давление должно возрасти, так как жидкость вещь как бы не сжимаемая, а по результатам в этом узком месте всё наоборот. Сосает туда всё что ни попадя! Я уже объяснил своё видение процесса. В границе двух сред меняется энергия частиц. Такого быть не дОлжно! Реагирует полевая среда, меняет параметры поля. И теперь если частица летит со скоростью в два раза большей, то при ударе энергия от движения её массы не передастся другой частице вся, а канет частью в полевую среду, ибо та выступит демпфером (на правах автора мультика могу себе позволить!) Полевое взаимодействие стало боле "рыхлым" значит энергия удара будет падать не только при ударе по курсу движения, а во все стороны, вот и меняются полевые взаимоотношения определяющие давление в жидкости!
Помните опыт, как мячик сам влезает под удар струи воды, вместо того, чтобы быть отшвырнутым последней? Логика, как и с трубкой Бернулли, рисует именно такую картину, а мячик "преодолевая поток" насильно лезет в середину потока. По аналогии с "электроны движущей силой" назовём эту силу МчДС (мячикодвижущей😎 )
В этом опыте сам факт влезания мячика в струю хоть и интересен, но вторичен по важности. Попробуйте вытолкнуть мячик из потока. И вы увидите что есть, очень даже немаленькая, сила удерживающая мячик в потоке. Назовём это стабилизацией тела потоками. А что, поток есть, факт стабилизации тоже есть, тут мы даже не придумали ничего, просто констатировали.
Теперь давайте вспомним про вращение воды. Почему вода лезет на стенки? Потому, что там тоже создалось поле, компенсирующее высокую скорость частиц воды, по сравнению в частицами, находящимися у центра. Как назвать это поле? Ну раз оно компенсирует повышенную кинетику то назовём его кинетическим. То есть там давление меньше. А теперь хотелось бы вспомнить первый мультик про силу ампера ну и про Холла тоже пойдёт. Что их объединяет с данным примером? То, что и вещество и эфир - это "две пары в одном сапоге" и там и там реакция полевой среды меняет давление, значит картины его создания завязаны на полевую среду, а полевая среда это другая сторона природы, не имеющая отношения ни к веществу ни к эфиру, чем бы он ни был. Грубо говоря, во вращающейся жидкости не только идёт вращение вещества но и эфир тоже задействован по полной, ибо он тоже реагирует на изменение давления. И если жидкость в стакане не реагирует с жидкостью вне стакана (даже если он стоит в жидкости), эфиру эти моменты не интересны, у него "своя жизнь".
Сейчас не стану рисовать сотню мультиков, но потоки эфира там приличные и разница в давлениях в веществе тоже. Посмотрите если заинтересует видео смерчей, но не огромных а маленьких, там прекрасно видно как в центре смерча всё вырывает из земли и кидает вверх, а потом разносит в стороны закручивая. Этакий беснующийся ТОР!
😶
Теперь плавно перейдём к новому мультику - вращению диска гироскопа. Хочу обратить ваше внимание на такой факт, что любое твёрдое вещество твёрдое потому, что находится в такой температуре, оно попросту замёрзло. Если интересно посмотрите ролик испытания брони и пуль снятый с 1млн кадров в секунду. Там хорошо видно как метал брызжет в стороны и если кинетика велика, то испаряется. В общем что я хочу сказать - там тоже полевая среда принимает участие и тоже создаются кинетические поля и разность давлений как в жидкости. Наверное это непривычно звучит, но в твёрдых веществах тоже может быть разница в давлениях. Ну может не давление как таковое, так как в решётке очень то не потолкаешься, а полевая среда имеет градиент, и поэтому связи частиц напрягаются на разрыв. Вот поэтому при большой скорости вращения материал вещества дисков разрывает. Это вообще-то отдельная тема. А я вот что хочу сказать - а потоки эфира куда делись? В газовых, жидкостных вихрях они есть а в твёрдом веществе что поражение в правах?
А теперь плавненько совмещаем такие понятия как: "потоки", "стабилизация потоками", "ориентация гироскопа".
Я только краешком коснулся обширной темы про потоки и поля, но больно уж тут все настойчивые на своих картинах мира. 😶 (ИМХО)
Yuri_mgn Пост: 505856 От 17.Aug.2016 (04:32)
Хорошо, напишу иначе - Взаимодействуют части систем с токами (кроме таких систем, как постоянный магнит и т. п.), которые расположены ближе всего друг к другу. И этот факт, хоть и имеет огромное значение, но не объясняет физики этого процесса, и не даёт представления о физике других, сопутствующих генерации магнитного поля, физических процессов, таких, как, например наличие или отсутствие Джоулева тепла, не спроста я, наверное, начал публиковать свои исследования именно с результатов по Джоулеву теплу - в одних случаях Джоулево тепло есть, а в других, при том же, казалось бы, токе, его нет...
Так... Я же предложил вариант.....Как тут выразился кто-то: "как читаем"? Или не читаем вовсе?
Ещё раз по этому теплу. Джоулево тепло это процесс выделения мощности на участке. То есть энергия заключённая в электрических полях электронов РАСХОДУЕТСЯ на участке. То есть это участок ПАССИВНЫЙ, с ненулевым сопротивлением. Если же тепло не выделяется, то энергия на участке не расходуется. Если такая "красота" наблюдается на участках с ненулевым сопротивлением, то значит есть ещё силы, которые двигают электроны, другими словами это активный участок со своей ЭДС и его с полным правом можно назвать источником тока. Или такая интерпретация не вписывается в какой то мультик?
Джоулево тепло - это процесс не выделения мощности (Мощность - слишком размытое понятие, и подходит только для Математики...), а процесс электромагнитного излучения проводника, связанного с активным сопротивлением этого же проводника. Если происходит снижение активного сопротивления, то происходит и снижение излучающей способности проводника. А мощность, не выделяется, а характеризует систему - не то, как она теряет энергию, а то как она передаёт её от одного потенциала к другому - от "+" к "-". И мне бы не хотелось тут обсуждать мощность по тем канонам, которые мы все и так прекрасно изучили в старой Физике. При всём моём к тебе уважении))... Если мы начинаем ударяться в классику, где "мощность выделяется", тогда нет смысла нам тут всем находиться. Хотите сейчас напишу то, что многим не понравиться? Если мы рассматриваем потери, то тепло, которое излучает проводник, ни коим образом не связано с КПД системы - оно дармовое. Для меня, лично, КПД - это сколько зарядов вышло с одной клеммы, и сколько пришло на другую. Вот если я на на минусе получил столько же электронов, сколько и на плюсе - значит КПД равно 100%, а если хоть одного не досчитался, значит КПД меньше 100%. Все же остальные потери, например, в электродвигателе, или генераторе, или трансформаторе, это не потери первичной цепи источника питания, а потери в магнитных связях при преобразованиях работы источника питания, в магнитную, в механическую, обратно в электрическую и т.д... Не кому не навязываю, но это моё мнение о потерях... С уважением...
Yuri_mgn Пост: 505861 От 17.Aug.2016 (05:29)
поэтому в микромире вихревых моделей нет, а в макромире на каждом шагу...
весь микромир - вихревой, в этом "соль" и отличие от мира сего в энтропии. "Что вверху, то и внизу" /Гермес/
Остальное Прадедушка скажет, у него зело замечательно выходит 😊
Это твоё мнение, дружище))... Я его уважаю... Я же останусь при своём - пока я не вижу ни теоретических ни практических предпосылок ко всяким "вихревым теориям", "эфиродинамическим" и им подобным - можете меня за это расстрелять, но в микромире статика преобладает над динамикой, а в макромире динамика преобладает над статикой...
Yuri_mgn Пост: 505859 От 17.Aug.2016 (04:56)
С Дедушкой не просто)), но он, во-первых, правду пишет - а кто любит правду? Во-вторых, он умница - этого у него не отнять - он один из всех - нашёл то, что Я, до поры скрыл и ни где не написал - то, что электрон имеет внутри положительную поляризацию, а именно это условие допускает статичную модель атома, когда электроны не вращаются вокруг ядра, а выстроены в строгом порядке вокруг ядра - ни кто, кроме него, больше не догадался, что надо для того, что бы электрон не вращался вокруг ядра и не столкнулся бы с ним, при этом... К тебе я тоже отношусь уважительно, поэтому я прошу Дедушку и тебя - найдите общий язык, пожалуйста...
Не стану сейчас копаться в своих постах, просто повторю....
"Поле - КОМПЕНСАТОРНАЯ РЕАКЦИЯ среды на возмущение в материи, равная возмущению по модулю и противоположная по знаку."
Компенсаторная - то есть в сумме ноль.
Реакция - противоположное действие.
Таким образом, если поле имеет отрицательный знак, то возмущение имеет положительный характер. Все взаимодействия между частицами имеют полевой характер. Это не моё откровение. Я тоже построил свои мультики не на пустом месте, тысячи людей были прежде.
Посему мне не понятно следующее: вы увлечённые люди, а таким якобы простительна некоторая отрешённость и упертость или может я чего не понял? Может мимо какой то гениальной простоты прохожу мимо и не замечаю?
И второй момент. Есть в библии такой момент, называемый нагорной проповедью. Это когда Христос хвалил Иоанна Предтечу, а потом резюмировал всё это тем. что последний предназначен чтобы подготовить народ к его, Христа присшествию.
Так надо бы аргументировать свои слова (ИМХО)
Anit, дорогой, я не понял против чего ты тут протестуешь? Можно, пожалуйста, по-подробнее, что в твоих изложениях не согласуется с моими - я очень хочу понять твою позицию и твой взгляд на поля, и если я пойму, где мы с тобой не находим общего знаменателя, то я, самым внимательнейшим образом, попробую понять, в чём у нас с тобой не стыковки. А там попробуем прийти к согласию...
Yuri_mgn Пост: 505857 От 17.Aug.2016 (04:46)
Отсюда и эффект Холла - взаимодействует с магнитным полем не электрическое поле движущего заряда, а именно магнитное ПОЛЕ движущегося заряда
Поле и потоки это суть разные вещи. (ИМХО) Это я к чему?
Вот вам мультик смещения магнитно поляризованного электрона (ИМХО)(эффект Холла) только на потоках. Поля само собой есть, но тут достаточно одних потоков. Но в таком мультике есть один "генеральный" нюанс, так как тут про "потоки-давление" и пр., то эфир в этой придумке - жидкость или газ, именно то, в чём это самое давление и меняется. А вот изменение давления - это как раз проявление полевой среды, она меняется (создаётся поле вокруг возмущения), меняются параметры полевых взаимодействий, меняется давление. Чем бы ни был эфир - это в любом случае материя, в которой возможны потоки. Потоки это движение частиц с изменённой кинетикой, что приводит к полевой реакции. Резюмирую: возмущения происходят в эфире, а полевая среда это не эфир, она эти самые возмущения компенсирует.
P.S. Вот и второй мультик, объясняющий Силу Ампера. Тоже - потоки. И тут поля есть, но не про чью-то честь! В таком мультике важны направления потоков и их параметры (плотность, скорость и пр.)! А полевая среда, где-то там, за кадром, именно она меняет давления, компенсируя разную кинетику частиц в потоках. Сила проявляется как разность давлений в эфире, а виновницей всему именно полевая среда, или как вы выражаетесь - поле. Таким образом три действия в мультике: внесли в магнитные потоки проводник с током (со своими потоками), получили разную скорость потоков. Отреагировала полевая среда, исправляя перекос с кинетической энергией. В результате создалась разница давлений - появилась сила.
P.S.(P.S.) Я понимаю, что трудно оперировать чужими образами, свои всегда ближе и роднее, но может быть всё-таки попробуете, нарисовать мультик возникновения ЭДС в котором главную роль играют магнитные потоки? И почему это во всех случаях нужен магнит? Что нельзя получить разницу потенциалов БЕЗ магнита и запустить так любимый вами заряд?
Что, в твоём понятии такое - "возмущение"? Я не понимаю - объясни, пожалуйста. А то у тебя на этом очень много построено...
Anit Пост: 505890 От 17.Aug.2016 (15:16)
Ну и ещё немного о том, что возмущения и поля это вещи разные. И о том, что потоки таки имеют мест быть. (мультик № хз)
В материи происходят всякие разные возмущения и полевая среда всегда адекватно отвечает. Подробно осветить механизм возникновения полей как вы сами понимаете сейчас нет возможности, но ничто нам не мешает подсмотреть за природой.
Как пример возьмём ту же кинетику. Подъёмная сила крыла самолёта, инжекция и пр. пр., всё это проявление полевой реакции. Нам этот эффект преподносят как закон Бернулли, ну и шут с ним. В чём там суть? Суть в том, что чем выше скорость потока тем меньше в нём давление, и не важно как и чем эта скорость организована. Казалось бы, что в узком месте трубки Бернулли давление должно возрасти, так как жидкость вещь как бы не сжимаемая, а по результатам в этом узком месте всё наоборот. Сосает туда всё что ни попадя! Я уже объяснил своё видение процесса. В границе двух сред меняется энергия частиц. Такого быть не дОлжно! Реагирует полевая среда, меняет параметры поля. И теперь если частица летит со скоростью в два раза большей, то при ударе энергия от движения её массы не передастся другой частице вся, а канет частью в полевую среду, ибо та выступит демпфером (на правах автора мультика могу себе позволить!) Полевое взаимодействие стало боле "рыхлым" значит энергия удара будет падать не только при ударе по курсу движения, а во все стороны, вот и меняются полевые взаимоотношения определяющие давление в жидкости!
Помните опыт, как мячик сам влезает под удар струи воды, вместо того, чтобы быть отшвырнутым последней? Логика, как и с трубкой Бернулли, рисует именно такую картину, а мячик "преодолевая поток" насильно лезет в середину потока. По аналогии с "электроны движущей силой" назовём эту силу МчДС (мячикодвижущей😎 )
В этом опыте сам факт влезания мячика в струю хоть и интересен, но вторичен по важности. Попробуйте вытолкнуть мячик из потока. И вы увидите что есть, очень даже немаленькая, сила удерживающая мячик в потоке. Назовём это стабилизацией тела потоками. А что, поток есть, факт стабилизации тоже есть, тут мы даже не придумали ничего, просто констатировали.
Теперь давайте вспомним про вращение воды. Почему вода лезет на стенки? Потому, что там тоже создалось поле, компенсирующее высокую скорость частиц воды, по сравнению в частицами, находящимися у центра. Как назвать это поле? Ну раз оно компенсирует повышенную кинетику то назовём его кинетическим. То есть там давление меньше. А теперь хотелось бы вспомнить первый мультик про силу ампера ну и про Холла тоже пойдёт. Что их объединяет с данным примером? То, что и вещество и эфир - это "две пары в одном сапоге" и там и там реакция полевой среды меняет давление, значит картины его создания завязаны на полевую среду, а полевая среда это другая сторона природы, не имеющая отношения ни к веществу ни к эфиру, чем бы он ни был. Грубо говоря, во вращающейся жидкости не только идёт вращение вещества но и эфир тоже задействован по полной, ибо он тоже реагирует на изменение давления. И если жидкость в стакане не реагирует с жидкостью вне стакана (даже если он стоит в жидкости), эфиру эти моменты не интересны, у него "своя жизнь".
Сейчас не стану рисовать сотню мультиков, но потоки эфира там приличные и разница в давлениях в веществе тоже. Посмотрите если заинтересует видео смерчей, но не огромных а маленьких, там прекрасно видно как в центре смерча всё вырывает из земли и кидает вверх, а потом разносит в стороны закручивая. Этакий беснующийся ТОР!
😶
Теперь плавно перейдём к новому мультику - вращению диска гироскопа. Хочу обратить ваше внимание на такой факт, что любое твёрдое вещество твёрдое потому, что находится в такой температуре, оно попросту замёрзло. Если интересно посмотрите ролик испытания брони и пуль снятый с 1млн кадров в секунду. Там хорошо видно как метал брызжет в стороны и если кинетика велика, то испаряется. В общем что я хочу сказать - там тоже полевая среда принимает участие и тоже создаются кинетические поля и разность давлений как в жидкости. Наверное это непривычно звучит, но в твёрдых веществах тоже может быть разница в давлениях. Ну может не давление как таковое, так как в решётке очень то не потолкаешься, а полевая среда имеет градиент, и поэтому связи частиц напрягаются на разрыв. Вот поэтому при большой скорости вращения материал вещества дисков разрывает. Это вообще-то отдельная тема. А я вот что хочу сказать - а потоки эфира куда делись? В газовых, жидкостных вихрях они есть а в твёрдом веществе что поражение в правах?
А теперь плавненько совмещаем такие понятия как: "потоки", "стабилизация потоками", "ориентация гироскопа".
Я только краешком коснулся обширной темы про потоки и поля, но больно уж тут все настойчивые на своих картинах мира. 😶 (ИМХО)
В узком месте трубки Бернулли, по моему пониманию, не пониженное давление, а повышенная активность гравитационного взаимодействия - между движущимися частицами жидкости, и статичными частицами из отвода образуется гравитационное взаимодействие, и движущиеся частицы притягивая к себе гравитацией неподвижные, затягивают неподвижные частицы в общий поток - по действию есть некоторое сходство, а по сути - совсем разная Физика процессов, но каждый, разумеется понимает по-своему. Ни кому не навязываю... И не верю я пока ни в какие, прости, потоки - не вижу я пока ни каких наглядных экспериментов. А перенос аналогии из макромира в микромир, считаю опаснейшей ошибкой, как в своё время ошибочно было принято взаимодействие магнитов полюсами, а не эквивалентными токами...
Yuri_mgn Пост: 503428 От 14.Jul.2016 (22:27)
Друзья, не ссорьтесь пожалуйста. Давайте будем больше ставить новых практических работ, и писать уже по новым полученным эффектам
ну тогда слушай.
Дело было в прошлом году, сподобилось мне посидеть за деревенским столом модерна "гей славяне". в процессе посиделок попадает в мои руки - компас... . Кручу-верчу, верчу-кручу и тут - бац. начал врать.
При более тщательной постановке экса выяснилось: стрелка компаса намертво "приклеивается" к одной точке стола в моих краях и сия точка - шляпка гвоздя на вид 200-ки. На другой день перепроверил - всё так... .
Вопрос: какого такого шляпка гвоздя северная?
Персонально белке: компас китайский, потому батарейки в нём нет от слова совсем.
))))Ты с китайскими компасами осторожнее)))... Вот купил, для работ по определению направления индукционного тока, два одинаковых китайских компаса - [ссылка]
Хотел, было, вернуть, который с неправильно намагниченной стрелкой, да потом решил оставить на память (да и тебя повеселить)))... Вот такие они, китайские компасы - Где север? А где хочешь, там и будет...
p.s. А может они всё таки на батарейках))), только на нано-батарейках, и просто китаец при сборке с похмелья был, и полярность нано-батарейки перепутал? (Шутка))))...
Yuri_mgn Пост: 505895 От 17.Aug.2016 (17:23)
Джоулево тепло - это процесс не выделения мощности (Мощность - слишком размытое понятие, и подходит только для Математики...), а процесс электромагнитного излучения проводника, связанного с активным сопротивлением этого же проводника. Если происходит снижение активного сопротивления, то происходит и снижение излучающей способности проводника. А мощность, не выделяется, а характеризует систему - не то, как она теряет энергию, а то как она передаёт её от одного потенциала к другому - от "+" к "-". И мне бы не хотелось тут обсуждать мощность по тем канонам, которые мы все и так прекрасно изучили в старой Физике. При всём моём к тебе уважении))... Если мы начинаем ударяться в классику, где "мощность выделяется", тогда нет смысла нам тут всем находиться. Хотите сейчас напишу то, что многим не понравиться? Если мы рассматриваем потери, то тепло, которое излучает проводник, ни коим образом не связано с КПД системы - оно дармовое. Для меня, лично, КПД - это сколько зарядов вышло с одной клеммы, и сколько пришло на другую. Вот если я на на минусе получил столько же электронов, сколько и на плюсе - значит КПД равно 100%, а если хоть одного не досчитался, значит КПД меньше 100%. Все же остальные потери, например, в электродвигателе, или генераторе, или трансформаторе, это не потери первичной цепи источника питания, а потери в магнитных связях при преобразованиях работы источника питания, в магнитную, в механическую, обратно в электрическую и т.д... Не кому не навязываю, но это моё мнение о потерях... С уважением...
Ну, во первых о мощности. Мощность я употребляю в привычном смысле - количество энергии за время. Думаю не стоит тут придумывать что-то своё. Это очень хороший параметр процессов.
Передача мощности и выделение мощности это совершенно разные вещи. Передача характеризует производительность системы, а выделение мощности - качество проводников.
Выделение мощности это преобразование количества энергии за время на участке цепи в какой то иной вид. Сказать выделение энергии значит упростить выражение и отвязаться от времени.
КПД - это сколько % энергии преобразовано в нужный вид. Я думаю, что и тут ничего нового придумывать не стоит.
То есть если в бензопиле или в велосипеде на ведущую звёздочку всё время приходит то количество носителей что и ушло, то КПД этих систем равно 100%?😬
С твоей точки зрения тогда уместен вопрос: "Что же расходуется в лампочке?" 😎
Yuri_mgn | Post: 505905 - Date: 17.08.16
Хотел, было, вернуть, который с неправильно намагниченной стрелкой, да потом решил оставить на память (да и тебя повеселить)))... Вот такие они, китайские компасы - Где север? А где хочешь, там и будет...
Ну вот, опять господа экспериментаторы на детские грабельки наступили. Неправильный компас правильно показывает, потому как синяя стрелка компаса имеет южную намагниченность а не северную. Если юг обозначают красным, то на него должна смотреть синяя стрелка а не красная, потому как два юга отталкиваются.
Вывод: надо всё это обсудить.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yuri_mgn Пост: 505901 От 17.Aug.2016 (17:44)
Что, в твоём понятии такое - "возмущение"? Я не понимаю - объясни, пожалуйста. А то у тебя на этом очень много построено...
Если в пределах границы двух материальных сред (почему - разбираюсь ещё) изменить энергетическую характеристику вещества, или в протоматерии создать некое энергетическое присутствие (возмущение), то происходит реакция полевой среды. Не знаю можно ли это упростить, но удобнее всего высказать притчей. "Было всё, что есть ничто. И было ровно. Но вот появилась мысль и информацией отразилась на великом ничто. И понравилось это творцу, и захотел он сберечь созданное, и окутал он информацию телом своим."
А если по деревенски, то возмущение это отклонение от средней величины. Любое. Любое событие в материальном мире дОлжно иметь отражение в мире полевом. Это всё конечно мои мультики. (ИМХО)
Кстати, кто курит, не можете ли снять на видео простой опыт. Поставьте вентилятор под 90 град и сквозь его боковой поток пускайте дымовые кольца. Это всё очень нежно, потому что энергии малые. Хочется посмотреть на Холла в газах....
Yuri_mgn Пост: 505895 От 17.Aug.2016 (17:23)
Джоулево тепло - это процесс не выделения мощности (Мощность - слишком размытое понятие, и подходит только для Математики...), а процесс электромагнитного излучения проводника, связанного с активным сопротивлением этого же проводника. Если происходит снижение активного сопротивления, то происходит и снижение излучающей способности проводника. А мощность, не выделяется, а характеризует систему - не то, как она теряет энергию, а то как она передаёт её от одного потенциала к другому - от "+" к "-". И мне бы не хотелось тут обсуждать мощность по тем канонам, которые мы все и так прекрасно изучили в старой Физике. При всём моём к тебе уважении))... Если мы начинаем ударяться в классику, где "мощность выделяется", тогда нет смысла нам тут всем находиться. Хотите сейчас напишу то, что многим не понравиться? Если мы рассматриваем потери, то тепло, которое излучает проводник, ни коим образом не связано с КПД системы - оно дармовое. Для меня, лично, КПД - это сколько зарядов вышло с одной клеммы, и сколько пришло на другую. Вот если я на на минусе получил столько же электронов, сколько и на плюсе - значит КПД равно 100%, а если хоть одного не досчитался, значит КПД меньше 100%. Все же остальные потери, например, в электродвигателе, или генераторе, или трансформаторе, это не потери первичной цепи источника питания, а потери в магнитных связях при преобразованиях работы источника питания, в магнитную, в механическую, обратно в электрическую и т.д... Не кому не навязываю, но это моё мнение о потерях... С уважением...
Ну, во первых о мощности. Мощность я употребляю в привычном смысле - количество энергии за время. Думаю не стоит тут придумывать что-то своё. Это очень хороший параметр процессов.
Передача мощности и выделение мощности это совершенно разные вещи. Передача характеризует производительность системы, а выделение мощности - качество проводников.
Выделение мощности это преобразование количества энергии за время на участке цепи в какой то иной вид. Сказать выделение энергии значит упростить выражение и отвязаться от времени.
КПД - это сколько % энергии преобразовано в нужный вид. Я думаю, что и тут ничего нового придумывать не стоит.
То есть если в бензопиле или в велосипеде на ведущую звёздочку всё время приходит то количество носителей что и ушло, то КПД этих систем равно 100%?😬
С твоей точки зрения тогда уместен вопрос: "Что же расходуется в лампочке?" 😎
Всё верно, с точки зрения "классики", которая нам морочит голову уже несколько сотен лет, и которая участвует в пропаганде того, что сверхединичных устройств нет и быть не может - всё прекрасно есть и работает, я, только сам лично, участвовал в успешном испытании двух видов совершенно разных СЕ-устройств. В лампочке ни чего не расходуется - это нам энергетики, которым надо, что бы мы им платили, голову нам морочат, что у нас расходуется что то в лампочке и в проводах, а на самом деле расходуется у них на трансформаторах, генераторах и других устройствах, где идёт преобразование электрической энергии в другие виды. У нас потери есть только там, где есть преобразование электрической работы в другую, например, в механическую. Ты меня прости, я последний раз тебе пишу, если мы тут будем работать в тех рамках стереотипов, догм, законов, и правил, которые все тут и так прекрасно знают, и которые за последние 200-300 лет ни чего нового и полезного нам не дали, то я дальше прекращаю с тобой общение - какой смысл пытаться создать что то новое, с помощью тех инструментов старой Физики, которые как раз и созданы что бы не допустить создание этого чего то нового. Если ты не хочешь ни чего нового придумывать, то ты ни чего и не создашь. Ты хочешь создать что то не меняя при этом ни чего? Это невозможно. Может для тебя это новость, что энергетики всех за нос водят? Да мы давно уже платим не за то, что мы, якобы, тратим, а даже за то, чего мы и не тратили в помине... Подумай над этим хорошенько...
p.s. Мне всё равно, что прописали Джеймс Прескотт Джоуль и Эмилий Христианович Ленц - тепло, свет, и другие виды излучения, которые мы получаем на электроприборах и в электросетях - не участвуют в КПД - мы за них не должны платить - это вопиющий обман потребителя. Я очень тебя уважаю, и мне очень интересно с тобой общаться, но если ты будешь мне доказывать, на основании старых (и причём не рабочих законах о тепловой работе электричества - которые, я уже очевидно и наглядно показал, что они не работают), то мы с тобой по разные стороны фронта, извини...
Yuri_mgn | Post: 505905 - Date: 17.08.16
Хотел, было, вернуть, который с неправильно намагниченной стрелкой, да потом решил оставить на память (да и тебя повеселить)))... Вот такие они, китайские компасы - Где север? А где хочешь, там и будет...
Ну вот, опять господа экспериментаторы на детские грабельки наступили. Неправильный компас правильно показывает, потому как синяя стрелка компаса имеет южную намагниченность а не северную. Если юг обозначают красным, то на него должна смотреть синяя стрелка а не красная, потому как два юга отталкиваются.
Вывод: надо всё это обсудить.
Неправильный компас тот на фотографии, который тёмным концом стрелки указывает на юг - я же специально ещё и третий, правильный и исправный компас, рядом положил для наглядности...
Yuri_mgn Пост: 505904 От 17.Aug.2016 (17:55)
В узком месте трубки Бернулли, по моему пониманию, не пониженное давление, а повышенная активность гравитационного взаимодействия - между движущимися частицами жидкости, и статичными частицами из отвода образуется гравитационное взаимодействие, и движущиеся частицы притягивая к себе гравитацией неподвижные, затягивают неподвижные частицы в общий поток - по действию есть некоторое сходство, а по сути - совсем разная Физика процессов, но каждый, разумеется понимает по-своему. Ни кому не навязываю... И не верю я пока ни в какие, прости, потоки - не вижу я пока ни каких наглядных экспериментов. А перенос аналогии из макромира в микромир, считаю опаснейшей ошибкой, как в своё время ошибочно было принято взаимодействие магнитов полюсами, а не эквивалентными токами...
Ну да и краска сама лезет в пульверизатор, потому что там какие то непонятки с гравитацией, хотя краска это молотый камень, или например песок в пескоструе. Нет там никаких чудес. Тысячи устройств работают на эффекте и все зависимости установлены.
А про наглядность - это для кого как. Ты считаешь, что при выполнении действия должен появляться плакат - "работают потоки", или всё-таки без плаката поверишь, что мячик сам лезет под поток воды???......
Что же касается "ошибочности" взаимодействия магнитов. Есть веские доказательства? То что я прочитал у этих сводителей к электричеству для меня не то что неубедительно..... В общем надо писать " я так считаю", "моё мнение" или ИМХО
Вот я и говорю, что пока нет договорённости, пока по всем ступеням не пройдешь с кем либо вместе, толку не будет....
Yuri_mgn | Post: 505905 - Date: 17.08.16
Хотел, было, вернуть, который с неправильно намагниченной стрелкой, да потом решил оставить на память (да и тебя повеселить)))... Вот такие они, китайские компасы - Где север? А где хочешь, там и будет...
Ну вот, опять господа экспериментаторы на детские грабельки наступили. Неправильный компас правильно показывает, потому как синяя стрелка компаса имеет южную намагниченность а не северную. Если юг обозначают красным, то на него должна смотреть синяя стрелка а не красная, потому как два юга отталкиваются.
Вывод: надо всё это обсудить.
Неправильный компас тот на фотографии, который тёмным концом стрелки указывает на юг - я же специально ещё и третий, правильный и исправный компас, рядом положил для наглядности...
Хм..... А мне кажется это масоны всё подстроили.... По телевизору говорили что они любят народ в заблуждение вводить..... Совместно с люмпенатами.....
А теперь серьёзно, о шуточной ошибке китайцев. По индукции, по правилу Буравчика (до сих пор не знаю кто он такой), магнитное поле идёт по спирали. По ходу движения правая закрутка, если не ошибаюсь. Таким образом индукция пораждает МП. НО. Магнитное поле имеет перпендекулярное направление относительно течения тока. Таким образом есть два МП в одном проводнике. Одно перпендикулярно ему а второе сонаправлено. Суммарное поле получается кручёным под углом 450, потому как скорость распространения МП приблизительно равно скорости света. Получаем угол в сорок пять градусов с закруткой. Тогда беда. Намагниченая стрелка компаса должна чётко указывать полюса. А если поместить не намагниченую иголку на воду, то она должна указывать юго-запад или северо-восток. Это потому, что не намагниченая булавка должна сопротивляться токам Фуко. Если МП сильнее, то она будет показывать правильно. Значит нужно сделать опыт на проводящем НЕ магнитном материале, который реагирует токи Фуко. По углу можно будет выразить разность скоростей продольной и ортогональной волны.
Вот как я думаю. Думаю графитовый стержень от автоматического карандаша самый лучший индикатор. А рядом иголка, для чистоты эксперимента.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yuri_mgn Пост: 505904 От 17.Aug.2016 (17:55)
В узком месте трубки Бернулли, по моему пониманию, не пониженное давление, а повышенная активность гравитационного взаимодействия - между движущимися частицами жидкости, и статичными частицами из отвода образуется гравитационное взаимодействие, и движущиеся частицы притягивая к себе гравитацией неподвижные, затягивают неподвижные частицы в общий поток - по действию есть некоторое сходство, а по сути - совсем разная Физика процессов, но каждый, разумеется понимает по-своему. Ни кому не навязываю... И не верю я пока ни в какие, прости, потоки - не вижу я пока ни каких наглядных экспериментов. А перенос аналогии из макромира в микромир, считаю опаснейшей ошибкой, как в своё время ошибочно было принято взаимодействие магнитов полюсами, а не эквивалентными токами...
Ну да и краска сама лезет в пульверизатор, потому что там какие то непонятки с гравитацией, хотя краска это молотый камень, или например песок в пескоструе. Нет там никаких чудес. Тысячи устройств работают на эффекте и все зависимости установлены.
А про наглядность - это для кого как. Ты считаешь, что при выполнении действия должен появляться плакат - "работают потоки", или всё-таки без плаката поверишь, что мячик сам лезет под поток воды???......
Что же касается "ошибочности" взаимодействия магнитов. Есть веские доказательства? То что я прочитал у этих сводителей к электричеству для меня не то что неубедительно..... В общем надо писать " я так считаю", "моё мнение" или ИМХО
Вот я и говорю, что пока нет договорённости, пока по всем ступеням не пройдешь с кем либо вместе, толку не будет....
1 - Краска "лезет", потому, что, да, давление отрицательное её затягивает, я смотрю глубже, мне всё равно, какие зависимости установлены и кем - я для себя сам буду делать выводы, почему так происходит - я считаю, что чем выше скорость, тем больше в единицу времени частиц потока проходит через это соединение, и тем больше в единицу времени построится связей между частицами потока и частицами притока. Поэтому, да, затягивает отрицательное давление, но причиной его образования является межмолекулярные или межатомные связи частиц потока и частиц в примыкании. Хочешь называй эти связи частиц потока и частиц притока не гравитационными - твоё дело, я не навязываю...
2 - Мячик в струю затягивается по той же причине, что и в п.1 - межмолекулярные или межатомные связи частиц воды и частиц мячика...
3 - Два магнита, с направленными в разные стороны полюсами (перевёрнутые), притягиваются в экваториальной зоне - боками (как "Сибирский Коля" )... Какие ещё надо доказательства? Причём тут полюса магнитов? А проводники притягиваются или отталкиваются тоже полюсами? Нет там полных полюсов, а есть только половинки полюсов - значит уже трактовка, что магниты взаимодействуют полюсами, не корректна...
И вообще, я всегда пишу, что излагаемые мной вещи - это исключительно моя точка зрения. Чем она хуже твоей? Я уважаю тебя и твою точку зрения - уважай и ты мою, пожалуйста. Мы же тут не защите у профессора, что должны не шаг влево, не шаг вправо, а то расстрел и не защитился. Каждый излагает свою точку зрения и каждый имеет право на своё мнение. Я тебя услышал, с чем смог, на данный момент, с тем согласился, а с чем не смог - ну так значит, или ты не привёл веских экспериментов и результатов (я хоть что то предлагаю людям - давай и ты тоже какие то результаты и эксперименты предлагай, а то пока только, прости, голые теории...), или ты излагаешь не понятно - попробуй по другому объяснить...
Yuri_mgn | Post: 505905 - Date: 17.08.16
Хотел, было, вернуть, который с неправильно намагниченной стрелкой, да потом решил оставить на память (да и тебя повеселить)))... Вот такие они, китайские компасы - Где север? А где хочешь, там и будет...
Ну вот, опять господа экспериментаторы на детские грабельки наступили. Неправильный компас правильно показывает, потому как синяя стрелка компаса имеет южную намагниченность а не северную. Если юг обозначают красным, то на него должна смотреть синяя стрелка а не красная, потому как два юга отталкиваются.
Вывод: надо всё это обсудить.
Неправильный компас тот на фотографии, который тёмным концом стрелки указывает на юг - я же специально ещё и третий, правильный и исправный компас, рядом положил для наглядности...
Хм..... А мне кажется это масоны всё подстроили.... По телевизору говорили что они любят народ в заблуждение вводить..... Совместно с люмпенатами.....
А теперь серьёзно, о шуточной ошибке китайцев. По индукции, по правилу Буравчика (до сих пор не знаю кто он такой), магнитное поле идёт по спирали. По ходу движения правая закрутка, если не ошибаюсь. Таким образом индукция пораждает МП. НО. Магнитное поле имеет перпендекулярное направление относительно течения тока. Таким образом есть два МП в одном проводнике. Одно перпендикулярно ему а второе сонаправлено. Суммарное поле получается кручёным под углом 450, потому как скорость распространения МП приблизительно равно скорости света. Получаем угол в сорок пять градусов с закруткой. Тогда беда. Намагниченая стрелка компаса должна чётко указывать полюса. А если поместить не намагниченую иголку на воду, то она должна указывать юго-запад или северо-восток. Это потому, что не намагниченая булавка должна сопротивляться токам Фуко. Если МП сильнее, то она будет показывать правильно. Значит нужно сделать опыт на проводящем НЕ магнитном материале, который реагирует токи Фуко. По углу можно будет выразить разность скоростей продольной и ортогональной волны.
Вот как я думаю. Думаю графитовый стержень от автоматического карандаша самый лучший индикатор. А рядом иголка, для чистоты эксперимента.
Спасибо, Дружище))! Очень интересно - я обязательно подумаю над твоими словами. А по направлению индукционного тока, я ещё работы не провёл, ещё даже подготовку не закончил - вот проведу эксперименты, всё оформлю и как обычно вынесу на суд вам, мои дорогие коллеги... Пока я ещё только готовлю работы. Приборы уже получил. Сегодня две стойки собрал после работы для подвеса магнитов и сердечник из трансфлюкторов собрал длинный для двух прямых проводников - для проверки индукции между двумя простыми прямыми проводниками. Работаю потихонечку... Надеюсь в Сентябре закончу...
medved |
Post:505811 - Date: 15.08.16(17:21)
