Модератор: Yuri_mgn

Дык привязана она давно....
Книги до 50-го года хорошо...но и после надо почитывать...
Не все же у нас были конченые пи-сы...
Была и нормальная наука...
Да, через силу, с потугами, но работали люди...
Ну и это:


Не позорься уж, пожалуйста...
понятно, что утечки и прочее...
эта бытовуха ни как сюда не лезет....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

Дык привязана она давно....
Книги до 50-го года хорошо...но и после надо почитывать...
Не все же у нас были конченые пи-сы...
Была и нормальная наука...
Да, через силу, с потугами, но работали люди...
Ну и это:


Не позорься уж, пожалуйста...
понятно, что утечки и прочее...
эта бытовуха ни как сюда не лезет....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

Похожий эффект описан (искать лень поэтому своими словами)....
На лекции в одном университете проходили катушку Румкофа (такая искровая штука). Во время проведения эксперимента ктото взялся за массивную металлическую ручку двери аудитории и получил приличный удар током.

Мой опыт - лето ...гдето вдалеке на горизонте полыхает гроза (грома не слышно) . Мелькаает мысль - далеко идёт ,но на всякий случай нужно антенну зацепить на землю...взялся за неё и в глазах потемнело!!!

В вашем случае кусок проводки от лампочки до выключателя сработал как антенна. Утечки в проводке незначительные , ЛДС весьма чувствительна к развиваемому потенциалу вот и реагирует на грозу.

Первое - про бытовуху. Если вы не читали то, что я описывал про лампы ранее в этой ветке, то повторю. Главное в этом эффекте именно изменяемые параметры импрорвизированного конденсатора из проводов в стене. Параметры меняются из-да изменения свойств диэлектрика, меняются полевые взаимодействия или именно - диэлектрическая проницаемость. Эти спонтанные изменения полевого фона я называю флуктуациями диэлектрической проницаемости. Если ранее не хватало питания для запуска электронного балласта, а теперь хватает, то значит ёмкость конденсатора увеличилась, а это означает увеличение диэлектрической проницаемости, то есть полевые взаимодействия стали слабее. Или вы считаете что наблюдать за природой используя то что под рукой, так сказать наблюдения на бытовом уровне это недостойно естествоиспытателя? Так извините, у меня на кухне даже осциллограф запрятан так, что вытащить его также проблемно как съездить за велосипедом в гараж. Бытовуха знаете ли заела! Да, кстати кому из Питера нужен осциллограф? Привезли с Новой земли, говорят там наблюдали за испытаниями кое чего. Нормальный, высокочастотный,не фонит, ЭЛТ, одноканальный. Стоит на кухне под столом мешает.

Что касается оптики. Оптика это свойство распространения волн в среде, а поля это поля. (ИМХО) В полевой среде идёт не волна, а в том месте где идёт волна происходит поляризация. Например если мы говорим о упругой волне, то есть о реальном смещении частичек среды, то полевая часть есть только изменение свойств полевой части без движения. (ИМХО) Поэтому такая картина позволяет легко описывать изменения между групповой и фазовой скоростями, когда в эфире возможны передачи взаимодействия со скоростями много больше скорости света. В этом случае волна также не может идти быстрее скорости света, но ничто не мешает передавать взаимодействия вдоль и поперёк "катаясь на волне". Это первое. Второе. Я уже писал отвечая д.Ивану, что волновой процесс не может не зависеть от свойств среды в которой он распространяется, а те в свою очередь не могут не зависеть от вида воздействия. Если например скорость воздействия превышает некий порог. Опускаем мы руку, например, в воду не спеша. Частицы воды расступились. Энергия воздействия переходит в движение частиц, смещая их. Ударили резко, частицы не успевают смещаться по причине свойств жидкости и мы видим реакцию почти твёрдого тела, ещё более резкий удар приводит к закипанию воды и испарению. Частота в исполнении синуса как раз и есть скорость нарастания энергии. С увеличением частоты этот параметр растёт. Иногда приходится слышать ахинею типа "одиночный импульс частотой 10 Мгц" Пользовались бы принятыми терминами и всё было бы нормально!
Так вот закругляюсь. Если диэлектрическую проницаемость привязывать к свойствам среды распространения ЭМ волн, т.е. к волновым свойствам среды, то мы должны допустить возможность превышения скорости света в вакууме. Лично я считаю, что это очередная ахинея. Есть скорость волн в среде и пусть она родимая остаётся константой, при неизменных свойствах среды. Я не за Эйнштейна, я просто за здравый смысл.

Вот тут наглядно показано, что групповая скорость может быть много больше фазовой. Это нужно объяснять. Если с небольшими скоростями волн попроще, то со скоростью света в вакууме как то не так просто. Передача взаимодействия со скоростью много выше скорости света? Дело даже не в пресловутых Эйнштейновских "заветах" а в простом понимании. Для каждой среды есть своя скорость передачи взаимодействий. Она конечна. Так объясните скорость передачи взаимодействий в групповой скорости если например синяя волна (вверху) это свет в вакууме. Если все свойства привязывать к свойствам одной среды и волновые и полевые то надо всё объяснять только в рамках одной среды. В моих же мультиках всё раздельно. Ничто ничему не мешает и никаких парадоксов.
Если видите ошибку - то покажите,буду признателен. Если же - "А баба Яга против!" то смысла в таком "общении" нет!

P.S. Чуть не упустил сказать главное то! Идёт волна изменений в полевой среде, т.е. идут изменения электрическго и магнитного полей. Это означает что также меняется диэлектрическая проницаемость в веществах в месте прохождения волны. (т.е. диэлектрическая проницаемость в веществе в месте волны динамичный параметр)

P.S. Что то мысль проскочила. (хоть бы задержалась зараза!😶)
В формуле скорости волны в среде, или в формуле коэффициента преломления (корень квадратный из Мю и Эпсилон) стоит Мю. Если мы в трансформаторах со встречными полями успешно гнобим этот параметр сердечника "запирая" пермаллой да в принципе что бы ни было в качестве сердечника хоть вакуум, то таким образом мы меняем электронным образом коэффициент отражения вещества сердечника? Ау спецы????

Вполне вероятно что приём ЭМ волн в качестве антенны как то влияет на свойства "конденсатора в стене", но скорее всего эти импульсы кратковременны, а состояние системы стабильно в течении часов.

Anit
Не туда смотришь. Это обычный обман зрения. Масса передаёт энергию, а не картинка. Это как взять два фонарика и посветить ими в противоположные стороны, а потом скорости фронтов сложить... елЫ палЫ, получили V=2с... как так?
Зри в корень.©
В видео, точка/сиреневая обозначающая гребень волны не несёт энергию! Энергию несут точки на волне черного цвета, например зелёная.

Вот артисты- поставят выключатели с подсветкой и чудо- клл-ки у них моргают.
Электротехнику хотяб на уровне пту знать надо.
А то что от погоды моргание зависит- скорее всего китайские резисторы внутри выключателя.
Поменяй их на наши млт для уточнения.

_________________
я плохого не посоветую

Интересно это планида такая или черта характера уже выработалась? Я же сказал, что сам эффект подробно описан на другом форуме, у меня времени просто нет вспоминать и искать. Нет там никаких чудес и за чудеса эти моменты никто не выдаёт. Главное то, что система волею судеб вылезла на определённый участок характеристики конденсатора через который питается и флуктуации стали практически частотнозадающим элементом.
Я думаю тут торчать стоит или ради работы или из интереса. И в любом случае надо вникать в прочитанное. А если человек читает, читает и не старается понять.....????? Хочь убей, не пойму такого времяпровождения......

Да хоть два, хоть двадцать форумов неграмотных собери- вывод один будет- чудеса эфира.
Ну не хватает у людей логики связать установку выключателя с подсветкой и мигание КЛЛок.

_________________
я плохого не посоветую

Вот тут с привязкой ко времени как и что распространяется. Если не сработает то 6-22 мин.
А это ещё раз картинка с фазовой и групповой скоростями
там зелёным написано - фазовая скорость а малиновым - групповая.

Как то Определитесь с Веселаго на эту тему😶1
А вообще-то тут все косяки именно от неверного понимания "конструкции" ЭМ волны (ИМХО) конечно. Я же просто ПРЕДЛАГАЮ варианты как может быть, мультики!!!! Если есть поле то есть возмущение это моя сегодняшняя установка. У электрического поля - возмущение электрическое, "электрический заряд". У магнитного поля возмущение магнитное - "магнитные потоки". А ЭМ волна бежит сама по себе?! Непорядок! Если бежит ЭМ волна, то бежать она обязана за своим ЭМ возбуждением, т.е. волной в эфире, в которой есть и электрическое и магнитное возбуждения. Мультик такой...😶

От ить настойчивый! Надо обязательно каждый раз упоминать о том что в выключателе нет фмзического разрыва цепи? Что там стоит светодиод с последовательно включенным сопротивлением? И пр.пр.пр. Вот упоминаю и говорю что эта элементарная вещь первое, что приходит в голову. А дальше строится эквивалентная цепь, в которой и диод и сопротивление включены последовательно с нагрузкой и пр.пр. Падения напряжения, выделения мощности на участках и т. д. Плюс то о чёс пишу я. А вообще, стоит ли оправдываться?....

Да тут сборище умственно неполноценных переворачивателей мира.....

От ить настойчивый! Надо обязательно каждый раз упоминать о том что в выключателе нет фмзического разрыва цепи? Что там стоит светодиод с последовательно включенным сопротивлением? И пр.пр.пр. Вот упоминаю и говорю что эта элементарная вещь первое, что приходит в голову. А дальше строится эквивалентная цепь, в которой и диод и сопротивление включены последовательно с нагрузкой и пр.пр. Падения напряжения, выделения мощности на участках и т. д. Плюс то о чёс пишу я. А вообще, стоит ли оправдываться?....

Да тут сборище умственно неполноценных переворачивателей мира.....

Anit
Правильно подмечено, но официальная наука знает(?) только что ЭМ-волну можно изобразить в виде синусоид, она не ведает какую конструкцию имеет эта волна в реальности... а это очень важный момент в понимании происходящего.

Я бы не был на столько уверен, что Веселаго нащупал истину, - да, математика говорит:"Во, есть скорости больше света." Но это не истина! в моём понимании по крайней мере.
Энергия, импульс передаётся от кирпичика к кирпичику и у этих кирпичиков максимальная скорость равна скорости света - нет ничего движущегося быстрее кирпичиков... ну так родилась изначально Природа, поэтому! и нет ничего, которое двигалось бы быстрее света. Это мой постулат(и не только), который не даёт фантазии стать несдержимо дегенеративной.

От ить невнимательный! Первым делом резистор поменять а потом эфир.
Мне и самому интересно, что там реагирует на погоду.

_________________
я плохого не посоветую

Все давно знают, что на месте эти кирпичики стоят. Всегда.

_________________
я плохого не посоветую

Вот и я тоже так считаю и написал это в предыдущих постах. Скорость света пусть таковой останется. Кроме неё много чего найдётся интересного. И Веселаго тоже об этом говорит, что групповая скорость не может быть выше скорости света. Возникает вопрос, а что так все пристали к скорости света? А что ульмрафилет, рентген или инфракрасное излучение или иные волны в эфире, что они распространяются с иной скоростью?
И вот ещё вопрос на эту тему. Наука говорит о неких ЭМ волнах, подразумевая колебания полей. Правда непонятно (лично мне) как так - не было ничего, вакуум, и вдруг приехала волна, которая несёт с собой среду для своих колебаний? Ну как гусеничная техника. Это же ничто иное как транспорт, перевозящий с собой дорожное покрытие. Т. е. положил перед собой дорогу, проехал, убрал за собой дорогу. Иначе никак не объяснить ЭМ колебания в пустоте. Не было ничего (а "поле" наука говорит - МАТЕРИЯ) и вдруг как стало колебаться!!!Только так. Приехала волна со своей средой - раскатала перед собой прокатилась колебля и снова забрала. Но даже не это главное. Если мы говорим о радиоволнах - то это только магнитное и электрическое поля. Вот растёт частота, растёт и вдруг волна появилась, появилась субстанция, отличная от электрического и магнитного поля, и мы называем это свет. Под словом "появилась" я имею в виду то что колеблется. Главное также как радиоволна у световой волны есть и магнитная составляющая есть и электрическая, это то же самое электромагнитное излучение, но вот взяла и появилась ткань волны. Корпускулы света или как там ещё называют их -световые фотоны? То есть для световой волны мой мультик годится. Есть волна, сама по себе волна в чём то, чего-то. А всё потому, что свет нельзя игнорировать. Это самая упрямая данность. А для других волн так нельзя. Есть только их следствие - ЭМ колебания.
Тогда надо быть последовательными надо придумать радиофотоны, а то как то не кошерно получается!

dedivan
Одно из двух или твои кирпичики стоят или ты не то имеешь ввиду, например кирпичи которые в кладке положены. А если и так, то что у тебя движется? И "стоят" ох как относительное слово...
Anit
Так и есть, все они распространяются с разной скоростью!
Если бы ЭМ-волна несла с собой среду, то, мне кажется, что лучи были бы очень кривыми.
Среда одна, а вот какой вид в ней принимает волна, это уже другое дело. Привожу простой пример: среда - вода, вот так сразу всплывают три вида волны: водоворот, волна на поверхности и тор - все эти волны факт. Так почему среде/эфиру ты отказываешь в разновидностях? Их там по любому больше... а может и нет - мне бы больше этого хотелось... Постоянно ношу в кармане "бритву" и рублю ею всё лишнее и не только, иногда и нужно рублю, чтобы посмотреть, - а как оно без него. 😈

Только одно- на форуме появился новый неграмотный и ленивый форумчанин.
Которому лень прочитать о чем спорили и с чем тут народ согласился уже 10 лет назад.
Мало того- 20 лет назад спутник запустили и опытным путем убедились- стоят кирпичики.
А некоторые неграмотные до сих пор этого не знают.

_________________
я плохого не посоветую

dedivan, Народ со многим соглашается, но это не из за понимания, а наоборот даже - не имением собственного мнения... вообще.
О каком спутнике речь?
Я сам себя грамоте учу, так что, если ты имеешь ввиду грамотность относительно написанных книжек, то да - я безграмотен.

Даааа, dedivan, тут такие собеседники меж собой такие заковыристые тонкости их собственных выдумок обсуждают, что мне прямо как-то стремно становится за их фантазии, когда ты пытаешься направить их на пусть истинный… Видно, что пока - не получается, но я хорошо знаю как много у тебя терпения…

У Анит кроме среды-материи-эфира есть еще одна материя – поле. У него поле – это не эфир. Что это за материя, откуда она взялась и как она уживается с эфиром – это Анит видимо еще будет рассказывать или я не внимательно читал. А вопросы какие!!! У тебя такие вопросы за всю жизнь так и не возникли!

«Несет ли ЭМ-волна с собой среду?» Класс… А как тебе «три вида волн: водоворот, волна на поверхности и тор – все эти волны факт» ??? а мы с тобой все о продольных да поперечных, а оно вона как…

Еще тут где-то промелькивало типа «эфир в межатомном пространстве», точно не помню. Видимо у Анит частицы (электроны протоны нейтроны) имеют некие границы, отделяющие их внутренности от эфира снаружи…

Эвон как ты его по полочкам разложил, а он еще сокрушается что его никто не читает.
Оказывается мало того, что просто читают, а еще и анализируют, и просят включить логику.
Хотя бы самую элементарную. Ведь при аннигиляции позитрона с электроном не остается никаких шкурок-оболочек, и никаких брызг от содержимого нет- только чистенькие две волны разлетаются. Значит из чего состояли электрон и позитрон?
Тяжелая логика.
Но очень распространенная. Ибо вбивалась ненавязчиво языком. Корпускула - нечто с ядрышком и скорлупкой...
"А скорлупки золотые, ядра -чистый изумруд, слуги белку берегут...."
Кому то это представоление очень выгодно, потому и берегут.
Тут всегда вопрос и возникает-" а ты чей холоп будешь" ? Почему эти заблуждения распространяешь?
Поэтому и нельзя эти заблуждения просто так пропускать. Тут или враг засел или дурак.

_________________
я плохого не посоветую

genmih
Нахождение эфира в межатомном пространстве конечно не совсем верное, а вот то что атом отделён от эфира чем-то, какой-то границей, - абсолютно точно... иначе, как отличить атом от эфира? То, что она граница, не означает, что должна из чего-то состоять, типа "шкурок-оболочек", это как раз Вам всем не хватает понимания.
А логика да, - сильная штука.
dedivan
Как-то интересно ты излагаешь, буд-то царёк местный: или враг или в палату, на принудительное лечение - не люблю таких. Хоть и апеллируешь к логике, но в собственном мировоззрении её почти не видно.
genmih
Что такое, в твоём понимании продольная и поперечная волна - физику расскажи. Три вида, которые я упомянул можешь наблюдать буквально в ванной, а вот твои... только на бумажке можно нарисовать.
Логику включайте!

вот чего не терплю, так - подмену.
В данном моменте подмена логики - риторикой, и мне абсолютно фиолетово осознано али нет.
Всё остальное аналогично - электрическая энергия, механическая энергия и иже.

_________________
в пути...

Вон оно чаво, енто стало быть и проявляются,
Через наши “отношения” вон энти “попущения”

у тебя атом отделен от эфира... границу ты придумал... В атоме ядро из кучи нуклонов, а вокруг него - электронов до фига, причем размер ядра очень мал с размером области, занимаемой электронами. Слышал об этом? Пространство внутри атома - оно что - пустое? Вот и включай логику, если можешь. Чем отличается электрон от эфира - в теме Рождение Материи смотри... Или писатель?
ahedron
Для начала попробуй почитать про колебания, про волны, есть такая книжка Горелик "Колебания и волны", например. Это поможет тебе отличать поток воды в ванной - водоворот - от волн в среде. А я рассказывать про все это не буду, не надейся. Кстати, в любых вариантах альтернативной физики представления о продольных и поперечных волнах сохраняются такими же, как в классической физике. Водовороты и торы - это от глубокого незнания основ. Ты примерно 6-8 классы пропустил...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Статья Природа магнитного поля - Стр 48